№ 36
гр. гр. Димитровград , 06.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на първи юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20215610200170 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – АТ. Г. В. от с.Горски извор, ул.“Митко Палаузов“2, ЕГН
**********, е останал недоволен от наказателно постановление № 21-0254-
000153/26.02.2021г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което
за това, че на 06.02.2021г. в 12:30 часа в с.Горски извор, по ул.“Девети септември“
управлява собствения си л.а.“Джип Чероки“ с рег.№ **** с наложено наказание „Глоба“,
незаплатена в срока на доброволно заплащане, с което за виновното нарушение на чл.190,
ал.3 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 20(двадесет) лева.
В жалбата е описано, че наказателното постановление е незаконосъобразно, доколкото
разпоредбата на чл.190, ал.3 от ЗДвП била обявена за противоконституционна и се моли за
неговата отмяна.
В с.з. жалбоподателя – редовно призован, не се явява.
Упълномощеният процесуален представител изпраща писмено становище, с което поддържа
жалбата, излага мотиви за незаконосъобразност на наказателното постановление,
произтичаща от противоконституционност на описания текст от ЗДвП. Моли за отмяна на
обжалваното наказателно постановление и присъждане на направените по делото разноски.
АДМИНИСТРАТИВНО- НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- РУ-МВР-Димитровград- редовно
1
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Районна Прокуратура- Хасково, ТО-Димитровград - редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по жалбата.
Съобразно събраните по делото доказателства, Съдът намира следното:
На 06.02.2021г. полицейските служители А.А. и К.К. – служители при РУ-МВР-
Димитровград, изпълнявали служебните си задължения, като се намирали на установъчен
пункт в центъра на с.Горски извор, Община Димитровград, където извършвали контрол над
движещите се МПС. Около 12,30ч. видели приближаващ към тях автомобил „Джип Гранд
Чероки“ и подали сигнал със стоп-палка, за да извършат проверка на водача. Преди да
достигне полицейските служители, водачът на този автомобил завил в пресечка и ускорил
скоростта на движение. Полицейските служители го последвали, видели регистрационният
му номер, но не го достигнали. След като поразпитали в селото, установили кой е
собственика на този автомобил, отишли до дома му и не след дълго го открили, като
установили, че това е настоящият жалбоподател А.В., който признал, че е избягал от
проверката, опасявайки се, че не автомобилът му не бил минал ежегоден технически
преглед.
При извършената проверка на документите на автомобила и справка с дежурния при РУ-
МВР-Димитровград, контролните органи установили, че жалб.В. има наложени
адм.наказания „Глоба“, които не били платени.
За така констатираните нарушения били съставени няколко акта за установяване на
административно нарушение, като единият от тях бил №3000426/06.02.2021г., в който
актосъставителят А.А. описал, че водачът В. управлява лек автомобил, след като не е
заплатил наложено наказание глоба в срока за доброволно заплащане, а като разпоредба,
която е нарушена- тази на чл.190, ал.3 от ЗДвП.
Въз основа на така описания АУАН било издадено предметното на делото Наказателно
постановление № 21-0254-000153/26.02.2021г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково,
РУ-Димитровград, с което за така описаното виновно нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП, на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП на водача В. му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 20лв.
Наказателното постановление било връчено на жалб.В. на 23.03.2021г. – видно от
неразделната разписка към него, а жалбата против същото е получена в адм.-наказващия
орган на 26.03.2021г.– видно от поставения входящ номер– т.е. в законоустановения 7-
дневен срок.
Жалбата е процесуално допустима, а по същество- основателна.
2
Наказателното постановление е незаконосъобразно по следните причини:
На първо място следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.190, ал.3 от ЗДвП предвижда
регламентира срока за заплащане на наложеното наказание "глоба", след влизане в сила на
наказателното постановление или съдебно решение. Неплащането на глобата в този срок не
ангажира административно-наказателна отговорност на дееца, а предполага реализиране на
вземането по принудителен ред, включително и чрез налагане на ПАМ по реда на чл.171,
ал.2, б."д" ЗДвП. Така описаната разпоредба на чл.190, ал.3 от ЗДвП не може да бъде
нарушена, тъй като не въвежда задължения.
На следващо място, с Решение №3/23 март 2021г. (Обнародвано в ДВ бр.26 от 30.03.2021г.),
Конституционният Съд на Република България в мотивите си е приел, че в разпоредбата на
чл.190, ал.3 от ЗДвП е предвидено, че наложеното наказание глоба се заплаща в едномесечен
срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронния фиш или съдебното
решение или определение на съда при обжалване, като тази разпоредба определя срока, в
който лицето разполага с възможност доброволно да плати наложената му глоба, но не
предвижда наказание за неспазване на този срок. Приема също, че предоставеният от закона
срок се отнася единствено за доброволно плащане и след изтичане на едномесечния срок,
ако лицето не е платило глобата, може да се пристъпи към принудително събиране на
публичното вземане, в което длъжникът разполага с права и средства за защита, уредени в
приложимия процесуален закон.
Следва да се поясни обаче, че не е обявена за противоконституционна разпоредбата на
чл.190, ал.3 от ЗДвП. Мотивите към цитираното решение обаче потвърждават извода за това,
че тази разпоредба на чл.190, ал.3 от ЗДвП не може да бъде нарушена.
В тази връзка наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено изцяло.
Доколкото по проведеното съдебно производство, с предмет обжалваното наказателно
постановление, са били направени разноски от жалбоподателя- а именно адвокатско
възнаграждение в размер на 50 (петдесет) лева, съобразно мотивите по-горе за отмяна на
обжалваното наказателно постановление, то на основание разпоредбата на чл.63, ал.3 от
ЗАНН жалбоподателят има право да иска да му бъдат възстановени разноските, които е
направил по съдебното производство. Доколкото са налице доказателства за размера на така
направените разноски- представен договор за правна защита и съдействие с описана сумата
от 50 лева като заплатена, то тези разноски следва да бъдат възстановени на жалбоподателя
от административно-наказващият орган.
3
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 21-0254-000153/26.02.2021г. на Началник Сектор
към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което на АТ. Г. В. от с.Горски извор, ул.“Митко
Палаузов“2, ЕГН **********, за това, че на 06.02.2021г. в 12:30 часа в с.Горски извор, по
ул.“Девети септември“ управлява собствения си л.а.“Джип Чероки“ с рег.№ **** с наложено
наказание „Глоба“, незаплатена в срока на доброволно заплащане, с което за виновното
нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20(двадесет) лева- като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА РУ-МВР- гр.Димитровград, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН да заплати на АТ.
Г. В. от с.Горски извор, ул.“Митко Палаузов“2, ЕГН **********, направените разноски по
делото (АНД 170/2021г. по описа на РС-Димитровград) за настоящата съдебна инстанция, в
размер на 50 (петдесет) лева – произтичащи от адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен Съд-Хасково в 14- дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4