№ 85
гр. Пловдив , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20215001000494 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С решение № 10 от 21.04.2021 година, постановено по т. дело №
1071/2021 година по описа на Окръжен съд – Стара Загора, е потвърден
отказ № .../... година на А.В..
Потвърденият отказ е постановен по заявление Б 6 вх. № .../... година,
подадено от адвокат С.Г. като пълномощник на „К.Б.“ ЕООД за вписване на
ликвидацията на дружеството на основание §5г ал. 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ.
Мотивите за отказа на длъжностното лице към А.В. са, че към
заявлението не е приложено нотариално заверено съгласие с образец от
подписа на лицето, посочено като ликвидатор - М.К.К.. В мотивите на
решението на ОС – Стара Загора е прието, че не са представени към
заявлението доказателства, установяващи, че М.К. е управител на
дружеството „К.Б.“ ЕООД, за да се приложи разпоредбата на § 5б, ал. 3 от
ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, според която не се изисква нотариално заверено
1
съгласие с образец от подписа в случаите, когато за ликвидатор на
непререгистрирания търговец се назначава лицето, което има право да го
представлява според вписването в съда по регистрацията.
Срещу решението на ОС – Стара Загора е подадена жалба от адвокат
С.Г. в качеството му на пълномощник на „К.Б.“ ЕООД. В жалбата се
поддържа, че решението на ОС – Стара Загора е незаконосъобразно. Твърди
се, че при постановяването му съдът е излязъл извън предмета на жалбата, с
която е сезиран, като е изложил допълнителни мотиви за отказа да се
извърши исканото вписване, различни от тези на длъжностното лице. Освен
това се твърди, че съгласно разпоредбите на ЗТРРЮЛНЦ липсва задължение
към заявлението по § 5г ал. 5 от ПЗР да се представят доказателства за това,
че лицето, чието вписване като ликвидатор се иска, представлява
непререгистрирания търговец. Посочено е, че при подаване на такова
заявление за длъжностното лице по регистрацията възниква задължението да
изиска от регистърния съд всички документи по фирменото дело на
непререгистрирания търговец. Освен това се поддържа, че дори това да не е
сторено от длъжностното лице по регистрацията, ОС – Стара Загора е
разполагал с възможността при произнасянето си по жалбата срещу отказа му
да направи справка по намиращото се при него фирмено дело на
непререгистрирания търговец, а именно ф.д. .../... година. По тези
съображения се иска отмяна на решението на ОС – Стара Загора и на
потвърдения с него отказ на длъжностното лице по регистрацията и за
постановяване на ново по същество, с което да се дадат на А.В. задължителни
указания да извърши исканото вписване, а именно пререгистрацията и
обстоятелствата по ликвидацията на „К.Б.“ ЕООД на основание § 5г ал. 5 от
ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, съгласно заявление .../... година.
Срещу частната жалба е подаден писмен отговор от А.В. чрез С.К.,
главен експерт в отдел АМО, Главна дирекция „Р.“. В отговора се изразява
становище за допустимост, но неоснователност на жалбата. Твърди се, че
нито в рамките на регистърното, нито в рамките на съдебното производство
жалбоподателят е представил изискващите се доказателства - съгласие и
образец от подписа или такива, установяващи, че той има качеството на
представляващ по отношение на дружеството. В отговора са оспорени
доводите в жалбата, че длъжностното лице, сезирано със заявление за
2
ликвидация, е било длъжно да изиска удостоверение за актуално състояние.
Твърди се, че преди да се изиска такова удостоверение, длъжностното лице
следва да извърши проверката по чл. 21 от ЗТР дали заявлението за
ликвидация и приложените към него документи отговарят на изискванията на
закона въз основа само на вписаните в ТРРЮЛНЦ данни, евентуално на
заявените такива, но не и да съобразява факти и обстоятелства, които не са
оповестени в търговския регистър по съответния ред. Според твърденията в
отговора, длъжностното лице по регистрацията не може да постанови
вписване и/или отказ за такова на база на документи, които не са оповестени
в ТРРЮЛНЦ и които не са му представени. Искането е да се остави без
уважение жалбата срещу решението на ОС – Стара Загора и да се присъдят на
А.В. разноски - юрисконсултско възнаграждение.
Апелативният съд, като се запозна с жалбата и доказателствата по
делото, намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е срещу
решение на Окръжния съд по чл. 25 ал. 4 от ЗТР, за което законът е
предвидил обжалване пред Апелативния съд. Спазен е и предвидения в
цитираната разпоредба седемдневен срок. Съобщението за решението на
Старозагорския окръжен съд е получено от жалбоподателя на 13.05.2021
година, а жалбата срещу него е с вх. № 831 от 18.05.2021 година.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Заявление Б 6 с вх. № ... от ... година е подадено от „К.Б.“ ЕООД за
вписване на обстоятелства относно ликвидация. Става дума за търговско
дружество, което не е пререгистрирано в търговския регистър по реда и в
сроковете по § 4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, а именно до 31.12.2011 година, след
която дата то е дружество с прекратена дейност по смисъла на § 5 ал. 2 от
ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно § 5 г ал. 4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ търговските
дружества и кооперации с прекратена дейност, които не са пререгистрирани
към 31.01.2017 година, се смятат заличени. От това правило има едно
изключение, което е установено в ал. 5 на § 5г от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ и което
предвижда, че когато за търговец по ал. 4 бъде открито имущество, лицата по
§ 5а, ал. 2 могат да подадат заявление за ликвидация и след този срок по реда
на чл. 273, ал. 2 от Търговския закон, но не по-късно от 31 декември 2022 г.
Към заявлението, с което е сезира А.В., е представен нотариален акт за
3
покупко-продажба на недвижим имот № ... том ... рег. № ... дело № .../...
година на Нотариус Д.Н., от който се установява, че непререгистрираното
търговско дружество има недвижимо имущество, поради което за него
съществува възможността да се иска ликвидация със заявление до
ТРРЮЛНЦ по реда на § 5г ал. 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, което е сторено в
случая.
Освен нотариалния акт, към заявлението, с което е сезирана А.В., са
приложени решение на М.К.К., в което изрично е посочено, че е взето от него
в качеството му на едноличен собственик на капитала на „К.Б.“ ЕООД, с
посочен Булстат *********, за подаване на заявление за ликвидация на
дружеството, за това, че той самият като управител на дружеството, вписан
в регистъра на Окръжен съд – Стара Загора ще бъде ликвидатор съгласно §
5а ал. 2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, както и за упълномощаването на адвокат С.Г.
да го представлява. Представеното към заявлението пълномощно за адвокат
С.Д. също е подписано от М.К.К. в качеството му на управител и едноличен
собственик на капитала на „К.Б.“ ЕООД. Освен това към заявлението има и
декларация по чл. 13 ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, с която М.К.К. декларира
истинността на заявените от него обстоятелства.
При заявлението, с което е сезирано длъжностното лице от А.В. и
представените към него доказателства според настоящия съдебен състав не са
налице основания за отказ на длъжностното лице да извърши вписване на
обстоятелствата относно ликвидацията след пререгистрация на търговеца
съгласно § 5а ал. 7 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, след като изпълни задължението
си по ал. 6 на § 5а да изиска от съда по регистрацията на непререгистрирания
търговец удостоверение за актуално състояние, съдържащо данните за
последните вписани обстоятелства, както и преписи от актуалния към 31
декември 2011 г. учредителен акт, дружествен договор или устав.
При изричното посочване в заявлението и доказателствата към него,
че се подава от управителя на дружеството и че той в качеството си на
управител следва да бъде вписан като ликвидатор и приложената декларация
по чл. 13 ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ от една страна, а от друга - при установеното
от закона задължение за длъжностното лице да се снабди служебно с
удостоверение за актуално състояние на непререгистрирания търговец, въз
основа на което могат да се проверят тези обстоятелства, отказът, мотивиран
4
с непредставяне на нотариално заверено съгласие с образец от подписа на
ликвидатора е незаконосъобразен. Той не е съобразен с разпоредбата на ал. 3
на § 5б от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, в която изрично е предвидено, че за
ликвидатор на непререгистриран търговец се назначават лицето или лицата,
които имат право да го представляват според вписването в съда по
регистрацията, като ликвидаторите се смятат уведомени за назначението с
вписването им в търговския регистър и в тези случаи не се изисква
нотариално заверено съгласие с образец на подписа. Неправилни са и
изводите на Окръжен съд – Стара Загора за липса на доказателства, въз
основа на които да се направи извод, че за посоченото в заявлението като
ликвидатор лице е приложима разпоредбата на ал. 3 на § 5 б от ПЗР на
ЗТРРЮЛНЦ.
По изложените съображения съдът намира, че следва да отмени
обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд, както и отказа на
длъжностното лице от А.В. и следва да даде задължителни указания за
вписване на обстоятелствата по ликвидацията на „К.Б.“ ЕООД след
пререгистрация на дружеството.
Ето защо Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № от 21.04.2021 година, постановено по т. дело
№ 1071/2021 година по описа на Окръжен съд – Стара Загора, ВМЕСТО
КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ отказ № .../... година на длъжностното лице към А.В.,
ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление Б6 вх. № ... от ... година за вписване на
обстоятелствата по ликвидацията на „К.Б.“ ЕООД след пререгистрацията на
търговеца и ДАВА ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ на А.В. да извърши
исканото вписване.
Препис от решението да се изпрати на А.В. за изпълнение.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6