РЕШЕНИЕ
№ 211
гр. , 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20231220100541 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила молба от А. Ц.
М.а, непълнолетна, със съгласието на майка си К. И. К., двете от гр.Гоце
Делчев, обл.Благоевград срещу Ц. Н. М. от гр.Б., обл.София. Иска се да бъде
изменена месечната издръжка, която ответника е осъден да заплаща на
ищцата, като бъде увеличена от ... лева на ... лева.
Твърди се от ищцата, че ответника е нейн баща. С определение № ..........
г., постановено по гр.д.№ ... г. по описа на РС Гоце Делчев е одобрена
спогодба между родителите й, според която баща й се задължил да й заплаща
издръжка в размер на 75 лева месечно, считано от 01.01.2023 г. до настъпване
на причина за нейното изменение или прекратяване. От момента на
определяне на издръжката са изминали повече от 10 години. Ищцата е на 15 г.
и са се увеличили нуждите й от всяко естество, което определя и увеличаване
на средствата, необходими за тяхното задоволяване. Преди около 2 години
ответника започнал да заплаща издръжка в размер на 200 лева месечно, но от
м.04.2023 г. не е заплащал никаква издръжка. Ответника получава доходи,
даващи му възможност да заплаща исканата издръжка.
1
Искът е с правно основание по чл. 150 от Семейния кодекс във вр. с
чл.139, чл.142, чл.143 от СК.
От страна на ответникът се представя писмен отговор в определения
от закона срок, като изразява становище за допустимост на иска. Не се
оспорва, че ищцата е негова дъщеря и че той е осъден да й заплаща
ежемесечна издръжка в размер на 75.00 лева. Спори се относно степента и
размера на нуждата от допълнителни средства, необходими за издръжката на
ищцата. Намира, че посочените основания са формални, без да са
конкретизирани като суми на средномесечна база, и не са представени
никакви доказателства за действителна нужда от тях. Неоснователно се
твърди, че ответникът не е плащал редовно дължимата издръжка. Не са
представени доказателства за възможностите му, за в бъдеще да заплаща
издръжка в размер на 350 лева. Счита предявения иск е частично основателен
и моля да се постановите решение, с което да бъде уважен предявения иск до
размера на 195 лева, което отговаря на нарасналите нужди на ищцата и е във
възможностите на ответника.
Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл.142 от
Семейния кодекс.
От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа
обстановка:
Ищцата е родена на ....... г., а нейни родители са К. И. К., ЕГН
********** и Ц. Н. М., ЕГН **********.
С протоколно определение № .......... г., постановено по гр.д. № ...... г. по
описа на Районен съд гр. Гоце Делчев, е одобрена спогодба между К. И. К. и
Ц. Н. М., съгласно която на майката било предоставено упражняването на
родителските права относно А. М.а, а ответника бил осъден да й заплаща
издръжка в размер на 75 лева месечно.
Към настоящия момент А. . М.а е на 15 години и през учебната
2023/2024 г. е ученичка в 10-ти клас в ПМГ „Яне Сандански“ гр.Гоце Делчев.
Има желание да посещава допълнителни уроци по английски език, както и да
посещава занимания по художествена гимнастика, каквито започнала от
малка, но сега няма финансовата възможност за това.
Майката на ищцата представя служебна бележка от ........ г. за размера
на трудовото си възнаграждение, от която е видно, че за 12 месеца средното
2
брутно възнаграждение, което е получавала е в размер на ......лева.
Ответника представя копие от трудов договор, сключен на ......... г., с
договорена основна заплата в размер на .... лева, без допълнителни
възнаграждения. Представена е и служебна бележка от ..... г., в която е
посочено, че за м.06.2023 г. М. е получил чисто месечно възнаграждение в
размер на ........ева. Извършена е служебна справка за сключените от
ответника трудови договори, от която се установява, че предходния трудов
договор на ответника е сключен на ........ г. и прекратен на .., след което не е
работил по трудово правоотношение, преди сключването на трудовия договор
от ... г.
Ответника представя по делото и копия от две покани – потвърдителни
за паричен превод, изпратени по „Български пощи“ ЕАД. Същите са
изпратени до К. И. К., за сумата от по 75 лева, с отбелязване, че са за
издръжка на дете, съответно за м.06.2023 г. и за м.07.2023 г.
По делото е разпитан като свидетел Б. Ил.. К. – вуйчо на ищцата.
Ищцата и майка й живеят в етаж на къща, който етаж е собственост на
свидетеля, а самият той живее на другия етаж от същата къща, който етаж е
наследствен. Според свидетеля, А. е ученичка в 10-ти клас, грижи за нея
полага майка й. Бащата изплаща издръжка в размер на 75 лева месечно и не е
давал други средства за детето, не е правил подаръци. Майката работи в „Ува
Нестум“ и от м.04.2023 г. заплатата й е увеличена със 100 лева, със
увеличаването на минималната работна заплата. Когато има възможност
свидетеля подпомага издръжката на племенницата си. Доколкото знае,
ответника няма други доходи, освен тези по трудово правоотношение.
По делото е приложен доклад от Дирекция „Социално подпомагане“,
гр.Гоце Делчев, в който е посочено, че ищцата и майка й живеят в гр.Гоце
Делчев, за отглеждането на детето се грижи изцяло майката, с подкрепата на
брат си и своята майка. К. К. работи като рецепционист в хотел „Ува Нестум“,
а от Д „СП“ получава месечна помощ за дете в размер на 50 лева, съгласно
чл.7, ал.1 от ЗСПД. Сочи се, че А. М.а през учебната 2023/2024 г. ще бъде
ученик в 10 –ти клас в ПМГ „Яне Сандански“ гр.Гоце Делчев. Посещава
редовно училище, но има слаба мотивация към учебния процес. Затворено
дете е и не поддържа контакти с всички свои съученици. Бащата не е
осъществявал връзка с дъщеря си до края на 2022 г., когато е посетил
3
жилището на дъщеря си, училището й, както и работното място на майката.
Първия контакт между детето и бащата е осигурен в присъствие на психолог
от ЦОП Гоце Делчев. Според майката бащата не е плащал присъдената
издръжка от 75 лева до преди 4 години, когато по негово желание е започнал
да изплаща сума в размер на 200 лева, редовно изпращана чрез „Български
пощи“ ЕАД до м.04.2023 г. Становището на служителите на Д „СП“ е, че през
изминалите години са нараснали нуждите на детето и е в нейн интерес
присъдената издръжка в размер на 75 лева, която е под минималния
определен от закона размер, да бъде увеличена.
За да приеме за установена горната фактическа обстановка, съдът
разгледа събраните доказателства в тяхната цялост и взаимна връзка. Не
намира основания да подложи на съмнение истинността на показанията на
свидетеля, поради което ги кредитира. Не намира и противоречие между
съдържанието на трудовия договор на ответника е служебната бележка за
изплатено му възнаграждение за м.06.2023 г. В трудовия договор е посочено
основното трудово възнаграждение, а в служебната бележка – изплатеното
чисто такова, което съответства на изработените дни от месеца (договора е от
.... г.) и дължимите удръжки за данък и осигуровки.
При така установеното, съдът намира предявеният иск за допустим,
като подаден от и срещу легитимирана страна, пред надлежния съд.
Разгледан по същество, намира иска за частично основателен, по
следните съображения:
Установи се безспорно, че ответника е баща на непълнолетната А. Ц.
М.а, родена на ....... г., поради което има неотменното задължение да издържа
детето си.
С протоколно определение № ..... г., постановено по гр.д. № .... г. по
описа на Районен съд гр. Гоце Делчев, е одобрена спогодба между К. И. К. и
Ц. Н. М., съгласно която на майката било предоставено упражняването на
родителските права относно А. Ц. М.а, а ответника бил осъден да й заплаща
издръжка в размер на 75 лева месечно. Оттогава са изминали повече от 10
години, като през това време се е променила възрастта на детето, променени
са и съответно нараснали и нейните нужди, а обществено известно е и че са
протекли и значителни инфлационни процеси.
Относно дължимата на едно дете издръжка, при определяне на размера
4
й следва да се вземат предвид както нуждите на детето от издръжка, така и
възможностите на двамата родители да дават такава. Следва да се вземе
предвид, че в настоящия случай децата са предоставени за отглеждане и
възпитание на майката. Усилията, които се полагат в този случай от родителя
при ангажираността му във връзка с отглеждането на децата, следва да се
вземат под внимание при определяне размера на издръжката, която той
дължи, в посока намаляване на същата (Постановление №5/1970г. на Пленума
на ВС).
Детето А. Ц. М.а е на 15 години и 8 месеца - възраст, в която
израстването и непрекъснатите промени в децата обуславят и големи разходи
по тяхното отглеждане. Ученичка е в 10-ти клас и съответно освен общите
разходи за храна, дрехи, обувки, лекарства, има разходи свързани с учебния
процес - снабдяване с учебници, учебни пособия, които е общоизвестно, че за
този клас не се предоставят от държавата, а се поемат изцяло от родителите.
Освен това детето има желание да посещава курсове по художествена
гимнастика и по английски език, за което сега няма финансова възможност.
При така обсъдените обстоятелства, съдът намира, че за издръжката на детето
са необходими 500 лева на месец. От представената социален доклад се
установява, че за това дете майката получава семейни добавки в размер на 50
лева, които са за отглеждане на детето и следователно родителите следва да
осигурят издръжка на детето в размер на 450 лева.
Упражняването на родителските права върху детето е предоставено на
майката. Върху нея освен издръжката на А., пада и тежестта по нейното
отглеждане и грижите по възпитанието й. Майката има доходи от трудово
правоотношение, които са в размер на средно ..... лева брутно
възнаграждение. Не се установи по делото тя да има други доходи или
задължения за издръжка към други лица.
Ответника има месечен доход от трудово правоотношение в размер на
.... лева брутно възнаграждение. Не се събраха доказателства ответника да
има други доходи, както и да дължи издръжка на други лица, освен на детето
си А. М.а.
Предвид гореизложеното, от сумата от ... лева, която родителите следва
да осигурят месечно за издръжка на детето А. М.а, съдът намира, че ....лева
трябва да се осигурят от бащата, а останалите средства в размер на 1.... лева
5
следва да се осигурят от майката. За да определи този размер на дължимите
от родителите средства, съдът взе предвид, че доходите им са приблизително
еднакви, но майката освен със задължението за издръжка, е ангажирана и с
основните грижи по отглеждане и възпитание на детето.
Съдът намира, че по аргумент от чл.143, ал.2 СК и по аргумент от
противното от чл.144 от СК, ответника е длъжен да издържа детето си, дори
това да съставлява затруднение за него. Не съществуват обективни пречки за
ответника да положи усилия за осигуряване на доходи, достатъчни за
покриването на нуждите на лицата, на които дължи издръжка. Следователно
предявеният иск за увеличение на размера на присъдената издръжка ще се
уважи в размер на 280 лева и ще бъде отхвърлен в останалата част.
Съдът намира, че на основание чл. 242, ал.1 от ГПК следва да постанови
предварително изпълнение на решението за присъдена издръжка.
Съобразно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК направените от ищцата
разходи по делото в размер на 500.00 лв. за заплащане на адвокатско
възнаграждение, трябва да се възложат на ответника, съразмерно уважената
част на иска, а именно следва да бъде осъден ответника да й заплати 400 лева.
Същевременно според чл.78, ал.3 от ГПК ответника също имат право на
присъждане на разноски, съобразно отхвърлената част от иска. Ответника е
сторил разноски в размер на 500 лева за заплащане на възнаграждение на
адвокат, от които 100 лева ще се присъдят в тежест на ищцата, която е
освободена от заплащане на държавна такса и разноски, но не и от заплащане
на разноските на другата страна.
При прилагане на компенсация, ответника следва да заплати на ищцата
сумата от 300 лева.
Предвид факта, че процесния иск е такъв, произтичащ от право на
издръжка, на основание чл.83, ал.1, т.2 от ГПК ищцата е освободена от
заплащане на такси и разноски по делото. Съобразно разпоредбата на чл.78,
ал.6 от ГПК, държавната такса по уважения размер на иска по настоящото
дело, която определена на основание чл. 69, ал.1, т.6 от ГПК е в размер на
....... лева ще бъде присъдена в тежест на ответника. Ответника ще трябва да
заплати и държавна такса в размер на 5 лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното и на основание чл.150 във вр. с чл.142 и
6
чл.143 от Семейния кодекс, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ издръжката, която Ц. Н. М., ЕГН ********** от гр.Б...
обл.София е осъден да заплаща на А. Ц. М.а, ЕГН **********, чрез нейната
майка и законен представител К. И. К., ЕГН **********, двете от гр.Гоце
Делчев, обл.Благоевград, като от .. (...) лева месечно УВЕЛИЧАВА същата на
. (....) лева месечно, считано от датата на подаване на иска – .... година, ведно
със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпването на законна
причина за нейното изменяне или прекратяване, като издръжката се заплаща
до пето число на календарния месец и оставя без уважение предявения иск в
размера му над ...до претендирания размер от ... лева, като завишен.
ОСЪЖДА Ц. Н. М., ЕГН ********** от гр.Б..., обл.София да заплати на
А. Ц. М.а, ЕГН ********** сумата в размер на .... (.... ) лева, представляваща
сторените разноски по делото, като оставя без уважение искането за
присъждане на разноски в останалата част.
ОСЪЖДА Ц. Н. М., ЕГН ********** от гр.Б....., обл.София да заплати
на Районен съд гр.Гоце Делчев държавна такса в размер на .... (.....) лева по
уважения размер на исканото увеличении на издръжката, както и 5 (пет) лева
за издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на предварително изпълнение по отношение на
присъдената издръжка.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -
Благоевград в двуседмичен срок от днес и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
7