№ 19190
гр. С. 22.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.ЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110116432 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.310, ал.1, т.2 ГПК.
Предявен е от ищеца А. Г. А., ЕГН **********, осъдителен иск с правно
основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника М. Р. Р., ЕГН **********,
да опразни и предаде собствения на ищеца и нает от ответника недвижим имот,
представляващ Г.№, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..., с адрес гр. С. р-
н „Т.“, ул. „Е.С.в“ №, ет., със застроена площ 20.50 кв.м. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по силата на Договор за наем от ..2 г. за срок от 12 месеца е
предоставил за временно и възмездно ползване на ответника следния собствен
недвижим имот: ГАРАЖ № 9, който по КККР на гр. С.я представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № ..., с адрес на имота: гр. С. район „Т.“, ул. Е.С.в
№, ет., със застроена площ от 20.50 кв.м., находящ се в сутерена общ за двата блика
/блок 1 и блок 2/, на кота -3.44 м., при граници/съседи: зона за маневриране,
паркомясто № 10, противопожарно преддверие, склад 0.3.3, склад 0.3.4 и сутеренна
стена. След редица телефонни разговори и уведомления на електронния адрес на
ответника последният не е освободил помещението, а е изявил желание да бъде
изготвен нов договор за наем. Ищецът изразил несъгласието си. С оглед на това
предявява настоящия иск, с който иска да бъде осъден ответника да опразни наетия
имот.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът, след като прецени доводите на страните и доказателствата по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по предявения
иск с правно основание 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи, че е
предал процесния имот на ответника въз основа на валидно сключен между тях
договор за наем, който е бил прекратен.
1
В тежест на ответника е докаже, че е върнал имота на наемодателя, както и да
обори твърдението на ищеца, че договорът за наем е надлежно прекратен.
От предствения по делото договор за наем (л. 7-8) се установява, че на ..2 г. между
А. Г. А. и М. Р. Р. е сключен договор за наем за следния недвижим имот: ГАРАЖ №,
който по КККР на гр. С.я представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ ..., с адрес на имота: гр. С. район „Т.“, ул. Е.С.в №, ет., със застроена площ от 20.50
кв.м. за наемна цена в размер на 120 лева месечно. Съгласно чл. 1, ал. 2 договорът се
сключва за срок от 12 месеца, считано от ..2 г. Съгласно разпоредбата на чл. 5
действието на договора се прекратява с изтичане на договорения срок, а срокът мож да
бъде продължен само с изричното писмено съгласние на страните по него. Предствен
по делото е и нотариален акт, от който е видно, че ищцата е собтвеник на процесния
гараж. Предствена е и елекронна кореспондеция между страните, видно от която
ищцата е изпратила до ответницата уведомление за освобождаване на обекта и е
изразила нежелания за сключване на нов договор.
Съдът счита, че от събраните по делото доказателства безпорно се установи, че е
сключен договор за наем за процесния имот – Г.№ като срокът на договорът е изтекъл
на ..3 г. Договорът е прекратен с изтичнане на уговорения между страните срок. С
оглед изложеното, съдът приема, че наемното правоотношение е прекратено на
посоченото в исковата молба основание. Ответникът не е ангажирал доказаталства, от
които да е видно договорът да е продължен, респ. да е сключен нов договор между
страните, касаещ процесния гараж.
Основно задължения на наемателя е да върне вещта след прекратяване на
наемното правоотношение – чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД. Изпълнението на това
задължение изисква наемателят не просто да изостави наетата вещ, а да я предаде
обратно на наемодателя. По делото няма представени доказателства ответната страна
да е изпълнила това свое задължение, а и не се излага такива твърдения в хода на
делото.
Поради изложеното предявеният иск се явява изцяло основателен и следва да бъде
уважен.
Относно разноските:
При този изход от спора право на разноски има ищцовата страна. В полза на
ищеца следва да бъдат присъдени разноски за заплатена държавна такса в размер от
57,60 лева и разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева съгласно
представен по делото договор за правна защита и съдействие (л. 12 по делото).
С оглед горното, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА на основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД М. Р. Р. , ЕГН **********, с
адрес гр. С. ул. „Ц.С.“ 93, вх, .., ап ДА ПРЕДАДЕ на А. Г. А., ЕГН .. със съдебен
адрес: гр. С. ул. „В.“ .. партер държането върху наетия по прекратения договор за наем
от ..2 г. недвижим имот: ГАРАЖ № 9, който по КККР на гр. С.я представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ..., с адрес на имота: гр. С. район
„Т.“, ул. Е.С.в №, ет., със застроена площ от 20.50 кв.м.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. Р. Р. , ЕГН **********, с адрес гр.
С. ул. „Ц.С.“ 93, вх, .., ап ДА ЗАПЛАТИ на А. Г. А., ЕГН .. със съдебен адрес: гр. С.
ул. „В.“ 19сумата от 557,60 лева – разноски по делото за заплатена държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред С.йски градски съд в 2-
седмичен срок, считано от 22.11.2023 г. на основание чл. 315, ал. 2 вр. чл. 259, ал. 1
ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при С.йски районен съд: _______________________
3