Р Е Ш Е
Н
И
Е №................
град Свиленград, 29.02.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, в публично съдебно заседание на двадесет
и втори февруари две хиляди и
дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Добринка Кирева
при
секретар Н.С., като разгледа докладваното от Председателя Административно -
наказателно дело №1026 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №3137/2011 от 11.11. 2011
година на Началника на Митница - Свиленград, с което на Й.Д.Г. с ЕГН********** *** за нарушение на
чл.123, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ на основание
чл.123,ал.1 и чл.124, ал.1 от ЗАДС е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000,00 лв.,който
размер представлява минималният
предвиден в закона размер и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата цигари
марка Кинг -10броя кутии и Тютюн нарязан- 2 кг.
Недоволен от горепосоченото
наказателно постановление е останал
жалбоподателят,поради което обжалва същото в законоустановения срок .В жалбата
си Г. твърди ,че били допуснати
процесуални нарушения от страна на АНО,които водели до незакосъобразност на
атакуваното НП. Иска от съда да постанови решение,с което да отмени атакуваното НП,като незаконосъобразно .В
съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата по изложените в нея
съображения .
Административнонаказващият орган /АНО/ - Началника на Митница -
Свиленград чрез процесуалният си
представител ,оспорва жалбата. Счита
обжалванато НП за правилно и
законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено. В съдебната фаза
ангажира гласни и писменни доказателства.
Районна прокуратура – Свиленград, не изпраща представител и не взема
становище.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна :
От приетите писмени доказателства по делото,както и от свидетелските
показания на Ц.Т.Г., Н.К.К. и Т. И. П. се установява,че на 08,06.2011г.около 13.30 часа на Автомагистрала
"Марица", на „Детелина Любимец" в землището на гр.Любимец, км 89+410, автопатрулен разчет в състав мл.
автоконтрольори св.Н.К. и св.Т.П. при
група "ПП"-О"КП" при ОДМВР гр. Хасково в посока гр.Харманли спрели лек автомобил марка „Рено
Клио" с ДК № Х 6412 АН .При проверката установили, че собственик на
автомобила е М. Д. Й. с ЕГН ********** *** ,а се е управлявал от
жалбоподателя Й.Д.Г..При извършената проверка на автомобила,
двамата свидетели констатирали, че водачът Й.Д.Г. превозва
цигари и нарязан тютюн без акцизен бандерол. Автопатрулният разчет /АПР/ е
уведомил ОД на ОДМВР-Хасково и автомобила и водача са били отведени до
РУП-Харманли за извършване на допълнителна проверка. По
разпореждане на Началник група „ПП" е била извършена проверка на личните вещи на Й.Д.Г. и на автомобила, отразена в Протокол за
проверка на лични вещи на лица и превозни средства от 08.06.2011г.При направената проверка на превозното средство
на задната седалка са били открити две черни полиетиленови торби, във всяка с
по един пакет нарязан тютюн, общо 2 кг. Под шофьорската седалка в полиетиленова
торба, червена на цвят са били открити 10 броя кутии цигари от марката „КИНГ”, без акцизен бандерол.
Цигарите-10
броя кутии, без акцизен бандерол и 2 кг. нарязан тютюн са били предадени от
жалб. Г. на младши разузнавач Н. Н. от "ГПП" при ОД МВР-
гр.Хасково с протокол за доброволно предаване от 08.06.2011 г.
Жалбоподателят
обяснил, че е закупил 2 /два/ килограма нарязан тютюн за 6 евро и
един стек цигари за 8 евро от РТурция за собствена употреба . От служител на
НТЛ при РУП-Харманли е бил изготвен Албум за проверката на
автомобила и вещите намерени в него.
Преписката
била изпратена на РП-Свиленрад с данни за престъпление, а задържаните цигари
били приобщени като доказателства по воденото производство.
С
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 29.07.2011г.
на РП- Свиленград и преписка ЗМ №110/08.06.2011г. на ОДМВР- Хасково
,пр.пр.№997/2011г. РП-Свиленград е изпратила на Митница Свиленград по
компетентност цялата преписка,за прилагане на администра-
тивнонаказателна отговорност.
С
приемо предавателен протокол от 11.08.2011гцигарите са приети в Митница
Свиленград и съгласно складова разписка
№001223/16.08.2011г. са предадени на склад в Митницата.
След
извършено митническо разследване от А. Д. З.-началник
отдел "МРР", св.И. П. Ш. -началник сектор "РИАР”. С. А. Я.-младши експерт, Д. А. К. и Г. Ж. Г. с
писмо изх. № 7102-0223/05.08.2011г. бил поканен жалб.Й.Д.Г. да се яви
в митница Свиленград, за да даде обяснения относно задържаните акцизни стоки,
както и за изпълнение на процедурата във връзка с чл.40, ал.1 от ЗАНН за съставяне на акт
за нарушение на ЗАДС,като писмото с обратна разписка е било връчено на
09.08.2011 г.
Жалбоподателят
Й.Д.Г. се явил в митница Свиленград на 23.08.2011г. и дал обяснения, за
обстоятелствата около намерените му в автомобила акцизни стоки. В тях същият е пояснил,
че е закупил 10 кутии цигари "Кинг” и 2 кг. тютюн от Турция за лично
ползване от него и семейството му.
Поради
горното и на основание чл. 128 ал.2 от ЗАДС и чл.40 ал.1 и ал.4 от ЗАНН на жалбоподателя
е бил съставен акт за административно нарушение.В законоустановения
срок не е направено писмено възражение
по акта.
Видно
от оценка на стоката № 762/31.08.2011 г. изготвена от комисия, размерът
на дължимия за стоките акциз е 289.86 лева, а стойността им е 102 лева.
С
оглед събраните в хода на образуваното производство , АНО е приел че с деянието си на
08.06.2011г.. Й.Д.Г., ЕГН №**********, като е държал акцизни стоки цигари и тютюн подробно
описани по вид и количество по-горе, без акцизен бандерол, когато такъв е задължителен
е осъществил състава на нарушението по чл.123 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните
складове.Въз основа на акта и събраните доказателства е издадено и
обжалваното НП.
Видно от разпитаните в съдебно
заседание свидетели - Ц.Т.Г., Н.К.К. и Т. И. П., същите подробно дават обяснения по
случая,които обяснения подкрепят изложените
констатации в обжалваното НП.
Видно от приетата като доказателство по делото Заповед №ЗАМ – 568 от
24.10.2011 година на Директора на Агенция “Митници”, Началниците и
Зам.Началниците на Митници имат право да
издават НП за нарушения по ЗАДС.
При така установената фактическа
обстановка и при условията на чл.84 от ЗАНН, вр.чл.14, ал.1 и ал.2 от НПК,
Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежно
легитимирано лице, (срещу които е издадено атакуваното НП), в установения от
закона седмодневен срок от връчване на НП и до надлежния съд, по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това е допустима. Разгледана по същество ,същата се явява неоснователна. НП е законосъобразно и в
хода на административно-наказателната процедура не са допуснати процесуални
нарушения. Самото НП е издадено по реда на чл. 36 ал. 1 от ЗАНН, в
преклузивните срокове по чл. 34 ЗАНН и съдържа изискуемите законови реквизити и
е издадено от компетентни органи. Като съдът не споделя доводите на
жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и
обжалваното НП. Следва да се отбележи ,че доколкото нарушението е установено
въз основа на официални документи, то съставянето на акта в отсъствие на
такива, , не представлява нарушение на императивните правила на чл. 40, ал. 1, чл. 42, т. 7 от ЗАНН.
Конкретните обстоятелства по
нарушението, датата и мястото на нарушението, са подробно и ясно описани в
обжалваното НП,като в конкретния казус са установени от разпитаните по делото
свидетели и от приложените към административно- наказателната преписка писмени
доказателства. От свидетелските показания на разпитаните Ц.Т.Г., Н.К.К. и Т. И. П. ,безспорно се установи,че
процесните цигари са открити в лекият автомобил на жалбоподателя на посочената
в обжалваният акт дата . В НП е
посочено, че нарушението на жалбодателят се е изразило " в държане
на акцизни стоки - без акцизен бандерол- цигари.... ". Посочено е,
че това представлява нарушение на чл. 123 ал. 1 ЗАДС, която разпоредба от своя
страна предвижда налагане на глоба за физическо лице "което държи,
предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато
такъв е задължителен,
или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол
с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия
акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от
2000 лв.". От изложеното е видно, че разпоредбата на чл. 123 ал. 1 ЗАДС
предвижда различни форми на изпълнителното деяние на това административно
нарушение, свързано с акцизни стоки или извършване на дейности с такива стоки -
"държане ", "предлагане","продаване",
"превозване" и т. н. Доводът за допуснато нарушение на материалния
закон, поради несъставомерност на нарушението, развит в жалбата на
жалбоподателят , съдът намира за неоснователен . За наличието на съставомерните
обективни елементи визирани в чл.123,
ал.1 от ЗАДС е нужно субекта на административното нарушение ,да е осъществил
една от посочените в правната норма на
изпълнителното деяние
"държане ","предлагане", "продаване",
"превозване" и да е установил фактическа власт върху стоки, които
стоки са особен предмет,съгласно изискванията на цитираната норма. В случая
безспорно е установено, че процесните стоки са били „държани” в лекият
автомобил управляван от жалбоподателя.Логическото и словесно тълкуване на изпълнителното деяние
предвидено в чл.123,ал.1 от ЗАДС и
съобразно целта на сакцията , води до извода ,че същото е предвидено за да се
преустанови незаконна търговска дейност с акцизни стоки. Затова и същественото
в случая е, че несъмнено жалбоподателят е установил фактическа власт върху
стоки с търговско предназначение. Несъотносим е доводът на жалбоподателя,че
откритите цигари и тютюна са за лично ползване,т.к съгласно чл.51а от
ППЗДДС,ал. 10 посочва -За внасяните в
личния багаж стоки от екипажи на транспортните средства, използвани за пътуване
от трета страна или територия по чл. 58, ал.
11 от закона, се прилагат следните намалени парични и количествени
прагове:т.2. количествените прагове за тютюневи изделия са: а) цигари - 40
броя; г) тютюн за пушене - 50 грама,които прагове безспорно са надвишени в
настоящият случай.
При това положение, може да се приеме,
че е осъществен съставът на нарушението,
към което е привлечен да отговаря жалбоподателя.
Административното наказание е правилно
и законосъобразно определено . Така наложеното с обжалваното НП наказание Съдът
намира за необходимо за постигане на предвидените в чл.12 от ЗАНН цели на
административното наказание – да предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани. Правилно и унисон с разпоредбата на
ал.1 на чл.124 от ЗМ е отнета в полза на Държавата акцизната стока без акцизен
бандерол.
Съдът констатира направени разноски в
съдебното производство в размер на 24,20лева –пътни разноски за явяването на
свидетел в съдебно заседание и като взе предвид разпоредбата на чл.189,ал.3 от НПК прецени, че същите следва да бъдат възложени на жалбоподателя,доколкото
подадената от него жалба се явява неоснователна ,респективно същият е виновен.
Мотивиран така и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Съдът в настоящия си състав
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №3137/2011 от
11.11. 2011 година на Началника на Митница - Свиленград, с което на Й.Д.Г. с ЕГН********** *** за нарушение на
чл.123, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ на основание
чл.123,ал.1 и чл.124, ал.1 от ЗАДС е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000,00 лв.,който размер представлява минималният предвиден в закона
размер и на основание чл.124, ал.1 от
ЗАДС са отнети в полза на Държавата цигари марка Кинг -10броя
кутии и Тютюн нарязан- 2 кг.
ОСЪЖДА Й.Д.Г. с ЕГН********** *** да заплати
по сметка на РС Свиленград направените разноски в съдебното производство в
размер на 24,20лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му с касационна жалба на основанията, предвидени в
НПК и по реда на Глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:...................................
/Добринка Кирева/