Решение по дело №193/2020 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 октомври 2020 г. (в сила от 16 октомври 2020 г.)
Съдия: Красимира Тодорова Тодорова
Дело: 20207250700193
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 1 септември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

 Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 111                     16.10. 2020 година                                             град Търговище

 

В   И М Е Т О  НА   Н А Р О Д А

Административен  съд                                                                                  първи състав

На  двадесет и пети септември                                                                      2020 година 

В открито заседание в следния състав:

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КРАСИМИРА ТОДОРОВА

                                                                           

Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА

Прокурор:   

Като разгледа докладваното от  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

АД № 193 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 40 ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация.

      Делото е образувано по жалба на К.Д.Р. ***,  против Решение по първа точка от  протокол №18 от 13.08.2020 г. на постоянната комисия „ЗУКИ“ към Общински съвет Търговище.Твърди се, че информацията не е предоставена в пълен обем, а имено данни за поименно гласуване по т.10. Моли съда да отмени отказа  и да признае правото  на достъп до исканата информация, като задължи ответника да я предостави. Обосновава подробни мотиви за наличие на  надделяващ обществен интерес. В с.з. жалбоподателят моли съда да уважи жалбата, с претенция за направените по делото разноски. 

Ответната страна, редовно призована, се представлява от упълномощен Юрк. М., който оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли.   Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 24.07.2020 г. жалбоподателят  подал  Заявление за достъп до обществена информация с вх. ДОИ-72/24.07.2020 г. Заявено е било желание да бъде предоставена информация за поименно гласуване  от заседание на Общински съвет, проведено на 25.06.2020 г. Към преписката  е приложено и Заявление  с вх. № ДОИ-64/26.06.2020 г., с което е било поискано копие от подробен протокол от заседанието на Общински съвет – Търговище, проведено на 25.06.2020 г. По посоченото заявление с Решение № Рш-ДОИ-66/16.07.2020 г., с което е предоставена информацията в пълен обем т.е. копие от протокола, от проведеното заседание на Общински съвет – Търговище от 25.06.2020 г. , включващо данни за поименно гласуване  по съответните точки. По т.10 от протокола  липсват резултати от поименното гласуване и това е основната претенция в жалбата.  

Въз основа на така фактическата обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

Жалбата, като подадена от лице с правен интерес, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановените срокове, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се преценява от настоящата съдебна инстанция като  неоснователна.

Съображенията на съда в тази насока са следните:

След като е сезиран с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът провери изначално неговата валидност. Това се налага поради принципа на служебното начало в административния процес, въведен с нормата на чл. 9 от АПК.

Обжалваният административен акт е постановен от материално, териториално и персонално компетентен орган, поради което е валиден. Съгласно чл.21, ал.3 ЗМСМА, Общинският съвет приема правилника за  организацията и дейността но общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. На осн. Чл.53, ал.2, т.5 от правилника, приет с Решение №1 по протокол 2 от 29.11.2019 г. е посочена постоянно действаща комисия „ЗУКИ“, като същата се произнася по заявленията за достъп  по ЗДОИ. Решението е постановено с изискуемия кворум. Административното производство, приключило с постановяване на оспорения административен акт и е започнало по писмено заявление за достъп до обществена информация.

   Законът за достъп до обществената информация регламентира един от правните способи за упражняване на правото на достъп до информация. В чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ е дадена легална дефиниция на понятието обществена информация, достъпът до която законът разрешава. За тази информация законодателят е създал и изричното задължение на задължените по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ правни субекти да я предоставят. Същият не е средство за получаване на всякаква информация от държавните органи. Разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ определя, че законът се прилага тогава, когато в друг закон не е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. 

Съгласно чл. 2, ал. (1) ЗДОИ Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В настоящият случай поисканата информация няма характера на обществена такава.

 За да е обществена информацията по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, следва да са налице двете кумулативни изисквания - да е свързана с обществения живот в страната и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.  Не е налице легално определение на понятието обществен живот, но то е с достатъчно ясно съдържание - живота на обществото като група хора. С оглед на това всяка информация, която е свързана с живота на обществото като група хора има характер на обществена информация. Но за да е налице обществена информация е необходимо не само информацията да е свързана с живота на група хора, но и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение за дейността на задължения субект. Тоест, информацията трябва да е обвързана с правомощията и дейността на органа, защото само тогава тя би могла да притежава исканата от закона специална цел.

 ЗМСМА изчерпателно посочва кои решения  на общински съвет по чл.21, ал.1 се приемат с поименно гласуване, които се отразяват в протокола от заседанието по чл.27, ал.5 ЗМСМА. Правното основание по въпросната точка е по чл.21, ал.1, т.11 ЗМСМА и не попада в реда визиран в чл.27, ал.5 ЗМСМА.

В случая не е налице пропуск при  изготвянето на протокола в частта му по т.1.  Същия е съставен надлежно,  като съдържанието му е съгласно цитираните норми. Заявителят не може да въведе като предмет на заявлението своето разбиране за съдържание на  изготвения протокол, тъй като няма такава дискреция.  Жалбата е неоснователна.

С оглед изхода на делото, следва да бъде уважено искането за присъждане на съдебни разноски,   като доказано по основание и своевременно заявено,но в минимален размер от 100 лева, представляващо  ю.к. възнаграждение.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:


            ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.Д.Р. ***,  против  Решение по първа точка от  протокол №18 от 13.08.2020 г. на постоянната комисия „ЗУКИ“ към Общински съвет Търговище, за предоставяне на данни за поименно гласуване по т.10 от заседание на Общински съвет, проведено на 25.06.2020 г. , като неоснователна.

ОСЪЖДА К.Д.Р.   да заплати на Общински съвет - Търговище  сумата от 100 лева разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: