ПРОТОКОЛ
№ 98
гр. Перник , 14.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Бисер Игнатов Ковачки (РП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201700600288 по
описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят и подсъдим се явява лично и с адв. Т. и адв. Т..
Гражданският ищец-частен обвинител А.А. не се явява, вместо него адв. П..
За Окръжна прокуратура-Перник прокурор Джамалова.
Вещото лице А.А. се явява.
Страните /по отделно/ – да се даде ход на делото
Сне се самоличността на подсъдимия Н., както следва:
Я. Й. Н. - роден на 20.06.1979 г. в гр. Радомир, постоянен адрес гр. Р., ж.к. „***
българин, българско гражданство, нежен, неосъждан, средно специално, земеделски
производител, ЕГН **********.
Самоличността се сне по лична карта №***, издадена на*** г. МВР-П..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
А. А. А. – 52 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела
с подсъдимия.
Напомни се отговорността по чл.291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице – представил съм заключение, което поддържам.
Подсъдимият – заявявам, че желая да дам обяснения.
Подсъдимият Н. - на въпросната дата получих обаждане от Г.Д., който по това
време беше пастир на животните ми и каза, че стадото ми е било нападнато от кучета,
разпиляли са стадото, като са нахапали един от овните и той преследва кучетата в
стремежа си да освободи животното, при което аз тръгнах в тази посока с.Касилаг,
където е фермата ми, съгласувах с него топографски къде се намират животните, какво
се случва. Установи се, че е успял да освободи овена, но има и друго животно, което е
отделено от стадото и го преследва посока полето. Г.Д. тича след него в стремежа си да
освободи животното. Когато стигнах на мястото, вече знаех посоката им на движение,
имах визуален контакт в далечината със шилето и кучето зад него, викаха без
резултатно, поради което само шилето промени посоката на движение от полето и
преследващото го куче го следваше, произведох изстрел с цел да отклоня кучето, за да
мога да си прибера шилето. Произведох изстрел със законно притежаваната ми ловна
пушка. Пушката беше на задната седалка на колата, взех я, заредих един патрон
директно в патронника и стрелях между кучето и шилето. Трудно ми е да определя
разстоянието, защото на моменти кучето се доближаваше, после шилето го
изпреварваше, имаше няколко метра дистанция. След моите викове шилето се насочи
посока почти към мен. Не продължи по полето, зави почти към фермата. С колата се
движех, бях спрял на края на черния път и ги видях в далечината, че идват отдолу.
След виковете ми обърнаха посоката на движение. Шилето тръгна към мен, кучето
след него. Аз извадих пушката когато виждах, че кучето не реагира на виковете и
тогава извадих пушката и заредих. Когато се доближаваха към мен на около 20 метра,
тогава взех пушката, заредих я и произведох изстрел. В момента, в който произведох
изстрел животните бяха на 10-15 метра от мен. Там са ниви, има блокове, храсти,
дървета, шубраци. Аз бях на самия черен път, когато произведох изстрел. Посоката на
изстрела беше в интервала между двете животни и леко нагоре, идеята беше да влезе в
тръните снопа сачми, за да отклоня кучето, просто да има допълнителен дразнител,
който да го провокира да спре да гони животното. Аз съм от 2003 г. ловец. След
2
изстрела, за мое съжаление кучето падна. Запалих колата, отидох до с.К., казах на
кмета какво се е случило, изисках от кмета телефон на председателя на ловната
дружинка, за да мога да му звънна, за да го уведомя какво се е случило. След това се
върнах в с.Касилаг и направихме първичен оглед от пътя дали има други попиляни от
стадото ми животни по полето. Когато кучето падна, не реагираше въобще, остана на
място, нямаше никакви движения. Шилето продължи да тича, оттам с приятелката ми
се затичахме и успяхме да го вкараме през портала, който отстоеше на около 250-300
метра. Приятелката ми беше през цялото време, там в колата. Тя не е ловец.
На въпроси на прокурора.
По шилето нямаше видими следи да е нахапано от кучето. По шилето нямаше
попаднали сачми. Динамиката на движение беше такава, че бягат ту в едната посока, ту
в другата и спрямо мен се движеха от ляво надясно и може би леко диагонално.
Повечето храсти бяха от дясната ми страна.
На въпроси на адв. П..
Не мога да определя скоростта на движение, с която са се движили животните, но
тичаха. По-бързо от пешеходна скорост. Пушката беше с цилиндър. Това означава, че
има модели оръжие, на които могат да се сменят шоковете, стеснението. Нямаше
стеснение -цилиндричен шок.
На въпроси на адв. Т..
Въпросният ден щях да ходя на лов на яребица в землището на с. Д. Р.. Изстрела
произведох с патрон 12 калибър на фирмата РИО, размер на сачмите – две нули.
Боеприпаса беше магнум, 50 грамов магнум. Дължината на този патрон е 0,76 мм.
Гилзата от стрелбата е иззета от полицаите дошли на оглед. Магнум патроните са с
увеличен венец, метален, на самата гилза е обозначено, че е 0,76 мм, което е
показателно, че е магнум. На самия патрон под логото на фирмата пишеше 0,50 грама.
Пушката може да бъде заредена с пет патрона. Аз естествено съжалявам за случката.
Не съм имал намерение да убивам кучето. Просто исках да го отклоня. Можех да го
убия и никой да не разбере, че съм го убил.
На въпроси на съда.
Патроните, с които ловувам яребици са девети и седми номер, които поради
динамиката на случката и тръгването ми към с.Касилаг, не бях сложил патрондаж.
Въпросният патрон беше в джоба на якето, защото като всеки ловец, когато ходи на
дребен дивеч, има ситуации, когато излиза лисица, чакал, всеки носи в себе си по едър
боеприпас. Това беше патрона, който ми беше под ръка в джоба. Пушката не беше
заредена преди това. Бях облякъл вече ловното си яке. Куче не бях взел все още. Това
3
се случи около 9, 9 ч. и нещо.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Прочете се експертизата.
Вещото лице А. – две нули означава, че размерът на сачмите е 4,5 мм. Този
патрон е за лисици, чакали, среден дивеч. Става и за яребици, и за пъдпъдък. Използват
се предимно за среден дивеч. За яребици се използват с по-дребни размери сачми –
2,5,2 мм. Изводът, че Н. е бил на десет метра от кучето е направен от диаграмите на
фигурите и от показанията на подсъдимия Ясен, които кръстосано се потвърждават.
Този модел пушка е със сменяеми мобилни сачми, шоковете на цефта, цилиндричния
шок не е стеснение. Снопа сачми, който лети е на около 25-30 см., това са
ориентировъчни данни, никъде по делото не се сочат данни точно колко е
разстоянието фиксирано от други източници, освен от дадените данни от подсъдимия,
които кръстосано с научно доказаните диаграми в книгите се припокриват с
твърденията на Я.Н. и литературните данни. Запознат съм с експертизата. Самите
попадения са в областта на главата, използван е куршум магнум, който е със сила на
пробиване по-голям от обикновено, така, че съответстват тези попадения и
поразявания на използвания боеприпас. Силата на пробиване зависи от разстоянието от
което е проведен изстрела, но тук разстоянието е близко, с увеличението много ясно
намалява поразяващата способност.
На въпроси на адв. П..
Използваните различни сачми зависи от масата на животните, за по-голяма маса
животно е необходима сачма с по-голяма маса, за да може да го порази. Има фактори,
които влияят, например дебелина на кожата, мускулна маса, затова са и различни. По
данни на подсъдимия, тъй като използва мобилен шок, цилиндричен, а не с шоково
стеснение, на фиг. 28, първата графика, буква а, означава, че няма да се постигне
необходимото разпръскване на сачмите, за да поразят ефективно целта, те се движат
още в сноп, концентрирани са. Оптималното разстояние е дадено за стрелба на тези
фигури, които касаят максималната поразяваща способност с оръжието на стреляния
обект, дивеч.
На въпроси на адв.Т..
Около 25-30 см, кръстосано от показанията и от литературните данни се връзват
пораженията и твърденията на Я.Н., около 25-35 см., може би 33 см, но не повече от 50
см. При всички случаи е по-малко. Процесното оръжие е ловна пушка „Стожер 4”,
модел 2000, полуавтомат. Събира пет патрона в цефта. 12 х 76 означава, че може да
стреля с патрони усилени магнум, както и с нормалните, дължината на патронника е 76
4
мм. Разликата между боеприпаси магнум и обикновен патрон е, че при нормалния
боеприпас заряда е около 30-35, другия е около 50. Има разлика, но колко са, не мога
да кажа за този патрон. Не съм имал достъп до гилзата, аз съм работил по снимков
материал и по материалите по делото.
На въпроси на съда.
Като изслушах подсъдимия, не ми стана ясно скоростта на движение на кучето и
на шилето, предварението има значение когато животното бяга. По принцип
предварение се дава, за може обекта на стрелбата ако бяга, да има време да го порази
патрона. Конкретен отговор не мога да дам, какво предварение е необходимо за да
попадне снопа в тялото на кучето, всичко е условно, зависи от скоростта на животните.
Нямам конкретни данни, за да се ангажирам с конкретен отговор. Бих могъл да изчисля
предварението, ако знам скоростта на животните и ъгъла на стрелбата. За да сме
напълно точни трябва да се отчита и посока на вятъра, има ли, няма ли такъв.
Предварението няма толкова голямо значение при това разстояние, разстоянието е
близко.
На въпроси на адв.Т..
Ако патрона е зареден с концентратор, снопа го запазва в дължина, след това се
разпръсква. Дължина на снопа означава летежа на сачмите. Възможно е кучето да е
било поразено от последните сачми на снопа.
На въпроси на съда.
Снопа е концентриран, отишъл е между животното и кучето, попаднали са осем
сачми, другите са пред главата на кучето, имаме попадения само в главата на кучето.
Прокурор Джамалова – нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.
Адв. Т. – моля да се назначи допълнителна експертиза на основание чл. 153, ал.1
от НПК. Заключението на вещото лице не е достатъчно пълно. Видно от изготвената
експертиза, че не е бил обект на изследване конкретния боеприпас, който е използван
при извършване на деянието. Лицето е изследвало боеприпас от същата марка
неизвестно защо с дължина 12 х 70 мм. По делото е приобщена гилза иззета на мястото
на произшествието и е оставена на съхранение при домакина на РУ-Р.. В днешното
съдебно заседание експерта макар и непълно уточни, че има разлика в
характеристиката спрямо такъв, който е магнум. Искането ми е основателно и вещото
лице следва да се запознае с конкретната гилза, да изследва какъв боеприпас и да
отговори на един конкретен въпрос, колко броя сачми с диаметър 4,5 мм. се съдържат
в боеприпас 12 калибър, тип Магнум. Чак тогава бихме могли да обсъждаме конкретни
5
изводи. Бих заявил, че до 90 бр. могат да стигнат сачмите.
Прокурор Джамалова – предоставям на съда.
Адв. П. – предоставям на съда.
Вещото лице – ще направя допълнителната задача. Моля да конкретизирате
точно въпроса.
Адв. Т. – колко броя сачми се съдържат в патрон РИО, 76, две нули.
Вещото лице А. – данните, които бяха по делото пише, че са две нули, в
търговската мрежа и в Служба въоръжение в гр. К. се намери патрон, който е 70, две
нули, Рио. Не беше наличен друг такъв боеприпас. Максимално точно съм се
придържал към данните, това, че е магнум, не е проблем да се потърси, да се намери
патрон и по същия начин да се процедира. Точно и ясно да се каже колко броя са
сачми.
Моля уважаемия съд да ми даде удостоверение за достъп, което да послужи пред
домакина на РПУ-Р., за да ми предостави въпросната гилза. Аз мисля, че не е нужно да
се взима въпросната гилза. Ще я видя на място и ще я фотографирам.
Адв. П. – моля съда да укаже на вещото лице да обърне внимание на заводските
параметри.
Адв. Т. – възразявам срещу това искане, няма никакви данни за самоделни
патрони.
Съдът намери, че следва да се уважи направеното искане от защитата за
поставяне на допълнителна задача на изготвената експертиза, която да отговори на
въпроса формулиран от защитата в днешното съдебно заседание, а именно: колко броя
сачми се съдържат в гилзата, която е иззета от местопроизшествието - 0012/76 .
Отлага и насрочва делото за 05.05.2021 г. от 11.00 ч., за която дата страните
уведомени, призовки няма да получават.
Заседанието завърши в 11.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
6
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7