ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9767
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20211110162054 по описа за 2021 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
иске с пр.осн. чл. 411, ал. 1 от КЗ:
Ищецът - фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С.., представлявано от
изп. директори К. Ч. и Б. В., съд.адр.: гр. С, e-mail ..., чрез адв. А.Б. - САК, моли да се осъди
ответникът да му заплати:
- сумата от 1 000 лева (част от общо дължимите - 23 466,60 лева), обезщетение по щета №
44012131912308, ведно със законната лихва;
- сумата от 4 470,34 лева, мораторна лихва за периода от 26.02.2019г. до 15.01.2021г.
Претендира и разноски.
Ответникът – фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ... №..,
представлявано от М. П. И. заедно с всеки един от изпълнителните директори, оспорва иска:
- имало 50 % съпричиняване.
от фактическа и правна страна:
Представеният протокол обвързва съда като фактология, ответникът следва да
установи нещо различно. Това се отнася и до всички твърдени форми за съпричиняване.
Мотивите на решението на наказателен съд, а и разпитите, проведени в различно
производство НЕ представляват годно доказателство по смисъла на ГПК (Присъдата не е
задължителна за гражданския съд за поведението на лицата, за които това не е предвидено
от НК като елемент от фактическия състав на деянието, а преценяването на степента на
допринасянето е възможност само на гражданския съд - Решение № 392 от 11.03.1976г. по
гр.д. № 95/76г., I г.о.; Решение на ВКС по т.д. № 368/10г., т. д. № 368/10г., ТК, І-во отд: Или
влязлата в сила присъда относно размера на присъдените вреди, когато последните са
елемент от фактическия състав на престъплението формира сила на пресъдено нещо, поради
1
което е задължителна за гражданския съд; Решение № 55 от 30.05.2009г. по т.д. №
728/2008г., т.к., І т.о. на ВКС: Визираният по-горе въпрос е свързан и с отказ за преценка и
обсъждане на доказателства по повод на възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалия, при наличие на приключило наказателно производство
със споразумение по чл. 414з НПК. Той е и съществен, предвид характера на предявения иск
и преценката по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, с оглед определяне размера на обезщетението, като е
разрешен от апелативната инстанция в противоречие с трайната практика на ВС и ВКС -
гражданска и наказателна колегия - н. д. № 41/81 ОСНК. В тази насока, решаващият съд е
следвало да зачете константната практика, че влязлата в сила присъда /споразумение/ има
доказателствено значение за вината, противоправността и деянието само на извършителя на
престъплението, за деянието, за което му е било наложено съответно наказание. Предмет на
изследване в наказателното дело е поведението на увредителя, затова преценката за
извършеното от него е задължителна за гражданския съд, а поведението на пострадалия не е
предмет на присъдата, освен, ако съпричиняването не представлява елемент от състава на
престъплението, и не е било предмет на изследване в наказателното производство по
конкретното дело. Практиката на НК в тази насока е относима и към гражданските и
търговските дела, предвид произнасяне по въпроси, които са в някои от случаите
преюдициални и определящи по отношение на съдебните производства, основани на
института на непозволеното увреждане или свързани с прилагане на правилата на
застрахователното право; също Решение № 43 от 16.04.2009г. по т.д. № 648/2008г., т.к., ІІ
т.о. на ВКС; Решение № 221 от 21.06.2011г. по гр.д. № 399/2010г., г.к., ІІІ г.о. на ВКС:
съобразно разпоредбата на чл. 414и, ал. 1 НПК (отм.) одобреното от съда споразумение за
прекратяване на наказателното производство има последиците на влязла в сила присъда, а
разпоредбата на чл. 222 гпк (отм.), респ. чл. 300 ГПК установява, че влязлата в сила присъда
на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, разглеждащ гражданските
последици от деянието, относно това дали е извършено, неговата противоправност и
виновността на дееца. с оглед обвързващата сила на присъдата за гражданския съд следва да
се приеме за установено по делото, без да може да пререшава въпроса за причинените
неимуществени вреди и размера на обезщетението им; и Определение № 449 от 13.04.2011
г. по гр. д. № 1237/2010г., г.к., ІІІ г.о. на ВКС.
Съдът постановява решението по спора въз основа на доказателствата, събрани по
конкретното дело, в открито заседание с участие на страните. Той не може да се позовава на
събрани извънсъдебно доказателства и дори на доказателства, събрани по друго дело -
Решение № 84-II от 05.05.1983г. по гр.д. № 263-II/82г., I г.о.; също Решение № 183 от
22.11.2010г. по т.д. № 30/2010г., т.к, ІІ т.о. на ВКС; Решение № 55 от 30.05.2009г. по т.д. №
728/2008г., т.к., І т.о. на ВКС; Решение № 43 от 16.04.2009г. по т.д. № 648/2008г., т.к., ІІ т.о.
на ВКС);
по доказателствата:
Следва да се допусне СТЕ. Следва и да се призова искания от ищеца свидетел.
2
С оглед посоченото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
30
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 03.02.2022г. от 14,ч.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят – И.Е. П., ЕГН **********, гр. С.. , (да се направи опит за
призоваване по GSM – ….), след заплащане от страна на ИЩЕЦА на сумата от 100 лева
(тъй като вероятно не е с настоящ адрес в гр. София, а в гр. Пловдив, като въпреки всичко
да се изготви и адресна справка), възнаграждение за свидетел / по делото да се представи
разходен документ.
при неизпълнение в срок, определението в тази си част ще бъде отменено и ще бъде
приложена нормата на чл. 161 от ГПК
за свидетеля да се изготви и служебна адресна справка
при различен адрес да се призове и от новоустановения адрес
на длъжностното лице по призоваване да се обърне внимание, че при необходимост
следва да приложи нормата на чл. 47, ал. 1 от ГПК
в съобщението да се посочи размерът на възнаграждението, както и че, ако свидетелят
не се яви без уважителни причини, ще бъде глобен и доведен принудително от
служителите на съдебна полиция
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят – С. В., ЕГН ..., гр. С., (да се направи опит за призоваване по
GSM – ….), след заплащане от страна на ОТВЕТНИКА на сумата от 100 лева,
възнаграждение за свидетел / по делото да се представи разходен документ.
при неизпълнение в срок, определението в тази си част ще бъде отменено и ще бъде
приложена нормата на чл. 161 от ГПК
за свидетеля да се изготви и служебна адресна справка
при различен адрес да се призове и от новоустановения адрес
на длъжностното лице по призоваване да се обърне внимание, че при необходимост
следва да приложи нормата на чл. 47, ал. 1 от ГПК
в съобщението да се посочи размерът на възнаграждението, както и че, ако свидетелят
не се яви без уважителни причини, ще бъде глобен и доведен принудително от
служителите на съдебна полиция
ДОПУСКА СТЕ, като определя за в.л. Й. Д. Й., GSM ..., e-mail: ..., при възнаграждение в
размер на 2 Х 300 лева, вносими от СТРАНИТЕ в 7-мо дневен от съобщението срок.
3
съдът указва на СТРАНИТЕ, че при невнасяне в срок на депозита и представяне на
разходен документ по делото определението, с което е допусната експертизата ще бъде
отменено.
- размер на обезщетението/причинноследствена връзка / изложеното в отговора;
ДА НЕ СЕ РАБОТИ по посочените по-горе недопустими по смисъла на ГПК
доказателства
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4