№ 28143
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110151481 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалба на Р. К. М. и И. Г. М. срещу заповед
№ РНИ20-РД56-02/10.02.2020г. на кмета на район „Н. И.”, СО.
Жалбоподателите обосновават правния си интерес от водене на настоящето дело с
твърдения, че с оспорената заповед се засягат техни права и законни интереси, като
собственици на поземления имот и построената в него сграда, доколкото със заповедта се
възстановява собствеността върху притежавания от жалбоподателите поземлен имот в полза
на трети лица.
Съдът намира така подадената жалба за недопустима.
Видно от приложените по делото документи, се касае до издадена заповед по §4к, ал.7
ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 ППЗСПЗЗ, с която е възстановено правото на собственост на
наследниците на Д. Г. А. върху процесния поземлен имот. Според § 4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ
възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост върху
новообразуваните имоти, се извършва със заповед на кмета на общината, която се съобщава
по реда на ГПК. В заповедта се описват местоположението, границите, съседите, както и
ограниченията на собствеността и основанията за тях. Към заповедта се прилага скица на
имота. Съгласно чл. 28а ППЗСПЗЗ за възстановяването, съответно за придобиването, на
правото на собственост върху всеки от новообразуваните имоти се издава заповед от кмета
на общината с точно индивидуализиране на имота въз основа на влязъл в сила план
по чл.28, ал. 4 и документ за заплатена сума по влязла в сила оценка на земята или сградата.
В заповедта се описват номерът на имота от плана на новообразуваните имоти,
местоположението, размерът, границите, съседите, наличието на сгради, както и
ограниченията на собствеността и основанията за тях. Към заповедта се прилага скица на
имота. Заповедта се съобщава по реда на ГПК и подлежи на обжалване по реда на АПК.
Имотът е част от плана на новообразуваните имоти, който е одобрен със заповед на
областния управител. В този план се отразяват следните три вида имоти: имоти, които са
1
предоставени на ползватели и ползвателите са преминали цялата административна
процедура по закупуването им и са станали техни собственици, имоти, които се
възстановяват на бившите собственици с решение на ОСЗ и имоти, които не са били
кооперирани в ТКЗС, като собствениците им имат издадени нотариални актове, като
съответно не е необходимо да се възстановява собствеността върху тях.
Процедурата по земеделска реституция на имоти, намиращи се в селищни
образувания, приключва с издаването на заповед по реда на § 4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ. Преди
това следва да има влязъл в сила план на новообразуваните имоти, който е приложен. Ето
защо, заповедта на основание § 4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ отразява положението от влезлия в
сила план на новообразуваните имоти по отношение собствеността, границите и площта на
имотите, поради което никакви други претенции на лица, за които няма отреждане на имот
по този ПНИ не могат да се разгледат.
С одобрения от областен управител план на новообразуваните имоти на всеки
правоимащ по § 4а и 4б се определя имот в съответствие с изискванията на § 4з ПЗР на
ЗСПЗЗ. Правоимащо е лицето, чието право на ползване се е трансформирало в право на
собственост чрез заплащане цената на земята по който и да е от предвидения за това ред. В
случая е налице влязъл в сила административен акт – заповед за одобряване на ПНИ по §4к
ал.6, въз основа на който се издава и последващия акт – заповед по § 4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ.
Ако лицето не твърди да е вписано в регистъра към ПНИ като собственик на имот от
обхвата на плана, заявените права са предмет на изменение на плана по реда на §4к ал.8, в
хипотеза на липса на спор за собственост. В случай на спор за собственост спорът се
разрешава предварително по съдебен ред.
В случая жалбоподателите не са били страна в административното производство по
издаване на процесната заповед. Ето защо, същите нямат правен интерес да обжалват
заповедта, с която се възстановява правото на собственост на други лица върху имота. Тази
заповед не е адресирана до жалбоподателите и не нарушава правата им. Тя не поражда
непосредствена промяна в тяхната правна сфера. В случая се касае до спор за материално
право, който не може да се реши в административното производство, а следва да бъде
решено със сила на пресъдено нещо в общия исков процес. Налице е хипотезата на чл.159,
т.4 АПК, при която оспорващият няма правен интерес от оспорването. Видно от
твърденията в жалбата и приложените към жалбата документи, заповедта не засяга сферата
на жалбоподателите и не е адресирана до тях.
Ето защо за жалбоподателите не е налице правен интерес да оспорят заповедта,
издадена на основание § 4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ. За жалбоподателите съществува друг ред на
защита.
С оглед на изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 51481/2022 год. по описа на СРС, ГК,
35 с-в.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от съобщаването му на жалбоподателите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3