№ 1267
гр. Пловдив, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20225330202197 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № 4684006 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на
А.Н.У. с ЕГН **********, в качеството на законен представител на
„МЕСОКОМБИНАТ - САДОВО” ЕООД, ЕИК ********* е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лв. за нарушение на
чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
С жалбата се представят доводи и доказателства че „МЕСОКОМБИНАТ -
САДОВО” ЕООД, ЕИК ********* е заличен търговец и не съществува.
Представят се и доводи че при заличаване на търговеца поради
несъстоятелност, собствеността върху движими и недвижими вещи,
неосребрени в хода по несъстоятелност преминава върху държавата и
общините. Прави се искане за отмяна на издадения ЕФ. С жалбата се
представят и писмени доказателства: Решение № 118/05.03.2019г. на
1
Окръжен съд Пловдив по т.д.(н) № 986/2018г., 12 състав Търговско
отделение, Решение № 211/20.05.2020г. на Окръжен съд Пловдив по т.д.(н) №
986/2018г., 12 състав Търговско отделение, Тълкувателно решение № 1/2017г-
на ВКС, Извлечение от Търговския регистър от партида на заличен търговец.
Жалбоподателят, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не
изпраща процесуален представител.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Пловдив редовно призована, не изпраща
представител. Със съпроводително към преписката и жалбата писмо на АНО
е представено писмено становище с което се счита жалбата за неоснователна.
Представят се доводи за правилно и законосъобразно издаден ЕФ. Прави се
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прави се
искане за присъждане на юристконсултско възнаграждение.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано,
поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
На 06.04.2021г. в 13:28 часа в гр. Пловдив, пътен възел Скобелева майка,
надлеза южно платно посока изток, с автоматизирано техническо средство –
мобилна система за видеоконтрол тип ARH CAM S1 ) 1174са, вписана в
Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към
Български институт по метрология под № 5126, било заснето движение на
специален автомобил „Мерцедес 313 ЦДИ“ с рег. № **** със скорост от 76
km/h. Техническото обслужване на мобилната система за видеоконтрол при
заснемането се осъществявал от служители на сектор „Пътна полиция” при
ОДМВР Пловдив. За работата на системата за видеоконтрол бил изготвен
протокол рег. № 1030р-10168/07.04.2021г. съгласно разпоредбата по чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата /наричана по – долу Наредбата/, относно датата на
2
нарушението, на която и е използвано автоматизираното техническо
средство, в който протокол били вписани и данните по него съгласно
Приложението към чл.10 ал.1 от Наредбата.
За нарушаване на забраната за движение в населено място със скорост над
максимално допустимата от 50 km/h. – въведена с нормата на чл.21, ал.1 от
ЗДвП – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в kм/ч:
за пътно превозно средство от категория „В” в населено място – 50 km/h.”, на
10.04.2021г. е бил съставен обжалвания ЕФ. На основание чл.188, ал.2 от
ЗДвП е ангажирана административната отговорност спрямо жалбоподателя,
според която разпоредба, когато нарушението е извършено при управление на
моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото
по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на
лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното
превозно средство. Издадения ЕФ е връчен на жалбоподателя на
23.03.2022г.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
въз основа на приетите по делото доказателства.
От страна на жалбоподателя по делото се ангажираха доказателства, които
опровергават достоверността на приетите доказателства относно
собствеността на процесното МПС и лицето което следва да носи
административна отговорност за констатираното с ЕФ нарушение на
правилата по ЗДвП.
Съгласно приетите по делото доказателства, на 20.05.2020г. по търговско
дело (несъстоятелност) № 986/2018г. на Окръжен съд Пловдив, 12 състав от
Търговско отделение на съда е постановил с решение прекратяване
производство по несъстоятелност и заличаване на търговеца „Месокомбинат
Садово ЕООД, ЕИК ЕИК ********* от търговския регистър. Решението е
обявено в регистъра на 21.05.2020г. и е влязло в законна сила 7 дни това
обявяване. Тоест от 29.05.2020г. търговецът не съществува в правния мир.
Съгласно ТР № 1/2017г. на ВКС недвижимите и движимите вещи останали
след производство по несъстоятелност остават собственост на държавата. В
3
този случай жалбоподателят А.У. към датата 06.04.2021г., датата на
вмененото му нарушение, не е представляващ на търговеца Месокомбинат
Садово ЕООД, ЕИК ЕИК ********* , който не съществува. Поради
изложеното съдът намира че неправилно му е вменена отговорност за
извършеното с МПС нарушение и електронния фиш следва да бъде отменен.
При този изход на спора на основание на чл.63, ал.3 от ЗАНН жалбоподателят
има право на разноски, но той не прави такова искане и не представя
доказателства за размер на направени такива, поради което и съдът не дължи
произнасяне в тази насока.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 4684006 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на
А.Н.У. с ЕГН **********, в качеството на законен представител на
„МЕСОКОМБИНАТ - САДОВО” ЕООД, ЕИК ********* е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лв. за нарушение на
чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на
гр.Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4