№ 281
гр. Варна, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виолета Кожухарова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело №
20223110110987 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба от
„Гаранционен фонд“, със седалище и адрес на управление: *, представлявано
от изпълнителните директори М. К. и С. С. срещу Н. П. Л., с искане до съда
да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 1169.33 лв., представляваща изплатено от „Гаранционен фонд“
обезщетение, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
иска - 15.08.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се и извършените в настоящото производство разноски.
В исковата молба се излага, че въз основа на разпоредбата на чл. 557,
ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ, е изплатено обезщетение в размер на 1169.33 лв. по
щета № 19110081/13.02.2019 год., на И. К. И. - собственик на л. а. „* *“ с ДКН
*, за вреди от ПТП, настъпило на 04.09.2018 г., около 09:00 ч., в с. *. Твърди
се, че ответницата е виновна за ПТП-то, която управлявайки л. а. „* *“, с ДКН
*, при движение в с. *, по ул. „*“ до магазин „*“, при предприемане на
маневра завой наляво удря правомерно движещия се л. а. „* *“ с ДКН *.
Виновният водач е управлявал автомобила без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност.“ Отправена е покана до ответника за
възстановяване на заплатената сума, но задължението не е изпълнено.
Ответникът – Н. П. Л., чрез особен представител депозира писмен
отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който излага доводи за допустимост и
неоснователност на предявения иск. Възразява срещу твърдението за липса на
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към момента
на настъпване на произшествието. Оспорва фактите, на които ищеца основава
1
претенцията си. Отправя искане за отхвърляне на иска.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за
установено от фактическа страна следното:
Съгласно протокол за ПТП № 1656517/ 04.09.2018 год., съставен от
служители при ОД на МВР - Варна, на 04.09.2019 год. в с. *, по ул. „*“ (до
магазина), е осъществено ПТП, с участници лек автомобил с рег. № *,
управляван от Н. П. Л. (участник 1) и л. .а. с рег. № *, управляван от И. К. И.
(участник 2). Описано е, че участник 1, предприема маневра завой на ляво,
блъска участник 2 и напуска произшествието. Видно от направеното от
съставителя отбелязване, по отношение на участник 1 не е представена
застрахователна полица, по застраховка „Гражданска отговорност“. В
резултат на удара, е деформирана предната броня на автомобила, управляван
от участник 2. Протоколът е подписан и от двамата участници.
Видно от справката от базата данни на И. ц. към Гаранционен фонд,
към 04.09.2018 г. по отношение на МПС с ДК № * няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
На 11.02.2019 год., от страна на собственика на увреденото МПС –
участник 2, е депозирано уведомление до Гаранционен фонд за репатриране
на имуществени вреди, причинени в резултат на събитие от 04.09.2018 год.
Съгласно доклад по щета № 19110081/ 13.02.2019 г., съставен от
Гаранционен фонд, определеното обезщетение за имуществени вреди,
настъпили в резултат на процесното ПТП по МПС „* *“, с рег. № *, е в размер
на 1169.33 лева.
Видно от приобщеното на л. 23 преводно нареждане, от страна на
„Гаранционния фонд“ е извършено плащане към И. К. И., за сумата от
1169.33 лв. – обезщетение по щета № 19110081/ 19.
От страна на Гаранционен фонд е отправена покана за репатриране на
вредите (л. 24).
Гореустановата фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
Предявени са искове с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. с чл. 557,
ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ.
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да
установи, в условия на пълно и главно доказване, кумулативното наличие на
следните препоставки: настъпване на застрахователно събитие, причинено от
моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на Р. Б.
и за което няма сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на територията на Р. Б., на територията на
друга държава членка или на територията на трета държава, чието
национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното
споразумение; настъпване на твърдените имуществени вреди; наличието на
2
причинна връзка между деянието на ответника и вредоносният резултат,
както и заплащането на застрахователното обезщетение в полза на
пострадалия и отправянето на покана до ответника за репарирането му.
В тежест на ответника, е да установи онези обстоятелства, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
В настоящия случай, установява се от приобщения протокол
реализирането на твърдяното ПТП, на територията на Р. Б., по вина на
ответника, както и настъпилите в резултат на него повреди по автомобила на
пострадалия. Този извод се налага до колкото полагайки подпис в протокола,
ответницата е изразила съгласие и е приела отразените от контролните органи
факти, касаещи настъпването на процесното произшествие, в т. ч. и
констатираните на място повреди по автомобилите-
Установява се и както от данните в коментирания по – горе протокол,
така и от справката от на И. ц. към Гаранционен фонд, към 04.09.2018 г. по
отношение на МПС с ДК № * няма сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“.
На трето място, безспорно от страна е ищеца е изплатено обезщетение
на пострадалото лице, в размер на 1169.33 лв. По силата на чл. 558, ал. 7 КЗ,
след изплащане на обезщетението, Гаранционния фонд встъпва в правата на
увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и
разходите за определянето и изплащането му.
От друга страна, до ответника е изпратена покана за доброволно
изпълнение, която е редовно съобщена на лицето, чрез особения му
представител. След изпълнение на процедурата по чл. 47, ал. 1 – 5 ГПК, на
основание чл. 47, ал. 6 ГПК, с оглед охраняване интересите на ответника, на
последния е назначен особен представител. Връчването на всички книжа по
делото на ответника е надлежно, ако е направено на особения представител,
като от този момент се пораждат свързаните с факта на връчване правни
последици (така и в Решение № 198/ 18.01.2019 год. по т. д. № 193/ 2018 год.,
ВКС, І т. о.).
Във връзка с горното, следва да се приеме, че уведомяването на на
ответника е настъпило с получаването на преписа от исковата молба с
приложената към същата покана (л. 24), а именно - на 14.10.2022 год., което
уведомяване по аргумент от чл. 235, ал. 3 ГПК, следва да бъде съобразено от
съда.
По изложените съображения, се налага извод за основателност на
претенцията, поради което и същата следва да бъде уважена, на основание чл.
558, ал. 7 КЗ, вр. с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ.
На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, основателна е и акцесорната претенция
за присъждане на законна лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на иска – 15.08.2022 год. до окончателното изплащане на
задължението.
3
С оглед изхода на спора и отправеното искане, в полва на ищцата следва
да бъдат присъдят и извършените разноски в общ размер на 200 лева, от
които: държавна такса в размер 50.00 лв. и юрисконсулско възнагражение в
размер на 150 лева., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. П. Л., ЕГН **********, с адрес: *, да заплати на
Гаранционен фонд, със седалище и адрес на управление: *, ет. 4, сумата от
1169.33 лв. (хиляда сто шестдесет и девет лева и тридесет и три
стотинки), представляваща изплатено от „Гаранционен фонд“ обезщетение
по щета № 19110081/ 19, за причинени имуществени вреди на лек автомобил
„* *“, с рег. № *, в резултат от ПТП от 04.09.2019 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на иска - 15.08.2022 г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр.
с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ.
ОСЪЖДА Н. П. Л., ЕГН **********, с адрес: *, да заплати на
Гаранционен фонд, със седалище и адрес на управление: *, сумата от 200.00
(двеста) лева, представляваща направени по делото разноски, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК.
Присъдените суми могат да бъдат доброволно заплатени от ответника
към ищеца по следната банкова сметка, открита в „* *“ АД: IBAN: *, BIC: *.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4