Р Е Ш Е Н И Е
12.01.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV Н О
Районен съд – Д. състав
19 ноември 2020
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 396 2020
дело № по описа за година.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 32 от 14.04.2020г. на Директора на Регионална Дирекция по горите-Кюстендил, с което на И.Д.Д. с ЕГН:**********,***, са наложени административни наказани, “ГЛОБА” в размер на по 100.00 лева, на основание чл.266,ал.1,пр.1 от ЗГ, за нарушение по чл.104,ал.1,т.5 от ЗГ , и обезщетение в размер на 91.00 лева в полза на „Югозападно държавно предприятие”ДП гр.Благоевград,както и паричната равностойност на липсващите вещи-предмет на нарушението-дърва 81 бр.,с диаметър 6см.,7 бр., с диаметър 10см.,9 бр., с диаметър 8см.,5 бр.,с диаметър 12см., в размер на 160.00 лева в приход на Регионална Дирекция по горите-Кюстендил,на основание чл.275,ал.2,във вр. с чл.273,ал.1 от ЗГ ,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Кюстендилски административен съд в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
МОТИВИ :
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №32 от 14.04.2020г., на на Директора на Регионална Дирекция по горите-Кюстендил, с което на И.Д.Д. с ЕГН:**********,***, са наложени административни наказани, “ГЛОБА” в размер на по 100.00 лева, на основание чл.266,ал.1,пр.1 от ЗГ, за нарушение по чл.104,ал.1,т.5 от ЗГ , и обезщетение в размер на 91.00 лева в полза на „Югозападно държавно предприятие”ДП гр.Благоевград,както и паричната равностойност на липсващите вещи-предмет на нарушението-дърва 81 бр.,с диаметър 6см.,7 бр., с диаметър 10см.,9 бр., с диаметър 8см.,5 бр.,с диаметър 12см., в размер на 160.00 лева в приход на Регионална Дирекция по горите-Кюстендил,на основание чл.275,ал.2,във вр. с чл.273,ал.1 от ЗГ. В жалбата се излагат съображения, че производството по установяване на административното нарушение и по налагането на административното наказание са допуснати съществени нарушения на материално-правните и процесуални норми,които водят до не законосъобразност на издаденото наказателно постановление и се моли за неговата отмяна.В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адвокат П.,който поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна-редовно призована, изпраща представител, гл.юрк.Е.,която оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и прецени законосъобразността на издадения административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното :
Атакуваното наказателно постановление е издадено против жалбоподателя, за това, че на 20.01.2020г., в 15.00 часа,на територията на ДГС Рилски манастир,отдел 1141,подотдел”б”, държавна горска територия,местност „Филимоновите борие”,извършва сеч на дърва,без писмено позволително за сеч с моторен трион.Броят на отрязаните дърва е 81 броя,с диаметър 6 см,7 броя с диаметър 10см., 9 броя с диаметър 8 см., 5 броя с диаметър 12 см.В акта за установяване на административно нарушение нарушението е описано по следния начин: на 20.01.2020г., в 15.00 часа, на територията на ДГС,гр.Р.,Рилски манастир местност „Филимоновите борие”,отдел 1141,”б”,извършва сеч на не маркирани дървета с КГМ, и писмено позволително за сеч с моторен трион,бройка на отрязаните дървета-81със диаметър 6см,7 броя с диаметър 10см,9 броя с диаметър 8см., 5 броя с диаметър 12см.
Видно от разпита на свидетелите Д.К.С. и К.Д.Б. е видно, че и двамата са видели жалбоподателят да реже дървета.Съдът кредитира показанията на тези двама свидетели,тъй като са обективни,логични и се подкрепят от събраните по делото доказателства,като съдът не кредитира показанията на разпитаните свидели-К.И.З.и К.Н.К.,тъй като първият свидетел е бил на мястото на нарушението,но и на него е бил съставен АУАН, а вторият свидетел не е присъствал а само пресъздава казаното му от жалбоподателят, а и показанията им са в разрез със показанията на свидетелите на които съдът дава вяра.
Съгласно така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.
Предвид изложената фактическа обстановка съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
На първо място следва да се отбележи, че съгласно чл. 42 т.4 от ЗАНН административният орган следва да посочи в АУАН описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. В АУАН е отразено, че жалбоподателят на 20.01.2020г., в 15.00 часа, на територията на ДГС,гр.Р.,Рилски манастир местност „Филимоновите борие”,отдел 1141,”б”,извършва сеч на не маркирани дървета с КГМ, и писмено позволително за сеч с моторен трион,бройка на отрязаните дървета-81със диаметър 6см,7 броя с диаметър 10см,9 броя с диаметър 8см., 5 броя с диаметър 12см.А в издаденото въз основа на акта за установяване на административно нарушение наказателно постановление нарушението е описано по следния начин: за това, че на 20.01.2020г., в 15.00 часа,на територията на ДГС Рилски манастир,отдел 1141,подотдел”б”, държавна горска територия,местност „Филимоновите борие”,извършва сеч на дърва,без писмено позволително за сеч с моторен трион.Броят на отрязаните дърва е 81 броя,с диаметър 6 см,7 броя с диаметър 10см., 9 броя с диаметър 8 см., 5 броя с диаметър 12 см.Сеч на не маркирани дървета с КГМ и сеч на дървета без писмено позволение за сеч са две различни административни нарушения.Нито от издаденият акт за установяване на административно нарушение,нито от издаденото въз основа на него наказателно постановление не става ясно кое точно от двете нарушения или и двете АНО е приел за нарушени.Това от своя страна води до ограничаване правото на защита на жалбоподателят, да разбере какво точно нарушение е извършил.Дали сеч на дърва без КГМ, или сеч на дърва без писмено позволително за сеч или и двете нарушения.
Нарушени са разпоредбите на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в НП е извършено пълно и точно описание на нарушението, както и няма описание на обстоятелствата, при които са били извършени, а в НП и на доказателствата, които ги потвърждават.
В административно наказателното производство тежестта на доказване на извършеното административно нарушение и неговото авторство лежи върху административно наказващия орган, който следва да докаже, че съответното лице е извършило виновно деяние, което представлява административно нарушение. По настоящото административно наказателно производство освен акт за установяване на административно нарушение не са представени други релевантни доказателства. Административно наказващият орган не ангажира доказателства в подкрепа на законосъобразността на издаденото наказателно постановление, с оглед на което административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят не е доказано по безспорен и несъмнен начин, което е отделно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано като издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и съответно като такова следва да бъде отменено.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :