№ 79
гр. гр.Н., 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Административно
наказателно дело № 20222150200121 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на М.А.А., ЕГН **********, живуща в гр. Н.,
кв. „Х.К.“ № *, ет. *, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия Г, № 0027493, издаден от
ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането
/КЗ/, на основание чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на жалбоподателката е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лв. Моли се съдът да
отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен. В съдебно заседание
представител не се явява.
За ОДМВР- Бургас, в съдебно заседание, представител не се явява.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което има
правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото
доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
М.А.А. е санкционирана за това, че на 12.06.2021 г., в 14.46 ч., в обл. Бургас,
гр. Н., по ул. „Хан Крум“, е констатирано управление на собственото й МПС- л.а.
„Форд Фиеста” с рег.№ *****, за който автомобил нямало сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението било установено с техническо
1
средство „АТС Саирн” m*SpeeDet 2D, монтирано в служебен автомобил, като бил
установен запис на преминаващо превозно средство. Била изготвена и снимка на
автомобила, от която е видно, че същия е бил в движение. За липсата на застраховка
била изготвена справка от служител на РУ-Н.. Техническото средство било сред
одобрените за измерване видно от допълнение № 18.07.5133.1 към удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133. При извършена допълнителна
проверка в регистъра на „Гаранционен фонд” се установило, че за автомобила към
12.06.2021 г. действително не била сключена такава. Въз основа на тези данни
наказващият орган издал атакуваният електронен фиш, в който за собственик на
автомобила била вписана жалбоподателката.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намира следното:
По делото няма спор, че към сочената в ЕФ дата, за автомобила е нямало
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Видно от
приложените още два ЕФ, на жалбоподателката са били издадени ЕФ, серия Г, №
0034018, за същото нарушение със същия автомобил, но на 24.05.2021 г. в 14.50 ч., и
ЕФ, серия Г, № 0040343, отново за същото нарушение със същия автомобил, на дата
15.06.2021 г. в 17.05 ч. От страна на А. е наведено възражение, че е била наказана три
пъти за едно и също деяние. Касационната инстанция е имала повод да се произнесе по
такъв вид възражение, приемайки го за основателно. Видно от Решение № 1794 от
29.12.2020 г. по КАНД № 1509/2020 г., и Решение № 2041/31.12.2021 г. по КАНД №
2592/2021г., АдмС- Бургас е приел, че в рамките на целия период, за който лицето е
длъжно да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
административнонаказващият орган не може да налага наказание втори път поради
забраната на чл. 17 от ЗАНН, тъй като то се явява наказание за същото нарушение. По
делото няма данни на жалбоподателката да е наложена принудителна административна
мярка на основание чл. 171, т. 2, буква "в" от Закона за движение по пътищата, след
като нарушението е било констатирано за първи път в 14.31 ч. на 14.12.2020 г.
Налагането на такава ПАМ е задължително с оглед спазването на повелителната норма
на Закона за движение по пътищата. Освен това мярката би препятствала
възможността на лицето да продължи да управлява собственото си МПС без да е
сключило за 2021 г. задължителна застраховка "Гражданска отговорност". След като не
е била наложена принудителна административна мярка за констатираното първо
нарушение А. отново е била установена да управлява своето МПС, за което
продължавало да няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност",
и като собственик на автомобила е извършила нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Затова и в тези случаи ПАМ, който следва да бъде съставен веднага след установяване
на нарушението, е с правно основание чл. 171, т. 2, буква "в" от ЗДвП и се изразява във
2
временно спиране от движение на въпросното МПС до сключването на такава
застраховка. По- нататък касационната инстанция е приела, че продължавайки да
управлява автомобила, водача е осъществил продължено административно нарушение,
изразяващо се само в едно деяние- несключване на договор за ЗЗ "Гражданска
отговорност". Изразява се в бездействие, като субектът на нарушението осъществява
непрекъснато състава на това нарушение през определен период от време и създава по
този начин едно трайно състояние на административно нарушение, което продължава
до неговото прекратяване. Продълженото административно нарушение се осъществява
само с едно деяние, както е в процесния случай, основано е на едно решение (да не
сключи ЗЗ "Гражданска отговорност") и е насочено към постигане на една цел (да
управлява собственото си МПС без да прави разходи за ЗЗ "Гражданска отговорност").
Характерно за това деяние е, че субектът на нарушението осъществява непрекъснато
състава му през определен период от време, който период започва с възникване на
задължението за дееца да извърши определено действие (да сключи договор за ЗЗ
"Гражданска отговорност") и продължава докато не бъде изпълнено това задължение
или когато трайното състояние на административно нарушение не се прекрати поради
независещи от дееца обстоятелства. След като се касае за продължено
административно нарушение, в рамките на периода, за който е следвало да сключи ЗЗ
"Гражданска отговорност", субектът на нарушението може да бъде санкциониран само
веднъж. Именно по тази причина законодателят е регламентирал в чл. 171 от ЗДвП две
възможности за налагане на ПАМ (според това дали субектът е собственик на
автомобила или само го управлява - чл. 171, т. 2, буква "в" от ЗДвП и чл. 171, т. 1,
буква "е" ЗДвП), които категорично препятстват възможността на този субект да
продължи да управлява моторното превозно средство без да има за него сключена ЗЗ
"Гражданска отговорност". По този начин и процесният орган е следвало да разреши
установеното трайно (продължено) административно нарушение, като след издаване на
първия електронен фиш, с който за първи път е наложил санкция за това нарушение, в
същия момент издаде и заповед за налагане на ПАМ. В този смисъл е и Решение №
1528 от 9.11.2020 г. на АдмС - Бургас по к.а.н.д. № 1946/2020 г., Решение № 1484 от
30.10.2020 г. на АдмС - Бургас по к.а.н.д. № 1364/2020 г.
Предвид на така изложеното, независимо, че жалбоподателката е управлявала
МПС без валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“, издаденият втори
ЕФ за същото деяние следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Н.ският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, серия Г, № 0027493, издаден от ОДМВР- Бургас,
3
с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/, на
основание чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на М.А.А., ЕГН **********,
живуща в гр. Н., кв. „Х.К.“ № *, ет. *, е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 250 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд- гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
4