РЕШЕНИЕ
№
18.06.2020 г., гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен
съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на пети юни
през две хиляди и двадесета в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ТЕОДОРА НАЧЕВА
При секретаря Иглика Игнатова и в
присъствието на прокурора …… като
разгледа докладваното от съдия Начева
АНД № 691 по описа на същия съд за
Постъпила
е жалба озаглавена като молба от Г.С.Т. ***, с ЕГН **********, против Електронен фиш
за налагане на глоба Серия
К № 2796450 от 30.05.2019г. н.О.н.М. за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система – АТСС СПУКС *** н.О.н.М. с което на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и
на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание: глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева. Твърди се,
че електронния фиш е незаконосъобразен, поради което се моли неговата отм***.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Ответникът по жалбата
– ОД на МВР-Плевен, редовно призован, не изпраща
представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.
Съдът,
като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните
по делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА
Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ
ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО
СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш за
налагане на глоба Серия
К № 2796450 от 30.05.2019г. н.О.н.М. бил издаден на жалбоподателя Г.С.Т. ***, с ЕГН **********, като
законен представител на фирма „*** гр. София с ЕИК *** на основание чл.188 от ЗДвП, като за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2
от ЗДвП било наложено административно наказание: глоба в размер на 50,00 /петдесет/
лева. Било прието, че на 30.05.2019г. в 11:13 часа в населено място гр. Плевен,
*** срещу фирма „***“ с посока на движение Кръгова връзка бензиностанция „***“,
МПС – лек автомобил „КИА К5“ с рег. № *** – се движело със скорост различна от
допустимата
В издадения ЕФ са
изпълнени в пълна степен законовите предписания, от гледна точка на реквизити,
като следва да се посочи за пълнота, че със закона за изменение и допълнение на
Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 10 от 2011г. се създават алинеи 4, 5,
6, 7, 8 и 9 в чл.189, като се въвежда понятието “електронен фиш”, с който се
налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за
видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на превозното средство. Разписани са изискванията към електронния фиш –
задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните
правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство,
с което е извършено нарушението. Така съгласно чл.189, ал 4 от ЗДвП
„…Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи. Т.е. в
конкретния е посочено както мястото на нарушението – гр. Плевен, *** срещу фирма „***“
с посока на движение Кръгова връзка бензиностанция „***“, така и подлежащото на наказване лице. В достатъчна
степен според съда са описани и обстоятелствата на нарушението. Указани са
начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване, възможността да правят
възражения и предвиденият за това срок. Посочени са основанията, на които може
да бъде анулиран електронният фиш, както и срокът за неговото обжалване. Чрез
установяването на нарушенията чрез технически средства, записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, на практика отпада възможността за субективното тълкуване и
интерпретиране на обстоятелствата, при което е извършено нарушението. Със
закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 19
от
Посочените изменения имат за цел повишаването
на ефективността на контрола за спазване на правилата за движение по пътищата.
Тук следва да се посочи, че специалните правила за налагане на глоби с
електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна административна
процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани с нарушения на Закона за движението по
пътищата.
Съгласно чл.189,
ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Следователно приложеният снимков материал
от 30.05.2019г. представлява годно доказателствено средство за констатираното
нарушение.
А съгласно ал.3 на чл.165
от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015г.) „Условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи“. В
конкретния случай това е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
Не на последно място,
с оглед прецизност и сигурност е създаден § 6, т.65 от ДР на ЗДвП /ДВ
бр.19/2015г./, в който се съдържа определение за „автоматизирани технически
средства и системи“, като те са определени като уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес.
ЕФ обаче следва да
бъде отменен като незаконосъобразен поради следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител
или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на
моторното превозно средство.
В случая
е установено и безспорно от фактическа страна, че собственик на МПС, посочено в
електронния фиш е „*** гр. София с ЕИК ***.
Лицата, разполагащи с представителна власт по отношение на АД са посочени в
чл.235 от ТЗ. Съгласно чл.235, ал.1 от ТЗ, членовете на съвета на директорите,
съответно на управителния съвет, представляват дружеството колективно освен ако
уставът предвижда друго. При колективното представителство представителите
действат винаги заедно и трябва да формират обща воля, защото волята на
търговското дружество се изразява чрез изразената от тях обща воля.
Разпоредбата на чл.235, ал.2 от ТЗ предвижда, че съветът на директорите,
съответно управителният съвет с одобрение на надзорния съвет, може да овласти
едно или няколко лица от съставите им да представляват дружеството, като овластяването
може да бъде оттеглено по всяко време. Съгласно чл.235, ал.3 от ТЗ имената на
лицата, овластени да представляват дружеството, се вписват в търговския
регистър. При вписването те представят нотариално заверени подписи.
В
конкретния случай, съветът на директорите на „***
гр. София с ЕИК *** е овластил по
реда на чл.235, ал.2 от ТЗ конкретно лице от състава му, което да го
представлява и това М.Г.М. и О.Н.Г., чиито имена са вписани изрично в
търговския регистър като представители в изпълнение на изискването на чл.235,
ал.3 от ТЗ. Това е видно от представената по делото справка от търговския
регистър на л.8. Следователно, електронният фиш е следвало да бъде връчен на М.Г.М.
или на О.Н.Г., като всеки от тях като член на съвета на директорите на „*** гр. София с ЕИК *** разполага със
самостоятелна представителна власт по отношение на дружеството. И ако съответно
лицето на което е връчен ЕФ /М.Г.М. или О.Н.Г./ не е управлявало автомобила, но
има данни за друго лице на което е предоставено управлението, е следвало да го
посочи в съответствие с изискванията на чл.188, ал.2 от ЗДвП.
По
делото не са налице данни за връчване на електронния фиш в съответствие с
изискванията на чл.189, ал.5 от ЗДвП на лицето по чл.188, ал.2 от ЗДвП, в
качеството му на представляващ „*** гр. София
с ЕИК *** /М.Г.М. или О.Н.Г./. Нередовното връчване на електронния фиш
представлява по своето естество съществено нарушение на процесуалните правила,
самостоятелно основание за неговата отм***. Това е така, тъй като лицето, на
което е наложена глоба с електронен фиш, е препятствано да реализира
своите права и възможности за защита. Тежестта да докаже редовността на
връчването на електронния фиш е
върху административнонаказващия орган, който факт, в настоящото
производство не е доказан.
С оглед на
гореизложените съображения съдът счете, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен
и следва да бъде отменен.
Воден от горното,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба
Серия „К“ № 2796450 н.О.н.М.
за нарушение установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР – АТСС СПУКС ***, с което на Г.С.Т. ***, с
ЕГН **********, в
качеството й на законен представител на фирма „*** гр. София с ЕИК *** за нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание: глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
по реда на АК пред Административен съд -гр.Плевен в 14-дневен срок от
получаване на съобщенията за постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: