№ 68
гр. Тетевен, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно
наказателно дело № 20214330200170 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 21-0451-000341 от
15.06.2021г. на Й.Б. на длъжност началник РУ към ОДМВР Л ,РУ Я ,
упълномощен със заповед №8121з-515/14.05.2018г. издадено въз основа на
АУАН бл. №Д 889492 от 31.05.2021г , с което на УДР. В. Н. с ЕГН
********** от с. Равнище за това ,че на 31.05.2021г около 12,05ч в
ххххххххххх управлява собствения си л.а „Ауди А4” , с рег.№ххххххххххх
,като не спира на пътен знак Б2 ,отнема предимството на движещия се т.а
„Ситроен къмпер” с рег.№ ххххххххххх,удря го и реализира ПТП с
материални щети , напуска мястото на инцидента без да уведоми съответните
органи и не оставя на място да се установи последиците от произшествието ,
не представя СУМПС и КТ , поради което не е пропуснал ППС движещо се
по път с предимство на кръстовище , реализира е ПТП и за нарушение на
чл.50 ал.1 от ЗДВП на основание чл.179 ал.2 въ вр. с чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от
ЗДВП му е наложена глоба в размер на 200лв , не спира и не установява
последиците от ПТП поради което за нарушение на чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДВП
на осн. чл.175 ал.1т.5 от ЗДВП му е наложена глоба от 100 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца , не носи СУМПС за
съответната категория и контролен талон за нарушение на чл.100ал.1 т.1 от
ЗДВП, поради което му е наложена глоба на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от
ЗДВП в размер на 10лв.
В жалбата жалбоподателя излага доводи ,че наказателното постановление
е незаконосъобразно и необосновано и издадено в противоречие с
материалния и процесуалния закон.Твърди че изводите на административния
орган са изградени без да се анализират доказателствата ,а група
1
доказателства са ценени превратно като им е предадено съдържание каквото
те нямали, като моли същото да бъде отменено наказателното постановление
,а алтернативно ако съдът не приеме доводите НП да бъде изменено към
минимума.
Административно наказващият орган не се явява не се представлява
,жалбоподателя не се явява и не се представлява в съдебно заседание ,
постъпила писмена защита от процесуалният му представител , в която
защитникът моли да се даде ход на делото и е изложил доводи по отношение
на твърденията в жалбата .
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН от надлежно лице, в
установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, поради което същата
е допустима, а разгледана по същество основателна поради следните
съображения.
От разпита на свидетелите служители на административно наказващият
орган ЦВ. Г. ЦВ. и ХР. КР. ХР. се установява ,че на процесната дата
31.05.2021г. били на работа дневна смяна и по обяд получили сигнал за ПТП
на кръстовището образувано от ул. „Шипка” и „Опълченска” от водача на
товарния автомобил , който заявил ,че водача на „АУДИ 4” не е спрял на знак
Б2,отнел предимство и го е ударил ,като е реализирал удар с материални
щети . Лекия автомобил причинил ПТП бил установен от системата за
видеоконтрол която е поставена на това място от оперативните им колеги ,
които установили и водача, на който му били съставени необходимите
документи в РУ Я.
Видно от съставеният АУАН същия е предявен на жалбоподателя ,
като в графа възражения е записано ,че „Другия водач караше бързо и не го
видях”. В административната преписка е представен и снимков материал от
системата за видео наблюдение. От своя страна жалбоподателя е
правоспособен водач притежаващ СУМПС №********* за категория В АМ ,
валидно до 12.07.2022г., което е видно от справката за нарушител водач.
Тоест безспорно е доказано нарушението извършено от жалбоподателя , но
видно от материалите по делото не са спазени процесуалните правила при
издаване на АУАН ,а от там и на процесното НП .
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН, акта за установяване на
административно нарушение следва да бъде съставен в присъствието на
свидетели, присъствали при извършването или констатирането на
нарушението. Когато липсват такива свидетели – очевидци /които обаче не са
участници в ПТП/, актът следва да бъде съставен в присъствието на други
двама свидетели, като това обстоятелство съгласно нормата на чл. 40, ал.3 от
ЗАНН се отразява изрично в самия акт. Присъствието на свидетели при
съставянето на акта не е необходимо единствено в хипотезата, когато самото
нарушение е установено, въз основа на официални документи /чл. 40, ал.4 от
ЗАНН/. При съставянето на АУАН е нарушена разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от
ЗАНН. Тъй като в случая, и актосъставителят и свидетелят по акта не са
очевидци на нарушението, нито са лицата , които в качеството си на
оперативни работници от прегледа на системата за видеоконтрол са
2
установили автомобила и водача , поради което актосъставителят е следвало
да осигури присъствието на двама свидетели, което обстоятелство изрично е
следвало да се отбележи в акта. Това не е сторено. При така установената
фактическа обстановка, липсата на втори свидетел се явява съществено
нарушение на административно наказателната процедура и е основание за
отмяна на НП. При това положение в конкретния казус е налице издадено
наказателно постановление, въз основа на порочно съставен акт за
нарушение. Не е налице съставен акт в присъствието на необходимия брой
свидетели, присъствали при констатиране на твърдяното нарушение.
Допуснатото нарушение на правилата за съставяне на АУАН освен, че е
процесуално недопустимо, е довело и до ограничаване на правото на защита
на санкционираното лице. За жалбоподателя като санкционирано лице не
съществува възможност да се защити . Административно наказващият орган
от своя страна, не е изпълнил задълженията си по чл.52 ал.4 от ЗАНН, като е
следвало преди да се произнесе по преписката, респ. преди да издаде НП, да
провери АУАН с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, а при
необходимост да извърши допълнително разследване на спорни
обстоятелства,ако има такива . С оглед на всичко изложено съдът намира, че
издаденото против жалбоподателя наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното съдът :
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № 21-0451-000341 от 15.06.2021г.
на Й.Б. на длъжност началник РУ към ОДМВР Л ,РУ Я , упълномощен със
заповед №8121з-515/14.05.2018г. издадено въз основа на АУАН бл. №Д
889492 от 31.05.2021г , с което на УДР. В. Н. с ЕГН ********** от с.
Равнище,общ. П за нарушение на чл.50 ал.1 от ЗДВП на основание чл.179
ал.2 въ вр. с чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДВП му е наложена глоба в размер на
200лв , за нарушение на чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДВП на осн. чл.175 ал.1т.5 от
ЗДВП му е наложена глаба ат 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 3месеца , за нарушение на чл.100ал.1 т.1 от ЗДВП му е наложена
глоба на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДВП в размер на 10лв. като
незаконосъобразно .
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
3