МОТИВИ към присъда№260007 по НОХД№290/2020
по описа на Балчишкия районен съд.
По
отношение на подсъдимите И.И.С. роден на ***г***,***,живущ ***,ЕГН********** е
предявено обвинение от Районна прокуратура- Добрич ТО-Б. за това,че:
На 25.01.2020 г. в землището на
с.О., общ.Б., в съучастие, като извършител с И.Р.С., от футболен стадион „О.
II“, находящ се западно от с.О., чрез повреждане на прегради здраво направени
за защита на имот - ролетна щора и чрез използване на
техническо средство - лопата и керпеден, отнел чужди
движими вещи, а именно 40 литра гориво - бензин на стойност 86, 00 (осемдесет и
шест) лева, два броя градински инструменти - лопати на стойност 10,00 (десет)
лева, два броя градински инструменти - търмъци на
стойност 10,00 (десет) лева, 120 м. ел.проводник СВТ 3x2,50 кв.м на стойност
201, 60 (двеста и един лева и шестдесет стотинки), 10 м. ел.проводник - четирижилен СВТ 4x4 кв.м на стойност 35,30 (тридесет и пет
лева и тридесет стотинки) и 24 метра ел.проводник - четирижилен
ШВПС 4x1,5 кв.м. на стойност 34,56 ( тридесет и четири лева и петдесет и шест
стотинки) - всичко на обща стойност 377, 46 (триста седемдесет и седем лева и
четиридесет и шест стотинки), собственост на „А.“ АД с ЕИК ****, представлявано
от ***К. С., от владението на Б.А.Т., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
- престъпление по
чл. 195, ал.1, т. 3, и т.4, във вр. с чл. 194, ал. 1,
вр.чл.20, ал.2 от НК.
По
отношение на подсъдимия И.Р.С.,
роден на ***г***,***, живущ ***,Б. о.,ЕГН********** е предявено обвинение от
Районна прокуратура-Добрич ТО-Б. да
това,че:
На 25.01.2020 г. в землището на с.О., общ.Б., в
съучастие, като извършител с И.И.С., от футболен стадион „О. II“, находящ се
западно от с.О., чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот
- ролетна щора и чрез използване на техническо
средство - лопата и керпеден, отнел чужди движими
вещи, а именно 40 литра гориво - бензин на стойност 86, 00 (осемдесет и шест)
лева, два броя градински инструменти - лопати на стойност 10,00 (десет) лева,
два броя градински инструменти - търмъци на стойност
10,00 (десет) лева, 120 м. ел.проводник СВТ 3x2,50 кв.м на стойност 201, 60
(двеста и един лева и шестдесет стотинки) лева, 10 м. ел.проводник - четирижилен СВТ 4x4 кв.м на стойност 35,30 (тридесет и пет
лева и тридесет стотинки)лева и 24 метра ел.проводник - четирижилен
ШВПС 4x1,5 кв.м. на стойност 34,56 ( тридесет и четири лева и петдесет и шест
стотинки)лева - всичко на обща стойност 377, 46 (триста седемдесет и седем лева
и четиридесет и шест стотинки)лева, собственост на „А.“ АД с ЕИК ****,
представлявано от ***К. С., от владението на Б.А.Т., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
- престъпление по чл. 195, ал.1, т.З и т.4, във вр. с чл. 194, ал. 1, вр с чл.20,
ал.2 от НК.
Подсъдимият
И.Р.С. се явява лично в съдебно заседание и представляван от адвокат В.К. ***.
Подсъдимият И.И.С.
се представлява от адвокат Г.Д. ***-служебен защитник от хода на досъдебното
производство.
Ощетеното юридическо лице-А. АД,с
писмено становище получено в БРС,с Рег.№260446 от 28.01.2021год.уведомява
съда,че причинените щети са му възстановени.
Двамата подсъдими не се явяват
първоначално в съдебно заседание,поради което са обявени за ОДИ.
Ход на Разпоредителното заседание
е даден в отсъствие на подсъдимите,които са представлявани в него от своите
процесуални представители.делото е насрочено за разглеждане по общия ред,в
отсъствие на подсъдимите.
Обясненията,дадени от подсъдимите
в хода на досъдебното производство са прочетени в съдебно заседание на
14.06.2021год.
В съдебното заседание от
12.08.2021год.подсъдимият И.Р.С. се явява и дава обяснения,като се признава за
виновен.В последната си дума изразява съжаление за извършеното от него.
От името на своя
подзащитен,адвокат Д. пледира по отношение на нейния подзащитен, да се приложи привилигированата разпоредба на чл.197 от НК,като се наложи
наказание лишаване от свобода към минимума,предвиден в закона,което наказание
да бъде отложено с изпитателен срок.
От името на своя
подзащитен,адвокат В.К. пледира да се приложи привилигированата
разпоредба на чл.197 от НК,като се приеме,че са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства и се наложи наказание Пробация
по отношение на неговия подзащитен.
Районна
прокуратура-Добрич ТО-Б. се представлява от
прокурор Ц.К..
Представителят на обвинението пледира да се приложи привилигированата разпоредба на чл.197 т.3 от НК,като им се
наложат наказания около минимума предвиден в закона,което наказание да бъде
отложено с подходящ изпитателен срок.
Съдът след преценка на всички събрани
доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
И.И.С., ЕГН ********** е роден на *** ***, *** общ.Б.,
***
Подсъдимият И.Р.С., ЕГН ********** е роден на *** ***, ***общ.Б.,
***.
Двамата подсъдими - И.С. и И.С. били първи братовчеди,
живеели и на един и същ административен адрес в с.О., общ.Б..
На 25.01.2020 год. в късният следобед двамата се видели,
като И.С. предложил на И.С. да се разходят из селото. Първоначално обикаляли из
селото, но след това решили да отидат и до стадиона, находящ се в землището на
с.О., общ.Б.. Същият бил заключен и поради това двамата обиколили цялата ограда
докато от към реката намерили отвор в нея. Отворът се намирал в близост до
сондажа, от който се теглила вода за поливането на тревната площ. След като
вече се оказали вътре в терена на стадиона започнали да разглеждат какво има
вътре. В един момент достигнали до две метални бараки от метални конструкции,
които разгледали обстойно и подсъдимия И.С.
забелязал, че на едната от бараките имало поставени камери за видеонаблюдение.
Виждайки това той се приближил до камерите и ги насочил нагоре, за да не
попадат в обсега им, респ. да не бъдат заснети последващите им действия.
Установили на място кабел, който представлявал интерес за тях, но същият бил
заровен в земята. Поради това подсъдимият И.С. предложил на другия обвиняем да
отидат до дома си и да вземат от там лопата, с която да изкопаят заровения в
земята кабел. Така и направили, като освен с лопата, се снабдили и с керпеден, с който да режат кабела, който вече решили да
откраднат. Преоблекли се, за да не си цапат хубавите дрехи и се върнали отново
при стадиона. Подсъдимият И.С. отрязал с керпедена в
единия му край трижилен кабел, след което започнали да копаят, за да го изкарат
от земята. Същият бил трижилен, поставен в бяла пластмасова гофра,
която двамата подсъдими начупили и оставили. След като изкарали кабела го
нарязали на парчета. Решили да влязат и в бараките. Видели, че едната от тях в
предната си част била заключена с метална щора. Двамата подсъдими я хванали и
със сила, напъвайки я на горе и ползвайки неустановено техническо средство
успели да я отворят. В бараката имало складирани две тракторчета
за косене на трева, както и голяма 40-литрова пластмасова туба с бензин. Решили
да вземат и тубата с бензина, който смятали да продадат и да изкарат пари и от
него. След като взели кабелите, които могли и пластмасовата туба с гориво се
прибрали в дома си и запалили огън в двора на обитаваната от тях къща, за да
изкарат медния проводник. На следващият ден И.С. се обадил на свой познат - св.
И.М.И. ***, когото помолил да ги закара до гр.Варна. Тъй като не разполагали с
пари предложили на И. да му дадат 15, 5 литра бензин, като последният се съгласил.
Двамата подсъдими изкарали бяла пластмасова туба и я изсипали в резервоара на
автомобила на св.И.. След това натоварили в колата му и една торба съдържаща
медни изгорели проводници. Стигнали до гр.Варна до пункт за вторични суровини
на фирма „Т.“, находящ се на бул.“Х.С.“. Влезли в пункта и двамата подсъдими
предали медните проводници на съответният служител. Количеството мед било около
12 кг., за което получили сумата от около 95 лева, като след това си разделили
парите. Пластмасовата туба, от която изсипали горивото на св.И. подсъдимите му
оставили, тъй като било изразходено цялото съдържащо се в нея количество гориво
- около 15 литра бензин.
На 27.01.2020 год. от администрацията на „А.“ АД съобщили
на св.Б.А.Т. - ***към „А.“ АД, че камерите, монтирани във футболния комплекс,
находящ се западно от с.О. не функционират. Т. отишъл на място, за да провери
какво се случва и влизайки установил, че е била повдигната ролетната
щора на едната барака в единият й край. Отворена била бараката, в която
съхранявали две тракторчета - косачки, инструменти и
гориво за тракторните косачки. От вътре липсвало горивото — общо 40 литра
бензин за косачките поставен в една пластмасова 30 - литрова
туба и в една десет литрова пластмасова туба, два
броя лопати и два броя тьрмъци. Т. огледал обстойно
мястото и установил още, че около контейнера и помпеното помещение са били
извадени и срязани , както и отнети ел.проводници. Установено било, че
липсващите, прекъснати кабели са 120 м.ел.проводник трижилен / 3x2, 5 кв./, 10
м. ел.проводник - четирижилен /4x4 кв./ и 24 метра
ел.проводник четирижилен /4x1,5 кв./, собственост на
„А.“ АД.
При извършеният от св.Т. оглед на мястото, последният
забелязал, че монтирани камери за видеонаблюдение в задната част на помпеното
помещение, ориентирани с изглед към ел.таблото и задната част на контейнера са
били насочени нагоре към покрива на помпеното помещение. Под стряхата на
източната страна на помпеното помещение в двата края, също имало монтирани два
броя камери, едната от които с насоченост към футболния стадион, а другата към
входа на контейнера.
При извършения оглед на местопроизшествие и по конкретно
на фургона тип контейнер, затварящ се с ролетна щора,
същата е била намерена в отворено състояние, като в долния й десен ъгъл са били
фиксирани следи от побитости по самата релса и щора.
Посредством протокол за доброволно предаване св.Б.Т.
предоставил на водещия разследването един брой оптичен носител СО -К диск,
съдържащ видеозаписи от наблюдението на стадион № 2 - с.О. на 25.01.2020 г. от
16.00 ч. до 24.00 ч.
От изготвените две комплексни видеотехнически
експертизи се установява, че в обхвата на камерите попада външно пространство -
тревно покритие от футболен стадион „О. II“, прилежаща постройка и два броя
фургони в далечната страна на кадъра. В изготвените видеотехнически
експертизи с предмет на изследване посочените по горе видеозаписи са били
обективирани действия на две лице от мъжки пол, като са били извлечени и
снимкови кадри. Обективираните действия на двамата подсъдими
напълно кореспондират и с описаната по горе фактическа обстановка. Експертизата
е дала заключение и че резултатът от сравнителния анализ между взетите образци
от обвиняемите за сравнително изследване и направените фотокопия от приобщените
видеозаписи на охранителните камери позволяват да се направи извод, че е налице
сходство на общите черти на главата и лицето по отношение и на двамата подсъдими,
както и че вероятно са били заснети едни и същи лица, а именно И.И.С. и И.Р.С..
С протокол за доброволно предаване от 28.01.2020 г. св.И.И. е предал доброволно пластмасова бяла туба, за която е
посочил, че му е била дадена от И.С..
При проведеното разпознаване на предмети на 30.01.2020
год., св. Т. е разпознал инкриминираната туба, условно обозначена с № 2, по
формата, вместимостта и цвета на капачката, дръжката и кафявия на цвят канап
завързан за нея.
От заключението на изготвената по делото оценителна
експертиза е видно, че общата стойност на отнетите вещи възлиза на 377, 46 лв.
/ триста седемдесет и седем лева и четиридесет и шест стотинки/.
До
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния
съд,причинените щети са възстановени на ощетеното юридическо лице –А. АД,видно
от писмено становище получено в БРС.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, могат да се
направят следните правни изводи:
Подсъдимият И.И.С. е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на чл. 195,
ал.1, т.З и т.4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.с чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 25.01.2020 г. в
землището на с.О., общ.Б., в съучастие, като извършител с И.Р.С., от футболен
стадион „О. II“, находящ се западно от с.О., чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот - ролетна щора и чрез
използване на техническо средство - лопата и керпеден,
отнел чужди движими вещи, а именно 40 литра гориво - бензин на стойност 86, 00
(осемдесет и шест) лева, два броя градински инструменти - лопати на стойност
10,00 (десет) лева, два броя градински инструменти - търмъци
на стойност 10,00 (десет) лева, 120 м. ел.проводник СВТ 3x2,50 кв.м на стойност
201, 60 (двеста и един лева и шестдесет стотинки), 10 м. ел.проводник - четирижилен СВТ 4x4 кв.м на стойност 35,30 (тридесет и пет
лева и тридесет стотинки) и 24 метра ел.проводник - четирижилен
ШВПС 4x1,5 кв.м. на стойност 34,56 ( тридесет и четири лева и петдесет и шест
стотинки) - всичко на обща стойност 377, 46 (триста седемдесет и седем лева и
четиридесет и шест стотинки), собственост на „А.“ АД с ЕИК ****, представлявано
от ***К. С., от владението на Б.А.Т., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Деяние по чл.195, ал.1, т. 3 и т.4, вр.чл.194,
ал.1, вр с чл.20, ал.2 от НК е осъществил и подсъдимия
И.Р.С., тъй като на 25.01.2020 г. в землището на с.О., общ.Б., в
съучастие, като извършител с И.И.С., от футболен
стадион „О. И“, находящ се западно от с.О., чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот - ролетна щора и чрез
използване на техническо средство - лопата и керпеден,
отнел чужди движими вещи, а именно 40 литра гориво - бензин на стойност 86, 00
(осемдесет и шест) лева, два броя градински инструменти - лопати на стойност
10,00 (десет) лева, два броя градински инструменти - търмъци
на стойност 10,00 (десет) лева, 120 м. ел.проводник СВТ 3x2,50 кв.м на стойност
201, 60 (двеста и един лева и шестдесет стотинки), 10 м. ел.проводник - четирижилен СВТ 4x4 кв.м на стойност 35,30 (тридесет и пет
лева и тридесет стотинки) и 24 метра ел.проводник - четирижилен
ШВПС 4x1,5 кв.м. на стойност 34,56 ( тридесет и четири лева и петдесет и шест
стотинки) - всичко на обща стойност 377, 46 (триста седемдесет и седем лева и
четиридесет и шест стотинки), собственост на „А.“ АД с ЕИК ****, представлявано
от ***К. С., от владението на Б.А.Т., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Действията и на двамата обвиняеми изпълват всички
обективни признаци, съдържащи се в хипотезата чл. 194, ал.1 от НК - процесиите
вещи са отнети от владението на свидетеля Т., без негово съгласие, като за
целта подсъдимите са проникнали противозаконно в стопанисвания от него имот,
взели са описаните по горе вещи и са ги пренесли до дома си. За осъществяване
на деянието, двамата обвиняеми се подготвили, взимайки от домовете си нужните
им за осъществяването на намисленото технически средства, а именно лопата, керпеден, след което са се върнали на място и са
осъществили заплануваното. Чрез използване на физическа сила и неустановено
техническо средство са отворили защитната преграда на помещението намиращо се
на територията на футболния комплекс и са взели намиращите се вътре и включени
в обвинението им вещи. Разкопали пръстта, за да
достигнат до ел.проводниците, които били положени в земята, срязали ги, след
което вземайки всички инкриминирани вещи и отдалечавайки се от
местопроизшествието са установили фактическа власт над тях. Горното се
установява от обясненията на подсъдимите, от показанията на свидетелите,
назначените и изготвени по досъдебнто производство
експертизи. Посочените обстоятелства обуславят квалификацията по чл. 195, ал.1,
т.З и т.4 от НК.
Описаните по горе действия обвиняемите извършили заедно,
като всеки един от тях е участвал в изпълнителното деяние на престъплението,
което обуславя и квалификация на деянието по чл.20, ал.2 от НК.
От субективна страна: подсъдимият И.И.С. е действал при форма на вината пряк умисъл,
съзнавал е обществено - опасния характер на деянието, предвиждал е
произтичащите от него обществено опасни последици и е искал и допускал
настъпването им, като е съзнавал, че извършва деянието и е желаел това.
Разпитан в качеството на обвиняем, И.И.С.
се признава за виновен, изразява съжаление за стореното и е дал подробни
обяснения за извършеното.
От субективна страна: подсъдимият И.Р.С. е
действал при форма на вината пряк умисъл, съзнавал е обществено - опасния
характер на деянието, предвиждал е произтичащите от него обществено опасни последици
и е искал и допускал настъпването им.
В предвид възстановяването на
щетите преди края на съдебното следствие в първонистанционния
съд,съдът счита,че следва да се приложи в контретния
случай привилигированата разпоредба на чл.197 т.3 от НК,като контретните обвинения на подсъдимите бъдат
следните:
По отношение на И.И.С.-по чл.197 т.3 във вр. 195, ал.1, т.З и т.4, във вр.
с чл. 194, ал. 1, вр с чл.20, ал.2 от НК.
По
отношение на И.Р.С.- по чл.197 т.3 във вр. 195, ал.1, т.З и т.4, във вр.
с чл. 194, ал. 1, вр с чл.20, ал.2 от НК.
При определяне на наказанието
на подсъдимия И.И.С.,съдът взе предвид степента на
обществена опасност на деянието и извършителя,както и всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.
Степента на обществена опасност
на деянието е висока с оглед масовостта на този вид престъпление.
Степента на обществена опасност
на извършителя съдът приема за завишаваща се с оглед оформящите се престъпни
навици.
Смекчаващо вината обстоятелство
е чистото съдебно минало на подсъдимия и добрите характеристични
данни.Отегчаващо вината обстоятелство е факта ,че е инициатор за извършването
на инкриминираното деяние.
Процесуалният представител на
подсъдимия И.С.-адвокат Г.Д. пледира да се наложи наказание към минимума,който
закона предвижда,тъй като при прилагане на разпоредбата на чл.197 т.3 от НК
минимум в законовата норма липсва,а се приема за такъв този определен от
Наказателния кодекс,като се приложи института на условното осъждане.
Съдът приема,че наказанието
следва да бъде определено към минимума предвиден в НК,а именно три месеца
лишаване от свобода,при превес на смекчаващите вината обстоятелства..
Налице са както обективните
така и субективните условия за приложението на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК.Подсъдимият е с чисто съдебно минало,наказанието което се налага е под три
години лишаване от свобода,за превъзпитанието на подсъдимия ,според съда не е
необходимо да изтърпява ефективно наложеното наказание.
В предвид на гореизложеното и на основание по чл.197 т.3 във
вр. 195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл. 194, ал. 1, вр с чл.20,
ал.2 във вр.чл.54 от НК.,съдът налага на подсъдимия И.И.С. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
МЕСЕЦА,което наказание на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
При определяне на наказанието на подсъдимия И.Р.С.,съдът взе
предвид степента на обществена опасност на деянието и извършителя,както и
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Степента на обществена опасност
на деянието е висока с оглед масовостта на този вид престъпление.
Степента на обществена опасност
на извършителя съдът приема за завишаваща се с оглед оформящите се престъпни
навици.
Отегчаващо вината обстоятелство за подсъдимия е обременото му съдебно минало.същият е осъждан,като са
прилагани разпоредбите на чл.78А от НК.
Смекчаващи вината обстоятелства
са направените самопризнания,съдействието за изясняване на обективната
истина,включително и чрез явяването си в съдебно заседание по време на
съдебното следствие,възстановяването на щетите,сравнително ниската стойност на
предмета на престъпление,както и искреното според съда съжаление за стореното
от подсъдимия.
С оглед изложеното,съдът счита,че по отношение на този подсъдим
са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства,поради което неговото
наказание,следва да бъде определено при условията на чл.55 ал.1т.2 б.Б от НК,като наказанието лишаване от свобода бъде заменено от по-леко наказание,а
именно пробация.
Съдът счита,че следва да се
наложат две пробационни мерки по смисъла на чл.42а ал.2т.1 и т.2 от НК за срок
от шест месеца.
С оглед гореизложеното и на основание чл.197 т.3 във вр. 195, ал.1, т.3 и т.4, във вр.
с чл. 194, ал. 1, вр с чл.20, ал.2 във вр.чл.55 ал.1 т.2б.Б от НК,съдът налага на подсъдимия И.Р.С.
наказание-ограничителни мерки за контрол и въздействие без лишаване от свобода(ПРОБАЦИЯ) по
чл.42А от НК,а именно мерките предвидени в чл.42А ал.2т.1 и т.2 от НК
-Задължителна Регистрация по
настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
-Задължителни Периодични срещи
с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Така определени наказанията на двамата подсъдими,според
съда,най-пълно постигат целите на наказанието,както са визирани в разпоредбата
на чл.36 от НК.
По отношение на веществените
доказателства:
С присъдата си,съдът постановява веществените
доказателства,един брой оптичен носител диск „НР“ CD-R,съдържащ видеозаписи от охранителни камери и
един брой оптичен диск „Ridata“ CD-R,съдържащ снимки за сравнителни
образци,неразделна част от изготвеното заключение по съдебно-видеотехническа и
лицево идентификационна експертиза следва да се съхраняват в делото за
срока,съгласно закона който самото дело се съхранява,след което следва да се
унищожат по законоустановения ред.
С изрично протоколно
определение в съдебно заседание от.12.08.2021год.протоколните определения,с
които подсъдимите са били обявени за издирвани са отменени.
По отношение на деловодните
разноски :
С присъдата,подсъдимия И.И.С. е осъден да заплати в полза на ОД на
МВР-Добрич,направени деловодни разноски в размер на 248,55лв.
С присъдата,подсъдимия И.И.С. е осъден да заплати държавна такса в размер на 5 лева
в полза на бюджета на съдебната власт,по сметка на БРС,в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
С присъдата,подсъдимия И.И.С. е осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд-Б.,направени деловодни разноски,в размер
на5,68лв.
С присъдата,подсъдимия И.И.С. е осъден да заплати държавна такса в размер на 5 лева
в полза на бюджета на съдебната власт,по сметка на БРС,в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
С присъдата,подсъдимия И.Р.С. е
осъден да заплати в полза на ОД на МВР-Добрич,направени деловодни разноски в
размер на 248,55лв.
С присъдата,подсъдимия И.Р.С. е
осъден да заплати държавна такса в размер на 5 лева в полза на бюджета на
съдебната власт,по сметка на БРС,в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
С присъдата,подсъдимия И.Р.С. е
осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен
съд-Б.,направени деловодни разноски,в размер на5,68лв.
С присъдата,подсъдимия И.Р.С. е
осъден да заплати държавна такса в размер на 5 лева в полза на бюджета на
съдебната власт,по сметка на БРС,в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
С изрични определения са
отменени мерките за неотклонение на двамата подсъдими.
Водим от гореизложеното,съдът постанови присъдата си
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: