№ 1603
гр. Пазарджик, 10.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220102790 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 11:17 часа, се явиха:
Молителят Й. З. В. – редовно призован, се явява лично и с
пълномощника си адв. К. И., редовно упълномощен да го представлява с
пълномощно приложено по делото.
Не се явява представител за заинтересованата страна Община
Пазарджик, редовно и своевременно призована.
Не се явява представител и за Районна Прокуратура гр. Пазарджик,
редовно и своевременно призована.
Явяват се допуснатите по делото свидетели.
АДВ. И.: - Да се даде ход на делото. Не е наце процесуална пречка.
Съдът, при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. И.: - Поддържам исковата молба. Няма да сочим други
доказателства. Водим двамата свидетели. Това са свидетелите з а й и к З. й. Да
се приемат служебно изисканите писмени доказателства.
Съдът при условията на чл. 146, ал. 1 от ГПК пристъпва към излагане на
ДОКЛАДА си по делото.
Предявена е искова претенция с правно основание чл. 19 от ЗГР.
1
Производството е охранително по реда на чл. 542 и следващите от ГПК.
Образувано е по молба подадена от адв. К. И., в качеството му на
пълномощник на Й. З. В. с ЕГН:**********, в която се твърди, че молителят
Й. В. бил роден на 19** г. в гр. Пазарджик от майка з а й и баща а к р, който не
бил вписан в удостоверението за раждане, като негов баща, но дефакто бил
негов биологичен баща, за което било издадено удостоверение за раждане от
21.06.2024 г. Твърди се, че бащата на молителя е бил с български имена к кв м,
като в последствие си бил сменил имената с турски имена, което било видно
от удостоверение за раждане, като съответно сега имената му били а к р.
Твърди се, че бащата на молителя, въпреки че е бил с български имена когато
молителят е бил дете, се бил представял с турското си име а к р с оглед на
религията си, която е мюсюлманска, поради което и молителят от най - ранна
детска възраст бил ползвал турското презиме и фамилия на баща си,
навсякъде където е общувал с близките си и познати. Твърди се още, че от
раждането близките на молителя са го нарича с малко му име а, с оглед на
религията-мюсюлманска, която изповядва, а не с българско му име Й.. Твърди
се също така, че впоследствие сред своите близки и приятели молителят бил
започнал също да се представя с личното име а, а също така и с оглед на
факта, че баща му се казва а к р, молителят се бил представял навсякъде в
ежедневното си общуване с лично име а, презиме а - името на баща си а, и
фамилия р - фамилията на баща си - р. Твърди се че фактически, българските
си имена той бил използвал единствено и само пред държавните и общински
институции, тъй като така е бил записан в акта за раждане, но навсякъде
другаде при общуването си с хората, сред семейството си, близките,
приятелите си той бил известен с имената а а р. Твърди се, че с течение на
физическо си израстване молителят бил започнал все по-често да посещава и
джамията, като започнал да изповядва мюслюманска религия, която религия
изповядва и неговите родители, като там, в джамията, той навсякъде се
представял с имената а а р. Твърди се, че към настоящият момент молителят и
семейството му живеят в Германия, където той отново в общуването с хората
се представял с имената а а р, а не с българските му имена, тъй като в
Германия той работел с контактувал предимно с лица от турски произход.
С оглед на всичко гореизложено, пълномощникът на молителя, счита, че
е наце правен интерес доверителят му да промени имената си на а а р, защото
той реално навсякъде бил известен с тези си имена, и само по документи към
2
настоящия момент е с български имена, което пък създавало у него
затруднения в общуването си с държавните и общинските институции, където
молителят искал също да се представя с турските си имена, а това можело да
се осъществи само след като бъдат официално смени имената му.
Моли се съдът, след като се убеди в основателността на изложените
твърдения в исковата молба да постанови решение, с което да допусне
промяна на личното, презимето и фамилното име на молителя от Й. З. В. на а а
р. Формулирано е доказателствено искане за допускане до разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, които да установят изложените
твърдения.
Съдът УКАЗВА на молителя, че за уважаването на така подадената
молба носи доказателствената тежест за установяване и доказване на
твърдените от него факти и обстоятелства, от които черпи претендираните си
права.
Съдът по доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства изисканите и представени по
делото писмени доказателства, а именно представената справка от ОД на МВР
Пазарджик с вх.№ 18053/12.07.2024 г. и справка за съдимост на молителя
изготвена от Бюро съдимост при Районен съд Пазарджик с вх.
№17573/08.07.2024 г.
ДОПУСКА по делото да бъдат разпитани като свидетели з а й и к З. й.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ ОТ
СТРАНА НА МОЛИТЕЛЯ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО
СЛЕДВА:
з а й: – на 44 години, българин, български гражданин, омъжена,
неосъждана, майка съм на молителя.
СВ. з йА: - Искам да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. з йА: – Обещавам да кажа истината. Синът ми е известен с турско
име а а р. Той ходи на джамия, ами и на джамията, и в махалата всички му
3
викат така. Баща му се казва а к р. Той му е биологичен баща. В акта му за
раждане това не е отразено, защото тогава ние нямахме брак и заради това са
на моето име децата. Сега си имаме вече брак с баща му, по документи вече
имаме брак.
Сега, той вече е възрастен, отива си сам на джамия, всички на него си му
викат така, и така си е избрал да се нарича.
АДВ. И.: - Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
к З. й: – на 28 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, аз съм брат на молителя.
СВ. к й: – Искам да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. к й: – Обещавам да кажа истината. Аз с брат ми ходя на джамия,
викат му а а р. Така го знаят, с тези имена, и не само в джамията, ами и в
махалата – цялата махала го знаят а. Като му викат Й. в махалата не го
познават. В махалата му викат а. Баща ми се казва а к р.
АДВ. И.: - Нямам други въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. И.: - Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът, счита че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. И.: - Уважаема госпожо председател, ще Ви моля да постановите
съдебен акт, с който да допуснете промяна в личното име презимето и
фамилното име на молителя, така, както е поискал, а именно а а р. Бяха
разпитани двама свидетели, които установиха, че навсякъде той се представя с
тези имена, като дефакто презимето и фамилията това са имената на неговия
биологичен баща. С оглед на гореизложеното, ще Ви моля за Вашия съдебен
акт.
4
Съдът ОБЯВИ, че ще постанови решение в установения от закона
едномесечен срок, но не по-късно от 10.10.2024 г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5