О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№…………, гр. Шумен, 19.11.2021 г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на деветнадесети
ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Цветкова
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова адм.д.№427 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл.156 и следващите от Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във
връзка с чл.107 от ДОПК и чл.4 ал.1 и чл.9б от Закона за местните данъци и
такси (ЗМДТ), образувано по жалба на С.И.С. ***, чрез пълномощник адвокат Д.С.при
ВАК, срещу Акт за установяване на задължения №АУЗД001074 от 28.01.2016 г.,
издаден от Е.Н.– главен инспектор „Данъчни приходи“ в отдел „Местни данъци и
ТБО“ при Община Шумен и срещу Акт за установяване на задължения
№АУЗД002231/05.08.2020 г., издаден от Ж.Д.– старши инспектор „Данъчни приходи“
в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен.
С определение от 18.11.2021 г. производство
по настоящото дело е оставено без движение и е дадена възможност на
жалбоподателя да отстрани нередовността, като изрично конкретизира и заяви
претенцията си. С депозирана молба от 19.11.2021 г., ведно с приложена жалба
към нея, жалбоподателят изрично заявява, че предявява жалба по реда на чл.156
от ДОПК във вр. с чл.4 ал.1 и чл.9б от ЗМДТ срещу Акт за установяване на
задължения №АУЗД001074 от 28.01.2016 г., издаден от Е.Н.– главен инспектор
„Данъчни приходи“ в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен и срещу Акт за
установяване на задължения № АУЗД002231/05.08.2020 г., издаден от Ж.Д.– старши
инспектор „Данъчни приходи“ в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен. В
жалбата са наведени доводи за нищожност и незаконосъобразност на обжалваните
АУЗ и е отправено искане същите да бъдат прогласени за нищожни или да бъдат
отменени като незаконосъобразни. В молбата е отправено и искане да бъде спряно
принудителното изпълнение по изпълнително дело №***********/****г. по описа на
ЧСИ Д.З.при ШОС до приключване на съдебното производство.
От приложените
по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:
С Акт за
установяване на задължения №АУЗД001074 от 28.01.2016 г., издаден от Е.Н.–
главен инспектор „Данъчни приходи“ в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община
Шумен, по чл.107 ал.3 от ДОПК на С.И.С. са определени задължения по ЗМДТ в общ
размер на 385.24 лева, в това число главница 307.56 лева и лихва в размер на 77.68
лева. Установените задължения са за данък върху превозно средство, данък върху
недвижим имоти и ТБО.
С Акт за
установяване на задължения №АУЗД002231/05.08.2020 г., издаден от Ж.Д.– старши
инспектор „Данъчни приходи“ в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен, по
чл.107 ал.3 от ДОПК на С.И.С. са определени задължения по ЗМДТ в общ размер на 248.42
лева, в това число главница 199.28 лева и лихва в размер на 49.14 лева.
Установените задължения са за данък върху недвижим имоти и ТБО.
На 09.11.2021 г.
е издадена Покана за доброволно изпълнение на задължения по изп.д.№ №***********/****г. по описа на
ЧСИ Д.З.при ШОС в общ размер 123.10 лева, адресирана до жалбоподателя.
По делото липсват
данни, а и с оглед наведените твърдения в самата жалба, че оспорените актове не
са връчвани на страната, административният орган - Ръководителят на звеното за
местни приходи в Община Шумен да се е произнесъл по жалбата на С.И.С. против двата
АУЗ, на основание чл.4 ал.5 от ЗМДТ и чл.152 и сл. от ДОПК.
При тези факти
съдът намира жалбата за процесуално недопустима, поради следните съображения:
Предметът на
оспорване, очертан от жалбоподателя, е Акт за установяване на задължения
№АУЗД001074 от 28.01.2016 г., издаден от Е.Н.– главен инспектор „Данъчни
приходи“ в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен и срещу Акт за
установяване на задължения №АУЗД002231/05.08.2020 г., издаден от Ж.Д.– старши
инспектор „Данъчни приходи“ в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен.
Съгласно чл.4
ал.1 от ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се
извършват от служители на общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс. Обжалването на свързаните с тях актове се
извършва по същия ред. Според чл.4 ал.5 от ЗМДТ кметът на общината упражнява
правомощията на решаващ орган по чл.152 ал.2 от ДОПК, а ръководителят на
звеното за местни приходи в съответната община - на териториален директор на
Националната агенция за приходите. По аргумент от разпоредбата на чл.9б от ЗМДТ
този ред е приложим и по отношение на установяването, обезпечаването и
събирането на местните такси по този закон, както при обжалване на свързаните с
тях актове.
В конкретния
случай се касае до определяне на задължение на данък върху превозни средства, данък
върху недвижими имоти и такси за битови отпадъци по реда на чл.107 ал.3 от ДОПК,
което е изрично посочено в самите актове. Съгласно чл.107 ал.4 от ДОПК актът за
установяване на задължение по декларация може да се обжалва в 14-дневен срок от
получаването му пред директора на териториалната дирекция. Както се посочи
по-горе, в производствата по чл.4 ал.1 от ЗМДТ, сред които е и производството
по установяване на задължение за данък върху превозните средства, данък върху недвижимите
имоти като вид местен данък и таксата за битови отпадъци, ръководителят на
звеното за местни приходи в съответната община осъществява функциите на
териториален директор на Националната агенция за приходите. Това означава, че
при обжалването на АУЗ за данък върху превозните средства, данък върху
недвижимите имоти и таксата за битови отпадъци, компетентен орган да разгледа
жалбата е ръководителят на звеното за местни приходи при съответната община,
като този ред е задължителен, съобразно разпоредбата на 156 от ДОПК, т.е. АУЗ,
с който е установен данък върху превозните средства, данък върху недвижимите
имоти и таксата за битови отпадъци по реда на чл.107 ал.3 от ДОПК не може да се
обжалва направо пред съда, а следва да бъде изчерпан административният ред по
реда на чл.152 и сл. от ДОПК.
Доколкото
жалбоподателят претендира изцяло незаконосъобразност на всички основания по АПК,
освен нищожност, както и липсата на данни процесните АУЗ да са били предмет
обжалвани по реда на чл.152 от ДОПК пред Ръководителят на звеното за местни
приходи при Община Шумен, то е налице абсолютна процесуална пречка за
разглеждане на жалбата, подадена от С.И.С. ***, чрез пълномощник адвокат Д.С.при
ВАК, срещу Акт за установяване на задължения №АУЗД001074 от 28.01.2016 г.,
издаден от Е.Н.– главен инспектор „Данъчни приходи“ в отдел „Местни данъци и
ТБО“ при Община Шумен и срещу Акт за установяване на задължения
№АУЗД002231/05.08.2020 г., издаден от Ж.Д.– старши инспектор „Данъчни приходи“
в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен. Съобразно разпоредбата на
чл.156 ал.1 от ДОПК ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл.155, може
да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на
решението пред административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес
или седалището на жалбоподателя към момента на извършването на първото действие
по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите. А
съобразно разпоредбата на чл.156 ал.2 от ДОПК ревизионният акт не може да се
обжалва по съдебен ред в частта, в която не е обжалван по административен ред.
Наличието на
годен за оспорване индивидуален административен акт е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимост на съдебното производство и липсата ѝ
препятства развитието на такова, с оглед на което настоящата жалба се явява
процесуално недопустима и съгласно чл.159 т.1 от АПК следва да се остави без
разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство - да бъде
прекратено. На основание чл.130 ал.4 от АПК във връзка с пар.2 от ДР на ДОПК преписката
следва да се изпрати на Ръководителя на звеното за местни приходи при Община
Шумен за произнасяне по подадена жалба от С.И.С. ***, чрез пълномощник адвокат Д.С.при
ВАК, срещу Акт за установяване на задължения №АУЗД001074 от 28.01.2016 г.,
издаден от Е.Н.– главен инспектор „Данъчни приходи“ в отдел „Местни данъци и
ТБО“ при Община Шумен и срещу Акт за установяване на задължения
№АУЗД002231/05.08.2020 г., издаден от Ж.Д.– старши инспектор „Данъчни приходи“
в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен, като органът следва да извърши
и преценка по отношение допустимостта на жалбата.
Съобразно
горните изводи съдът, доколкото не е компетентен да се произнесе по предявената
жалба, не може да се произнесе и по отношение на направеното искане да бъде
спряно принудителното изпълнение по изпълнително дело №***********/****г. по
описа на ЧСИ Д.З.при ШОС. По това искане следва да се произнесе компетентният
административен орган, а именно Ръководителя на звеното за местни приходи при Община
Шумен, който следва да извърши преценка дали са налице твърдени факти и
обстоятелства по смисъла на чл.153 от ДОПК или съответно да укаже на
жалбоподателя дали прави такова искане по реда на чл.153 от ДОПК.
В обобщение на
гореизложеното и доколкото съдът следи служебно за процесуалната допустимост на
жалбата, съдът приема, че настоящата жалба е подадена срещу акт, който не
подлежи на оспорване, поради което е процесуално недопустима и съгласно чл.159
т.1 от АПК следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на
нея съдебно производство да бъде прекратено. На основание чл.130 ал.4 от АПК
преписката следва да бъде изпратена на Ръководителя на звеното за местни
приходи при Община Шумен за произнасяне по подадена жалба от С.И.С. ***, чрез
пълномощник адвокат Д.С.при ВАК, срещу Акт за установяване на задължения
№АУЗД001074 от 28.01.2016 г., издаден от Е.Н.– главен инспектор „Данъчни приходи“
в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен и срещу Акт за установяване на
задължения №АУЗД002231/05.08.2020 г., издаден от Ж.Д.– старши инспектор
„Данъчни приходи“ в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен, както и за
произнасяне по направеното искане от С.И.С. *** за спиране на принудителното изпълнение по
изпълнително дело №***********/****г. по описа на ЧСИ Д.З.при ШОС.
Водим от горното и на основание чл.159 т.1 от АПК и чл.130 ал.4 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане жалбата на С.И.С. ***, чрез
пълномощник адвокат Д.С.при ВАК, срещу Акт за установяване на задължения
№АУЗД001074 от 28.01.2016 г., издаден от Е.Н.– главен инспектор „Данъчни
приходи“ в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен и срещу Акт за
установяване на задължения №АУЗД002231/05.08.2020 г., издаден от Ж.Д.– старши
инспектор „Данъчни приходи“ в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен,
както и направеното искане за спиране на принудителното изпълнение по
изпълнително дело №***********/****г. по описа на ЧСИ Д.З.при ШОС, като
недопустими.
Прекратява производството по адм. д. №427/2021 г. по описа на АдмС град Шумен.
Изпраща преписката на Ръководителя на звеното за местни
приходи при Община Шумен за произнасяне по подадена жалба от С.И.С. ***, чрез
пълномощник адвокат Д.С.при ВАК, срещу Акт за установяване на задължения
№АУЗД001074 от 28.01.2016 г., издаден от Е.Н.– главен инспектор „Данъчни
приходи“ в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен и срещу Акт за
установяване на задължения №АУЗД002231/05.08.2020 г., издаден от Ж.Д.– старши
инспектор „Данъчни приходи“ в отдел „Местни данъци и ТБО“ при Община Шумен,
както и за произнасяне по направеното искане от С.И.С. *** за спиране на
принудителното изпълнение по изпълнително дело №***********/****г. по описа на
ЧСИ Д.З.при ШОС.
Определение
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните и на органа, на който делото е изпратено, пред Върховен
административен съд на Р България.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните и на Ръководителя на звеното
за местни приходи при Община Шумен по реда на чл.137 във вр. с чл.138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :