ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 743
гр. Пловдив, 25.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Таня Яв. Букова
като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Търговско дело №
20225300900325 по описа за 2022 година
С разпореждане № 1286/02.06.2022 г. исковата молба е оставена без движение
поради констатирани нередовности и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца е
изпратено съобщение да ги отстрани, както и в съответствие с взираното в чл. 129, ал.
4 ГПК изискване за съдържание на исковата молба на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на
ищеца е дадено указание в едноседмичен срок да посочи банкова сметка или друг
начин за плащане с предупреждение, че при неизпълнението му съобразно чл. 101, ал.
3 ГПК съдът ще приеме исковата молба за неподадена. Съобщение на това
разпореждане е връчено на посочения в исковата молба адрес за призоваване – ****, на
09.06.2022 г. и в дадения с него срок – на 14.06.2022 г., в Служба „Регистратура“ на
Окръжен съд – Пловдив е постъпила молба, изпратена по пощата на 10.06.2022 г.,
заведена с вх. № 15777/14.06.2022 г., изходяща от адвокат П.К. – пълномощник на
ищеца Я. В. К., с която вместо да изпълнение на даденото указание са развити
теоретични съображения, че изискването за посочването на банкова сметка или друг
начин на плащане не съставлявало такова за редовност на исковата молба и
неизпълнението му законът не свързвал с никакви последици. С разпореждане №
1414/15.06.2022 г. на ищеца е предоставена последна възможност да изпълни даденото
му указание да посочи банкова сметка или друг начин за плащане в едноседмичен срок
с ново предупреждение, че при непредприемане на действия в новия срок на основание
чл. 101, ал. 3 ГПК съдът ще приеме исковата молба за не подадена. Съобщение на това
разпореждане е връчено на страната на 14.07.2022 г., като в ново определения срок –
на 22.07.2022 г., в Служба „Регистратура“ на съда е постъпила нова молба от адвокат
П.К., изпратена по пощата на 20.07.2022 г. и заведена с вх. № 19679/22.07.2022 г., с
която указанието не е изпълнено, като е поискано определяне на нов срок за
изпълнение, за което не се сочат каквито и да било обективни причини.
1
В действителност вярно е, че според действащата нормативна уредба посочването
на банкова сметка или друг начин за плащане при осъдителен иск за парично вземане,
какъвто е и този по настоящото дело, не съставлява изискване за редовност на исковата
молба, неизпълнението на което да е основание за връщането й съгласно чл. 129, ал. 2
във връзка с чл. 129, ал. 4 ГПК. Разпоредбата на чл. 127, ал. 4 ГПК, обаче, е
императивна, поради което при предявен осъдителен иск за парично вземане
посочването на банкова сметка или друг начин за плащане е задължителен реквизит на
съдържанието на исковата молба. Следователно, тъй като изискването на чл. 127, ал. 4
ГПК е безусловно, а подаването на искова молба по своето естество съставлява
процесуално действие, за надлежното извършване на което съдът следи служебно
според чл. 101, ал. 1 ГПК, то именно на основание на последната разпоредба с
разпореждане № 1286/02.06.2022 г. е указано на ищеца да посочи банкова сметка или
друг начин за плащане, последицата от неизпълнението на което указание е уредена в
чл. 101, ал. 3 ГПК, овластяващ съда да приеме подаването на исковата молба за
неизвършено.
За да възникне валидно процесуално правоотношение и правомощие на съда да
разреши гражданско-правен спор, то той следва да е сезиран с допустим иск, предявен
от и срещу надлежна страна и с редовна искова молба, отговаряща изцяло на уредените
в процесуалния закон изисквания за съдържание, преценката за изпълнение на които не
е предоставена на волята на ищеца.
Предвид гореизложеното и тъй като вече месец и половина ищецът демонстрира
нежелание да приведе исковата си молба в съответствие с всички изисквания за
съдържание визирани в чл. 127 и чл. 128 ГПК и с това свое поведение сам става
причина за неоснователно забавяне на делото, а в молба вх. № 19679/22.07.2022 г. не
сочи дори и една уважителна причина, обосноваваща искането му за даване на нов
срок изпълнение на указанието да посочи банкова сметка или друг начин за плащане
дадено му с разпореждане № 1286/02.06.2022 г., срокът за изпълнение на което е
изтекъл на 21.07.2022 г., то това искане следва да бъде оставено без уважение, а на
основание чл. 101, ал. 3 ГПК съдът ще приеме исковата молба за неподадена.
По изложените съображения съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат П.К. – пълномощник на ищеца Я. В.
К. с ЕГН **********, от ****, обективирано в молба вх. № 19679/22.07.2022 г. за
даване на нов срок за изпълнение на разпореждане № 1286/02.06.2022 г. в частта му, в
която на страната е указано да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.
На основание чл. 101, ал. 3 ГПК ПРИЕМА искова молба вх. № 14548/01.06.2022 г.,
2
по която е образувано търговско дело № 325 по описа на Окръжен съд – Пловдив, ІV
гр. с. за 2022 г. за не подадена.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по търговско дело № 325 по описа на Окръжен
съд – Пловдив, ІV гр. с. за 2022 г.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд –
Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3