№ 7814
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110137621 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ВЛ. Н. С. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно уведомен, представлява се от юрк. Ц с
днес представено пълномощно.
ДОКЛАДВА молба от 27.05.2022 г. от процесуалния представител на
ищеца, с която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в негово
отсъствие.
Юрк. Ц - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Ц – Оспорвам така подадения отрицателен установителен иск.
Нямам други доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на
проекта, връчен на страните с Определението от 29.09.2021 г.
С оглед направеното в днешното заседание оспорване, допълва доклада,
като посочва, че ответникът оспорва предявения иск.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
ДОКЛАДВА постъпил препис от изп.д. № 20218380406298 на ЧСИ
Милен Бъзински.
Юрк. Ц - Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилия препис от
изп.д. № 20218380406298 на ЧСИ Милен Бъзински.
1
Юрк. Ц – Нямам други доказателствени искания.
ДОКЛАДВА молбата на ищеца в частта, с която моли за постановяване
на неприсъствено решение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на
неприсъствено решение.
С оглед изчерпването на доказателствените искания на страните
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДОКЛАДВА молбата на ищеца, с която моли да бъде уважен
предявения иск и да му бъдат присъдени разноски по делото, като представя
препис от договор и правно съдействие по чл. 38 ГПК.
Юрк. Ц – Моля да отхвърлите така предявения отрицателен
установителен иск. Същият е неоснователен, защото в конкретния случай
става въпрос за наказателно постановление, с което е наложена глоба на
ищеца и която глоба като публично задължение предполага предприемането
на принудителни изпълнителни действия, в случай че доброволно не бъде
заплатена глобата от наказаното лице. Ищецът е имал достатъчно
възможности да заплати така наложената му глоба. Не са нарушавани правата
му, а с оглед претендирането на изтекла давност за събиране на същата глоба,
намирам за неоснователни твърденията, тъй като именно поради характера на
това задължение дори да е изминал по-дълъг период от 2 г. от влизане в сила
на наказателното постановление, това не предполага недължимостта. С оглед
на това намирам, че са законосъобразни предприетите от страна на СО
действия, както с цел обществен интерес и възпитателен ефект. А по
отношение на претендираното с отрицателен установителен иск поради
твърдение за недължимост на същата глоба, намирам за злоупотреба с права.
По тази причина, моля съдът да се произнесе с решение, с което да отхвърли
изцяло предявения иск. Правя възражение за присъждане на разноски по
отношение представителство в производството на ищеца, тъй като такова не е
реализирано в настоящото заседание. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение, съобразено с изхода на делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2