О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Перник, 04.11.2020 г.
Пернишкият районен съд, ІІ - ри граждански състав, в закрито заседание в следния
състав:
Районен съдия: Адриан Янев
като разгледа гр. д. № 05627 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск от Г.И.И. за
осъждане на Агенция „Пътна инфраструктура” да възстанови хоризонталната пътна
маркировка на път I – 1 София – Кулата, в участък от пътен възел “Даскалово”
до превала на прохода Владая – от км. 282+485 до км 286+900, съгласно
приложимата към този участък организация на движението.
В исковата молба се твърди, че ответната страна има
задължение да поддържа процесния републикански път. Същата не изпълнявала
задължението си за текущо поддържане на пътя, тъй като постоянната хоризонтална
пътна маркировка или липсвала, или не отговаряла на изискванията за видимост,
яркост и светлоотразителност. По този начин се нарушавало правото на ищеца за
безопасно и сигурно ползване на пътя.
Направено е искане по реда на чл. 207 ГПК да се допусне
предварително събиране на доказателствата чрез назначаване на съдебно –
техническа експертиза, за което поставя две задачи.
Производството по делото следва да се прекрати, а делото
да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд – Перник по следните съображения:
Търси се защита от бездействието на държавен орган,
изразяващо се в неизпълнение на задължението за текущо поддържане на
републикански път и по – конкретно, че пътна
маркировка липсвала, или не отговаряла на изискванията за видимост, яркост и
светлоотразителност.
Съгласно чл. 9, ал. 1 ЗП пътищата са отворени за обществено
ползване при спазване на реда и правилата, установени с този закон и със Закона за движението по пътищата, а
според чл. 30, ал. 1 ЗП ответната страна има задължение да осъществява дейностите по
изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. Съгласно
чл. 3, ал. 1 ЗДвП лицата,
които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни с необходимата маркировка и
сигнализация за съответния клас път, организират движението по тях така, че да
осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на околната среда
от наднормен шум и от замърсяване от моторните превозни средства.
На
задължението по чл. 3, ал. 1 ЗДвП (поддържане на необходимата маркировка за
осигуряване на сигурно придвижване) съответства правото на лицата безопасно да
се придвижват по пътищата, което е изводимо и от разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗДвП. Касае се защита на колективен интерес, а именно защита чрез
преустановяване нарушаването на правото безопасно и сигурно
ползване на част от републикански път, което субективно право принадлежи на всички
преминаващи по процесния път. С предявяването на подобен иск се упражнява правото на защита на
всички лица, преминаващи по пътя, отворен за обществено ползване.
Възможно е предявяването на иск от едно лице, което като особен вид представители на колектива (група лица, които не са и не е възможно
да бъдат индивидуално определени, но са определяеми по определени обективни
признаци, характеризиращи колектива и нарушението) да защитава колективния правен интерес, като се
иска преустановяване на нарушението. В тази връзка съгласно чл. 380, ал. 1 ГПК
колективните искове се разглеждат от окръжния съд, поради което делото не е
родово подсъдно на Районен съд – Перник.
Съгласно чл. 208 ГПК молбата за обезпечение на доказателствата се подава в
съда, който разглежда делото. В тази връзка настоящият съд не е компетентен да
разгледа молбата за допускане на предварително
събиране на доказателствата чрез назначаване на съдебно – техническа
експертиза.
С оглед горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 05627 по описа за 2020 година на Пернишки районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на
Окръжен съд – Перник.
Определението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд – гр. Перник в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: