№ 19489
гр. София, 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110150309 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпило е искане с молба с вх. № 67124/28.02.2024 г. по чл.248 ГПК
от **********, ЕИК ******, чрез ст. юрк. *******, с което се иска изменение
на Решение № 2606 от 14.02.2024 г. по гр. д. № 50309/2023 г ., в частта за
разноските.
В молбата са изложени обстоятелства, че с постановеното по делото
съдебно решение предявените от ищеца искове са отхвърлени, както и че на
основание чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски при
отхвърляне на иска. Поддържа се, че ответното дружество е направило
необходими разноски във връзка с всички извършени процесуални действия
по делото. Претендират се разноски за процесуално представителство в
размер на 300.00 лева за исковото производство.
Ответникът П. Г. Н. подава становище за неоснователност на молбата
като излага подробни правни съображения. Твърди, че същата е недопустима,
тъй като страната не е представила списък с разноски. Твърди, че липсва
списък, такива не са претендирани и не са представи доказателства за това.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и
правна страна:
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
1
изпълнени следните предпоставки:
Първо, решението е връчено на ответника на 20.02.2024 г. (л. 138 от
делото), поради което срокът за обжалване и за молба по чл.248 ГПК изтича
на 05.03.2024 г. Молбата по чл.248 ГПК е постъпила в съда на 28.02.2024 г.
Същата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
Второ, съгласно т.2 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на
ОСГТК на ВКС, страната следва да представи списък за разноски по чл. 80
ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е
представено доказателство. Списъкът следва да бъде представен на съда най-
късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото
пред съответната инстанция. Този списък съдържа изброяване на всички
разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат
присъдени, поради което няма пречки да бъде инкорпориран, както в исковата
молба или в друг документ. Различен е въпросът за доказване на тези разходи.
Доказването е относимо към основателността на искането за присъждането
им, а не към неговото процесуално въвеждане, поради което и представеното
в производството доказателство за направен един разход не може да замени
списъка по чл. 80 ГПК и свързаните с непредставянето му правни последици
по чл. 80, изр. 2 ГПК.
Съобразно т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на
ВКС, молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските,
когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима.
Следователно, представянето на списък по чл. 80 ГПК е процесуална
предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по
изменение на решението в частта му за разноските.
В процесния случай последната процесуална възможност на ответника
за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По
делото липсва списък по чл. 80 ГПК от ответника **********, поради което
искането е недопустимо.
Освен това, нито в отговора на исковата молба, нито в другите молби, е
инкорпориран този списък.
В допълнение, съдът намира за необходимо да отбележи, че се е
произнесъл по отговорността за разноски в производството, като е приел, че
2
такива не следва да се присъждат в полза на ответника, доколкото нито с
отговора на исковата молба, нито с допълнителната молба (л.61,97,120 от
делото), ответникът е претендирал разноски. Представянето на списък
относно разноските служи за индивидуализиране на претенцията на страната
за търсимите разноски, а поради липсата на представен списък с посочен
размер на разноски, за съда не е възможно да определи кои разноски страната
счита за дължими и претендира от ответника.
С оглед изложеното, съдът приема, че искането на ищеца по молба с вх.
№ 67124/28.02.2024 г. срещу Решение № 2606 от 14.02.2024 г. по гр. д. №
50309/2023 г. за изменение на решението в частта за разноските се явява
недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане по чл.248 ГПК по молба с вх.
№ 67124/28.02.2024 г., подадена от **********, ЕИК ******, чрез ст.юрк.
*******, с което се иска изменение на Решение № 2606 от 14.02.2024 г. по гр.
д. № 50309/2023 г ., в частта за разноските, като недопустимо, на
основание чл.248, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248, ал.3
ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните по делото
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик след изтичане на срокове
и при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3