ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
26.02.2021 г.
гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХХІІ
граждански състав
На
двадесет и шести февруари две хиляди двадесет и първа година
В
закрито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН МУТАФЧИЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Мутафчиев гражданско дело № 7032 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод исковата молба на Етажна собственост „Съни
Айлънд“ против И.Ю.С., с която са предявени два осъдителни иска с правно
основание чл.38, ал.2, вр. чл.6, т.9 и т.10 от ЗУЕС и
чл.86 от ЗЗД.
С определение № 260234/11.01.2021 г. съобщението, с което са изпратени на
ответника С. книжата по делото за отговор, е приложено като редовно връчено и й
е назначен особен представител на основание чл.47, ал.6 от ГПК. С определение от
01.02.2021 г. за такъв особен представител е назначена адвокат М.П., която
депозира в срок отговор на исковата молба.
Съдът намира
производството за недопустимо, като мотивите за това са следните:
Ищецът твърди и представя доказателства, че на 03.07.2019
г. е проведено учредително общо събрание на собствениците на самостоятелни
обекти, находящи се в сгради в режим на етажна
собственост с идентификатор 81178.5.420.1, 81178.5.420.2, 81178.5.420.3,
81178.5.420.4 и 81178.5.420.5 по КККР на гр. Черноморец, с адрес гр.
Черноморец, м. „Аклади“, входове „А“, „В“, „С“, D“ и бл.1 в комплекс „Съни
Айлънд“.
Според разпоредбата на чл.18 от ЗУЕС при
необходимост от решаване на въпрос,
който е свързан с общи части на
две или повече
етажни собствености, може да се
проведе съвместно общо събрание, за участието в което етажните собствености излъчват равен брой представители. В този смисъл съвместното общо събрание не може да
взема решение за „учредяване на обща етажна собственост“, респективно да избира
един „общ“ управителен съвет на всичките 5 сгради в комплекс „Съни Айлънд“ – такова решение е нищожно.
В практиката
неточно и неправилно се използва терминът
„хоризонтална етажна собственост“, каквато
не е уредена в закона. В решение № 816/7.07.2011 г. по
гр. дело № 2028/2009 г. на I-во гр.
отд. на ВКС е прието, че когато
в едно дворно място има хоризонтално
разположени две и повече сгради и те са собственост
на отделни лица, не е налице
етажна собственост. На още по-силно основание, когато в един поземлен имот
има разположени няколко сгради, като всяка една от тях е в режим на етажна
собственост (това се признава дори от ищеца), то не възниква „обща“ етажна
собственост.
Органите
на управление на етажната собственост,
съгласно разпоредбата на чл. 10 от ЗУЕС, са общото събрание
и управителен съвет /управител/. Съвместното
общо събрание не може да вземе решение за
възникване на друг, непосочен в закона орган на
управление на етажната собственост (аргумент от Решение
№ 87 от 9.03.2012 г. на ВКС
по гр. д. № 1115/2011 г.,
II г. о.), а именно – управителен съвет на „няколко ЕС“.
Очевидно е, че не се касае за сдружение на собствениците
по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗУЕС, защото не е взето решение за създаване на
такова сдружение за
усвояване на средства от фондовете
на Европейския съюз и/или от
държавния или общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии и/или използване на собствени
средства с цел основен ремонт и/или основно обновяване
на сгради в режим на етажна
собственост.
Сдружение за други, различни от посочените цели, не може да бъде създавано –
аргумент от чл.25, ал.5 от ЗУЕС.
Нещо повече, госпожа И. Шишкина,
избрана за председател на управителния съвет на ЕС „Съни
Айлънд“, подава до община Созопол уведомление по чл.46б от ЗУЕС, а не по чл.44
от ЗУЕС, по който ред се вписват сдруженията на собствениците.
След като ответникът притежава апартамент в блок „D“, вх.4, ет.0, то само надлежно избран управител на ЕС на
блок „D“
или на вх.4 (аргумент от чл.8, ал.2 от ЗУЕС) може да предявява претенции за
заплащане на дължими суми към същата ЕС за управление и поддържане на общите й части,
респективно за фонд „Ремонт и обновление“.
Ето защо дори и протоколът от съвместното общо събрание
да е регистриран в Община Созопол, не възниква ЕС „Съни
Айлънд“, защото няма предвидена такава правна възможност в Закон за
собствеността, респективно в ЗУЕС, поради което ищецът не разполага нито с
материална, нито с процесуална легитимация да води дело. Госпожа И. Михайловна Шишкина не представлява
ЕС на блок „D“,
поради което производството следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното и на основание чл.130 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 7032/2020 г., образувано по
исковата молба на Етажна собственост
„Съни Айлънд“, с адрес гр. Черноморец, м. „Аклади“, представлявана от И. Михайловна
Шишкина, против И.Ю.С., родена на *** г., гражданин
на Руска Федерация, с която са предявени два осъдителни иска с правно основание
чл.38, ал.2, вр. чл.6, т.9 и т.10 от ЗУЕС и чл.86 от ЗЗД.
Да се изплати на адвокат М.П., особен представител на
ответника, възнаграждение за оказаната защита в размер на 300 лева от внесения
депозит.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщението с частна жалба пред Окръжен съд – Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: