№ 152
гр. Разград, 13.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно
гражданско дело № 20223300500140 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.Б. не се явява. Вместо него АДВ. С.С..
АЙШ. АЛ. ИСМ. явява се лично и с АДВ. К..
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА въззивна жалба от ПЛ. ЕВТ. Б. чрез пълномощник против Решение №
217/ 05.04.2022 г. по гр. д. № 2682/ 21 г. по описа на РС Разград, с което съдът е определил
режим на лични отношения между въззивника и детето А.П. Б. и е осъдил въззивника да
заплаща на детето ежемесечна издръжка в размер на 280 лв. Моли решението да бъде
отменено в частта, с която е осъден да заплаща издръжка над размера от 200 лв. и в тази част
предявения от ищцата иск да бъде отхвърлен като неоснователен и да бъде определен режим
на лични отношения с право да вижда и взема детето всяка първа и трета седмица от месеца
от 18.00 ч. в петък до 18.00 ч. в неделя с преспиване, 20 дни през лятото на всяка година, по
3 дни през априлската ваканция и Коледните и Новогодишни празници, по 1 ден за личните
празници на бащата и детето (рождени дни). В жалбата се излагат доводи, че решението е
необосновано и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна АЙШ. АЛ. ИСМ. не е подала писмен отговор на въззивната
жалба.
1
Въззивникът е направил доказателствени искания: Въззиваемата да бъде задължена да
представи доказателства, че детето е записано и спортува във ФК „Лудогорец“ и свързаните
разходи с това. Доказателственото искане следва да се остави без уважение. Ищцата не е
изложила такова твърдения в исковата молба, нито в хода на съдебното производство и не е
обосновала претенцията си за заплащане на издръжка с този факт. Същата не може да бъде
задължена да представя доказателства за факти, с които не е обосновала искането си.
Районният съд не е изслушал двамата родители, според изискванията на чл. 59, ал. 6 от
СК, поради което същите следва да се явят в съдебно заседание пред въззивния съд да бъдат
изслушани.
АДВ. С.: П.Б. не може да се яви лично, тъй като има трудови
ангажименти, не успя да се освободи.
Поддържам изцяло въззивната жалба. Други доказателства няма да сочим.
АДВ. К.: Считаме жалбата неоснователна.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.И.: Придържам се към това, което каза адвоката ми. Това, че
иска детето още от петък 18.00 ч. няма как да се осъществи. По добрия вариант е от събота
от 10.00 ч., когато детето се е наспало и закусило до неделя вечер най-късно 18.00 ч., защото
не мога да съм спокойна, че детето ми е нахранено. В петък след обяд детето е на
тренировка, то ходи в базата на Лудогорец. Тренировките са вечер 17.30 ч. – 18.00 ч., около
час, понякога и повече.
По отношение на издръжката – това, което бяхме заявили.
АДВ. К.: Нямаме доказателствени искания. По отношение на направените с жалбата
доказателствени искания, считаме същите неоснователни. Срокът за тяхното изпълнение,
искането е преклудиран.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. С.: От така събраните доказателства няма доказателства относно
ангажиментите и това, че бащата е възпрепятстван да ги изпълнява. Възрастта на детето е
достатъчно голяма, за да може само да се храни, няма някакви специални нужди, така че
този режим няма пречки да се осъществява, така поискания от нас разширен.
Относно размера на издръжката, практиката е категорична, че трябва да са налице
две предпоставки за размера - нуждите на детето и възможностите.
Уважаемият съд грешно е преценил, че издръжката, необходима за едно дете е в
размер на 500 лв. Съдът е взел базисните критерии, които се определят за издръжка на едно
дете на възраст от 3 до 14 години, които са регламентирани в чл. 50, ал. 1, вр. ал. 3 от Закона
за закрила на детето и във връзка с постановление на МС № 305/19.12.2017 г., в който е
определен гарантиран минимален доход за дете от 75 лв. В ал. 3 на Правилника е
определена минимална издръжка 3,5 пъти на този доход, което е 257,50 лв. Необосновано и
без каквито и да е доказателства относно някакви друг вид нужди на детето от издържа 500
лв. не са събрани по делото, още повече твърдението за извънкласни занимания от характер
на спортуване, екипировка, закупувани на други вещи за тази дейност не са в обхватно поле
на чл. 142, ал. 1, а в чл. 143, ал. 4 и има периодичен, изричен характер като тяхното плащане
2
е еднократно, за което също така трябва да има доказателство и нарочно искане от страна на
ищеца. Считам, че съдът се е произнесъл по непредявен иск като е определил надбавка за
ежемесечна издръжка в извънкласни занимания на детето, в спортуване във ФК
„Лудогорец“. Събрани са доказателства за формирания доход, за минимална работна
заплата, съгласно постановление на МС, с което е определена минимална работна заплата
710 лв. Няма никакви други доказателства за страничен доход. Наличието на кучето, с което
евентуално доверителят ми ходи на разходка в гората, може да намира и да не намира
трюфели, поради това моля да отмените първоинстанционното решение, да уважите изцяло
жалбата.
Бащата осъществява контакти с детето като последния път е имало контакти и не е
имало проблеми при осъществяването на контактите. Знае, че детето посещава тази школа и
е съгласен да заплати таксите. Нямаме претенции да ги заплатим.
Представям списък за разноските, които се изразяват само в размера на изплатената
държавна такса.
Моля за решение в този смисъл.
АДВ. К.: Както заявих преди малко считаме жалбата неоснователна. Основно се
визират две твърдения по отношение, на които противната страна счита решението за
неправилно, незаконосъобразно.
По отношение режима за срещата с детето от страна на бащата считаме, че правилно
първоинстанционния съд е взел под внимание, че в петъчния ден, в който се иска, в 18.00 ч.
да бъде дадено право на бащата да вижда детето и да го взема при себе си би създало
трудности по отношение на детето и на майката. Петъчния ден е не само учебен ден за
детето, той е такъв и за неговата извънкласна дейност, тренировки по футбол. Считам също,
че петъчния ден е и работен ден за бащата, тъй като нямаме доказателства, че работи на
график, на смени или друг начин, който би му дал възможност при положение, че са
събрани доказателства, че работи в София и ще му даде възможност в петъчния ден да
пътува до Сейдол, за да осъществи контакт и да го вземе при себе си. Не са налице
доказателства и къде ще се провеждат тия свиждания, дали в София, дали в Сейдол, дали в
селото, в което е живеел бащата преди да премине на работа в София. Считам, че два пъти в
месеца необосновано бащата ще трябва да отсъства от работа в петък следобед за да пътува
до Сейдол.
По отношение на детето считаме, че същото не би следвало да бъде спирано в петък
да не ходи на тренировка, за да може да осъществи свиждания с баща си.
Първоинстанционния съд е направил преценка на доказателствения материал, постановил
решение, с което правилно е определил режима на лични контакти на детето с бащата.
По отношение на издръжката считаме, че издръжка 280 лв. заплащана от страна на
бащата ще бъде достатъчна към настоящия момент за да покрива нуждите на детето.
Сочените от другата страна базисни критерии са минимални такива, упоменати в
регламентиращите документи, а съда е този, който трябва да счете в конкретния случай,
каква е нуждата от издръжка на съответното дете. По делото има доказателства писмени и
устни, че детето живее в Сейдол при майка си, тъй като там е нейното жилище и учи в
Разград, което означава, че детето пътува всеки ден до училище и обратно, съответно още
едно извънредно пътуване, което касае прибирането му от тренировка. Само на база тези
пътни разноски необходими на детето, издръжка в размер на 280 лв. е към минимално
необходимото финансиране за да може детето спойко да учи и да тренира. В тази връзка
считам решението на РС парвилно и законосъобразно и размера в 280 лв. е достатъчен, за
да може да бъде обгрижвано детето, учебния и спортния му процес. Моля да оставите без
3
уважение жалбата на ответната страна и потвърдите първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно.
Във връзка се евентуалния изход на делото, представям списък за разноски, които
моля да ми бъдат присъдени.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА представените списъци за направени разноски от страните.
Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:50ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4