№ 181
гр. С., 04.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20212200600331 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивник-подсъдим ИЛ. ИЛ. Г., редовно призован, не се явява.
Не се явява и неговия защитник адв. К.К. от АК - С., редовно призован.
Въззиваемата-частна тъжителка ИВ. Т. Д., редовно призована, се явява
лично и с адв. Д.И. от АК - С., упълномощен от първа инстанция.
Съдът докладва постъпила молба от адв. К.К., защитник на подс. И.Г., с
която сочи, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание.
Моли да се даде ход на делото. Заявява, че няма да представя нови
доказателства, нито да прави нови доказателствени искания. Сочи още, че
поддържа изцяло съображенията, изложени в допълнителната въззивна
жалба.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на повереника и на тъжителката, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивна жалба и допълнителна въззивна жалба на адв.
К.К. – защитник на подс. ИЛ. ИЛ. Г. срещу присъда № 260062 от 17.06.2021
г., постановена по НЧХД № 974/2020 г. по описа на РС – С..
С атакувания съдебен акт подсъдимият ИЛ. ИЛ. Г. е признат за виновен
1
в това, че на 09.03.2020 година в с. Т., общ. С., причинил лека телесна повреда
на ИВ. Т. Д. от с. Т., изразяваща се в причиняване на болка и страдания, без
разстройство на здравето – престъпление по чл. 130, ал.2 от НК и на
основание чл.78а от НК подсъдимият е освободен от наказателна отговорност
и му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000 лв.
Със същия съдебен акт подсъдимият Г. е осъден да заплати на ИВ. Т. Д.
сумата от 500 лв. – обезщетение за причинени от престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 09.03.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата, като искът над уважената част до
претендирания размер от 3000 лв. е отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
Подсъдимият Г. е осъден да заплати на тъжителката сумата от 512 лв. –
разноски пред първата съдебна инстанция.
Подсъдимият е осъден да заплати държавна такса върху уважения
размер на гражданския иск в размер на 50.00 лв. в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС – С..
Във въззивната жалба е изразено несъгласие с присъдата, като се твърди
материална и процесуална незаконосъобразност, както и необоснованост на
съдебния акт. Иска се отмяна на присъдата, постановяване на нова присъда, с
която подсъдимият да бъде оправдан по обвинението, както и отхвърляне
изцяло на предявения граждански иск като неоснователен и недоказан.
Алтернативно се претендира отмяна на присъдата и връщане делото за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
С допълнителна въззивна жалба защитникът е пояснил и допълнил
доводите за претендираната неправилност и необоснованост на присъдата.
Твърди се тенденциозен и необоснован разбор на доказателствената
наличност, като е изразено несъгласие с подхода на съда към групите
свидетелски показания, налични по делото. Акцент е поставен на
приобщеното съдебно-медицинско удостоверение и в частност
предварителните сведения в същия документ. Поддържат се направените с
първоначалната жалба искания за отмяна на присъдата и оправдаване на
подсъдимия или отмяна на присъдата и връщане на делото за ново
разглеждане на първата съдебна инстанция от друг състав. Претендират се
направените съдебни разноски.
С въззивната жалба и допълнителната въззивна жалба не са направени
искания за събиране на доказателства пред въззивната инстанция.
АДВ: И.: Оспорваме жалбата. Нямаме искания за събиране на
доказателства.
С оглед изявлението на повереника и предвид докладваната въззивна
жалба, допълнение към нея и писмено становище – молба от адв. К., съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ. И.: Уважаеми окръжни съдии, аз ще моля да потвърдите
присъдата на първоинстанционния съд, като правилна и законосъобразна.
Съдът правилно е отчел фактите по делото, въз основа на които е изградил
своите правни изводи. Пред настоящата инстанция не са представени нови
доказателства, които да будят съмнение в правилността и
законосъобразността на присъдата. Считам, че събраните на първата
инстанция доказателства са безспорни, непротиворечиви в тяхната
съвкупност, поради което същата е правилна. След евентуално
потвърждаване на присъдата ще моля да ни присъдите направените по делото
разноски.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА Д.: Съгласна съм с това, което каза моя
адвокат.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3