Р Е
Ш Е Н И Е
№ гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, в открито съдебно заседание на двадесет и девети юни две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
при секретаря Наталия
Зирковска, и с участието на прокурора Александър Атанасов, изслуша докладваното
от съдията Йова Проданова адм. д. № 623 по описа
за 2020 год.
Производството е по
реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр.
чл.1, ал.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
Образувано
е по иск на К.М.М. ЕГН **********, чрез адв. И.И. ***, срещу Областна дирекция на МВР
- Варна, с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, за
присъждане на обезщетение в размер на 200 лв. за
претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение
за осъществена защита при съдебно оспорване на фиш №0702322/12.07.2018 г. на
МВР Варна, РУ Провадия, отменено с влязло в сила решение по н.а.х.д. № 346/2018
година на Районен съд Провадия, заедно със законната лихва от 23.03.2019 г. - датата
на влизане в сила на съдебното решение до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се разноски.
В
исковата молба се твърди, че Фиш № 0702322 от 12.07.2018 година на МВР Варна,
РУ Провадия, с което на ищцата е наложено административно наказание, е отменен
с решение на Районен съд Провадия по н.а.х.д. № 346/2018 година. В проведеното
съдебно производство пред Районен съд Провадия ищцата е направила разходи
с изплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева. С отмяната на електронния
фиш за ищцата възниква правен интерес за присъждане на обезщетение в
размер на направените раноски заедно с лихвите от деня на влизане в сила на
решението на Районен съд Провадия до окончателното изплащане на сумата.
Ответната страна Областна
дирекция на МВР Варна, чрез процесуален представител, в писмен отговор оспорва иска като
недопустим, неоснователен и недоказан. Оспорено е наличието на противоправни
действия от страна на служител на ОД на МВР Варна, от които да са настъпили
вреди, които да са в причинно - следствена връзка с твърдяната вреда; недоказано
е според ответната страна настъпването на вредите към датата на приключване на
производството пред ВРС. В условията на евентуалност е оспорен размера на претенцията
по съображения за прекомерна завишеност на адвокатското възнаграждение.
Представителят на
Варненска окръжна прокуратура дава заключение за основателност на иска, като се
позовава на ТР №1 от 15.03.2017 г. на Върховния административен съд.
Като съобразява задължителния характер на Тълкувателно
постановление № 2 от 19.05.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2014 г., ОСГК и Първа
и Втора колегия на Върховния административен съд, съгласно което делата по
искове за вреди от незаконосъобразни наказателни постановления, действия и
бездействия по налагане на административни наказания, включително и такива за
присъждане на разноски в производството по обжалване, са подсъдни на
административните съдилища, съдът намира неоснователно възражението на
ответната страна за недопустимост на производството.
Производството по оспорване на процесния
електронен фиш е осъществено преди законодателната промяна от 29.11.2019 г.,
т.е. по време, когато "законодателят не предвижда ред за присъждане на
разноски в производствата по ЗАНН“, поради което съдът дължи разглеждане и
произнасяне по същество по предявения иск с правно основание чл. 1,
ал. 1 от ЗОДОВ.
Съдът, преценявайки
основетелността на иска с оглед събраните по делото доказателства и доводите на
страните, приема следното:
Представените по
делото доказателства, съдържащи се в приложеното а.н.х.д.№346/2018 година на Районен
съд Провадия, установяват факта на издадено от служител на ОД на МВР Варна,
РУ Провадия фиш № 0702322 от 12.07.2018 година, с което на ищцата е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл.186, ал.3,
вр. Чл.178е от Закона за движение по пътищата, за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП, както и неговата отмяна с влязлото в сила решение на районния съд.
Пред въззивния съд,
съгласно приложените към жалбата договор за правна помощ, както и протокола от
проведеното на 25 февруари 2019 година съдебно заседание, жалбоподателят - ищец
в настоящото производство, е ползвал адвокатска защита. Съгласно
представения Договор за правна помощ от 27.09.2018 година, между страните
е уговорено заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева., която
сума съгласно договора е заплатена в брой.
Съдът, като се
съобразява с даденото в Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 година по
тълкувателно дело №2/2016 година на Върховен административен съд разрешение,
приема, че изплатеното адвокатско възнаграждение в съдебно производство по
оспорване на електронния фиш представлява увреждане, което е пряка и
непосредствена последица от издаване на този акт. Издаден в специално уредено производство
по реализиране на административно-наказателна отговорност, електронният фиш е
властнически акт, който чрез фикцията на ал.11 на чл.189 от Закона за движение
по пътищата е приравнен по правна стойност и последици с наказателното
постановление. Следователно за него са
приложими мотивите на цитираното тълкувателно решение.
В конкретния случай
уважаването на иска за обезщетение за претърпени вреди от отменения Фиш № 0702322
от 12.07.2018 година на служител на ОД наМВР Варна, РУ Провадия, предполага
доказването на вредата като обективен факт, настъпил като пряка последица в
резултат на отменения акт.
Представеният в производството
пред Районен съд Провадия Договор за правна помощ, съдържащ клауза за уговорено
възнаграждение за адвоката и доказателствата за неговото плащане в брой,
налагат извод за доказаност на претендираните вреди. Кумулативното наличие на
предвидените в закона предпоставки обуславя основателността на претенцията с
правно основание чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините
за вреди.
Съдът преценява като неоснователно възражението на
ответната страна по отношение на размера на претендираното обезщетение. В
настоящия процес съдът намира за неприложими специалните правила, които уреждат
размера на разноските в съответните съдебни производства, след като разглеждането
на претенцията се осъществява в самостоятелно исково производство, което
определя и правомощието му да определи размера, в който следва да бъде уважен
иска, при съобразяване на общите принципи за добросъвестно упражняване на права
и за недопускане на неоснователно обогатяване. Независимо
от това правомощие, съдът съобразява и нормативно установените за адвокатските
възнаграждения минимални размери, с които защитата е задължена да се съобрази,
поради което намира, претенцията за присъждане на обезщетение за претърпени
имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение във
връзка с обжалването на електронния фиш за основателна в пълния й размер.
С оглед изхода на спора и представените
доказателства за направените от ищцата разходи, следва да бъде уважено искането
й за присъждане на разноски в размер на 310.00 лева.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР
- Варна да заплати на К.М.М., ЕГН **********,***, сумата от 100 лв.
/сто/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в направените разноски по НАХД № 346/2018 г. по описа на Районен
съд Провадия, с влязло в сила решение по което е отменен електронен фиш Серия М
№ 0702322 от 12.07.2018 година на МВР Варна – РУ Провадия, ведно със законната
лихва, считано от 23.03.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до 200.00 лева.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Варна да заплати на К.М.М.
ЕГН **********, сумата от 310 лв. /триста и десет лева/ съдебно- деловодни разноски.
Решението може да
бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
съобщението до страните.
СЪДИЯ: