№ 317
гр. Добрич, 31.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20233230201046 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на П. Г. К. с ЕГН: ********** срещу
наказателно постановление № 23-1717-000750 от 26.07.2023 год. на
Началника в ОД на МВР гр. Добрич Първо РУ гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева
и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от адвокат К. К. от ДАК.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 28.05.2023 г. в 18:00 часа, в гр. Добрич на ул. Надежда в посока на ж.к.
Строител жалбоподателя , като водач на лек автомобил, *** с рег. № *** ,
собственост на М. Т. Ж. от гр. Добрич , като управлява автомобил *** с рег.
№ *** и е с прекратена регистрация по чл. 143 ал.15 от ЗДвП – автомобила не
е регистриран по надлежния ред. Настоящото НП е било издадено на
Постановление на ДРП от 20.06.2023 година за отказ за образуване на
наказателно производство по преписка № 203/2023 година. На база така
описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН МР54 № 263215 от
28.05.2023 год. и в последствие било издадено НП № 23-1717-000750 от
1
26.07.2023 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- М. Д. Ц. и св. М. И. С. , както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Настоящият състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя във
връзка с незнанието на факта от жалбоподателя , а именно че управлява
гореописания автомобил със служебно прекратена регистрация от 08.04.2023
година.
Без правно значение за субективната страна на нарушението е
обстоятелството дали жалбоподателя – П. Г. КК. е знаел или не за служебно
извършената дерегистрация на автомобила, т.е. дали му бил известен фактът,
че моторното превозно средство е с прекратена регистрация. Управляваният
от него автомобил е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП,
която предвижда служебна дерегистрация на МПС от страна на службите за
контрол в случаите на неизпълнение на задължението на
собственика/жалбоподателя/ да го регистрира в законоустановените срокове
за това/двумесечен срок/. Служебното прекратяване на регистрацията се
извършва с отбелязване в автоматизираната информационна система, без да е
необходимо да се уведомява собственикът на МПС за това по аргумент на
противното от чл. 186, ал. 2 от Наредбата. Обстоятелството, че
жалбоподателя е управлявал автомобила с поставени регистрационни табели
не изключва вината му за управление на МПС с прекратена регистрация. Като
водач притежаващ СУМПС, е следвало да знае дали автомобилът му е с
валидна регистрация или не. Нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не
изисква конкретна форма на вина, поради което може да бъде извършено
както при умисъл, така и при непредпазливост.
Настоящият състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя
досежно липса на извършено административно нарушение съобразно нормата
на чл. 140 ал.1 от ЗДвП. Надлежният ред за регистриране на МПС е
предвиден в ЗДвП и Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства /Наредбата/. Дерегистрпраното
МПС е нерегистрирано по надлежния ред МПС, с оглед на което са налице
всички съставомерни признаци на констатираното нарушение по чл. 175, ал.
3, пр.1, във вр. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Управляваният от него автомобил е с
прекратена регистрация по чл. 143 ал. 15 от ЗДвП , която предвижда
служебна дерегистрация на МПС .
За пълнота настоящия състав следва да добави, че неоснователни са
2
наведените възражения в касационната жалба по отношение на ангажиране на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя, както и по
отношение на състава на нарушението. Съобразно легалната дефиниция,
дадена в § 2, т. 4 от ДР на Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни, "регистрация" е административно
разрешение за превозното средство да участва в пътното движение,
включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели
с регистрационен номер. Според чл. 4, ал. 1 от тази наредба, собственикът е
длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в
определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията
или прекратяване на регистрацията. Съгласно чл. 18б, ал. 1, т. 10
регистрацията се прекратява по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП по отношение на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство. Анализът и тълкуването
на цитираните по-горе разпоредби, относими към настоящия казус, водят до
извода, че след изтичане на разрешението за временно движение, рег. на
транзитните табели, на управляваното от жалбоподателя МПС е изтекъл
преди установяване на нарушението.
Доводите на жалбоподателя и в жалбата не се подкрепят от каквито и да
били доказателства.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното.В хода на настоящото производство не се
демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП
обстановка.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с
прекратена регистрация се явява административно нарушение с особена
висока опасност .В НП административно наказващият орган коректно е
изписал , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното административно наказание „глоба” в общ размер на
200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/
месеца съдът приема за правилно определен към извършеното от
жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би
реализирало целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено .
3
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-1717-000750 от 26.07.2023 год. на
Началника Сектор в ОД на МВР гр. Добрич Първо РУ гр. Добрич , с което на
П. Г. К. с ЕГН: ********** за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева и Лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4