ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 984/3.7.2020г.
гр. Пазарджик
Административен съд – Пазарджик,
в закрито заседание като разгледа докладваното от съдията-докладчик СВЕТОМИР
БАБАКОВ административно дело № 641 по описа на съда за 2020 г., намери за
установено следното:
Производството е по чл. 145 и сл.
от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 92 ал.14
от ЗГР.
Образувано по жалбата на Н.М.Р., ЕГН ********** *** против Заповед
№ 870/29.05.2020 г. за заличаване на адресната регистрация по постоянен и
настоящ адрес ***.
В жалбата се съдържа искане да се спре предварителното изпълнение
на заповедта. Изложени са доводи, че предварителното изпълнение на заповедта ще
доведе до значителни вреди за жалбоподателката и децата й, тъй като ще й се
наложи да подменя личните си документи. Осен това постоянния адрес на
жалбоподателката е посочен в множество институции, включително в Германия,
къето учи по- голямата й дъщеря. Изтъква се, че се касае за семейно жилище и
въпросите за ползването му ще се решават тепърва от гражданския съд.
След като се запозна с доказателствата по делото и обсъди доводите
на оспорващия за спиране на предварителното изпълнение, настоящият съдебен
състав намира искането за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМО, а разгледано по същество за ОСНОВАТЕЛНО по
следните съображения:
Заповед № 870/29.05.2020 г. на Кмет на Община Велинград е издадена
на основание чл. 44 ал.1, 44 ал.2 от ЗМСМА, чл. 99б т.3 от ЗГР. С оспорения акт
е разпоредено заличаване на адресната регистрация на жалбоподателката по
постоянен и настоящ адрес ***.
Заповедта
е съобщена на 05.06.2019 г. Жалбата е депозирана в Административен съд Пазарджик
на 12.06.2019 г.
Искането за спиране
на предварителното изпълнение е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМО, като подадено от
надлежна страна в срок. Искателят е адресат на заповедта и попада в кръга на
лицата, чийто права и законни интереси са пряко засегнати от оспорения
индивидуален административен акт. По силата на чл. 92 ал.14 от ЗГР, обжалването
на заповедта не спира нейното изпълнение- т.е налице е предварително изпълнение
на оспорения административния акт, допуснато по силата на закона, което може да
бъде спряно от съда по реда на чл. 166 ал.4, вр. Ал.2 от АПК.
Разгледано
по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО.
Предпоставките за
спиране на предварително изпълнение на един административен акт от съда са
визирани в нормата на чл.166 от АПК, като по силата на чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал.2, а именно:при всяко
положение на делото до влизането в сила на решението, ако то би могло да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
В тежест на молителя е да посочи и установи пред съда
обстоятелствата по чл. 166, ал. 2 от АПК, при които спирането на изпълнението
на заповедта е основателно – такива, които по значимост се противопоставят на
онзи обществен интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното
изпълнение на административния акт по силата на закона.
В конкретния случай съдът намира, че
личния интерес на жалбоподателката, изводим от засягане на нейни лични права в
случай на заличаване на постоянния и настоящия й адрес е противопоставим на
обществения интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното
изпълнение на заповедта. Действително, последиците при промяна на адресната
регистрация се свързват със задължение за подмяна на лични документи на лицето /чл.9 ал.2 от ЗБЛД/,
необходимост от уведомяване на различни институции за промяната на постоянния и
настоящ адрес/с оглед връчване на книжа
и съобщения на адресата/, които безспорно създават неудобство за жалбоподателката.
Със заповедта се засягат конституционно гарантирани основни права на жалбоподателката
– правото да избират местни органи, прогласено в чл. 42 от
Конституцията и правото да избират местожителството си, респективно настоящия
си адрес, предвидено в чл. 35 от Конституцията / в този смисъл и Определение
16844 от 10.12.2019 на ВАС по адм. д.13242/2019 г. на ВАС/. Необорени са
твърденията на жалбоподателката, че адресната регистрация касае семейното
жилище, а въпросите, свързани с неговото ползване следва да бъдат разрешени от
гражданския съд по реда на СК. От друга страна ако
се спре изпълнението на оспорения акт до приключване на делото, което се очаква
да се случи в разумен срок, предвид обстоятелството, че съдебното производство
е едноинстанционно, презюмирания
обществен интерес няма да бъде накърнен в значителна степен.
Ето защо, следва да се даде приоритет
на защитатата на личния интерес на жалбоподателката и изпълнението на оспорения
административен акт следва да се спре до
произнасянето на съда по съществото на спора.
От друга страна, съдът констатира, че
жалбата е редовна, делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание с
конституиране на страните и разпределяне на доказателствената тежест.
Предвид изложените
съображения и на основание чл. 166 ал.4 вр. ал.2 от АПК и чл. 92 ал.14 от ЗГР ,
Административен съд Пазарджик
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА по искане на Н.М.Р.,
ЕГН ********** *** Заповед № 870/29.05.2020 г. на Кмета на Община
Велинград за заличаване на адресната
регистрация по постоянен и настоящ адрес ***.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 24.07.2020 г. от 11.10 ч. за която дата и час да се призоват
страните.
КОНСТИТУИРА като страни по делото:
Жалбоподател – Н.М.Р., ЕГН **********.***.
УКАЗВА на ответника, че е негова доказателствената тежест да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания
административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в това число компетентността на издателя му.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за
установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за
себе си
правни последици, които обосновават наличието на предпоставките за
издаването на разрешението.
УКАЗВА на жалбоподателката,
че в първото по делото заседание следва да води свидетеля, чиито разпит ще иска
Преписи от определението да се изпратят на страните.
Определението, в частта за спиране на предварителното
изпълнение може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ:/П/