№ 1409
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110141518 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно уведомени, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ ВЛ. М. ВЛ. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 14.02.2022 г. от ищцовото
дружество, с която молят да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие,
нямат въпроси към вещото лице и молят да бъде приета изготвената
1
експертиза. В случай, че бъде даден ход на устните състезания, към молбата
са представени писмени бележки със становище по същество на спора.
Претендират се разноски, за които се представя списък по чл. 80 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на ССчЕ, препис от което
ВРЪЧВА на ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 64 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което
поддържам. Това, което ми е предоставено от ищеца като документи, това
съм отразила и в експертизата.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО: Не съм се запознал с експертизата, не мога да
взема становище.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 320 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 320 лв., който бе връчен на вещото лице.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО: Моля да отхвърлите иска, тъй като смятам, че
не дължа разходи. Същите са неправилно определени, въз основа на
незаконосъобразно решение на ОС. Смятам, че в случая е нарушена
разпоредбата на чл. 2 ЗУЕС, тъй като липсва договор между инвеститора и
приобретателя.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
О П Р Е Д Е Л И
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
13,07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4