Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. Сливен, 16.05.2019г.
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТОСЛАВА КОСТОВА,
След като
извърши проверка на исковата молба, образувана в т.д. № 5/2019г., настоящия
съдебен състав констатира следното :
Производството се движи по реда
на чл.247 и чл.248 ГПК.
По делото е
постановено съдебно Решение № 12/14.03.2019г.
Депозирана е
молба от ответното търговско дружество „Престиж 98“ ООД с искане за допускане
на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, като се
твърди че произнасяйки се по частичния иск, съдът неправилно е изписал пълния
размер на претенцията по процесните фактури на обща стойност 77 387.13
лева като е посочил, че задължението се присъжда без ДДС. Твърди се, че никъде
в ИМ не е посочено, че се претендира присъждане на вземането без включен ДДС,
като увеличение на иска в срока и при условията на чл.214 ГПК не е заявено.
На следващо място се посочва, че
в мотивите на решение № 239/18.01.2019г. по т.д. № 3007/2017г. на ВКС 1-во ТО,
е посочено, че при новото разглеждане на делото съдът дължи произнасяне и по
отговорността за разноски в касационното производство. Тъй като съдът не се е
произнесъл в тази част, се иска изменение на решението в частта за дължими
разноски.
Молбата е връчена редовно на
ищцовите страни.
В законоустановения срок е
депозирано становище от „ГИТЕКС“ ЕООД в което се навеждат подробни доводи за
неоснователност на искането за изменение на постановеното съдебно решение.
От фактическа и правна страна се
установява следното :
Съдът, както в мотивите си, така
и в диспозитива на съдебното решение, се е произнесъл по иск, предявен
частично, като е приел, че пълния размер на иска е 77 387.13 лева. без
ДДС. Посоченият в решението общ размер
на цялото задължение не формира сила на присъдено нещо над частта, за която
иска е уважен – 26 000лева. Това, че в ИМ е посочена като стойност на
доставките данъчната основа и не е конкретизирано дали тази стойност е с ДДС
или без ДДС, не формира неточност при изписване на съдебния диспозитив, тъй
като съдът е взел предвид както заключението на вещото лице така и законовите
изисквания при продажба. Поради това искането за допускане на поправка в
диспозитива на решението се явява неоснователно и като такова следва да бъде
оставено без уважение.
Пред касационната инстанция
касаторът „Престиж – 98“ ООД е направил разноски в размер на 2110 лева, за
които дружеството е представило списък по чл.80 ГПК и доказателства за плащане
на адвокатско възнаграждение. В решението си ВКС е постановил, че при новото
разглеждане на делото, съдът дължи произнасяне и по отговорността за разноските
в касационното производство. Следователно в този случай е приложима общата
разпоредба на чл.78, ал.3 ГПК, съгласно която ответникът има право да иска
заплащане на направените от него разноски съразмерно отхвърлената част от иска.
В настоящия случай искът е уважен изцяло, като липсва част от иска, която да е
отхвърлена, поради което искането на ответната страна за присъждане на разноски
е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното, настоящия
съдебен състав при СлОС
Р
Е Ш И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
„Престиж 98“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ******* за
допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №
12/14.03.2019г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
„Престиж 98“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ******* за
изменение на решение № 12/14.03.2019г в частта относно присъждане на деловодни
разноски пред ВКС.
Решението може да бъде обжалвано
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд – Бургас.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :