Присъда по дело №62/2025 на Районен съд - Търговище

МОТИВИ към присъда № 7, постановена на 21.05.2025г. по НОХД №
62/2025 г. по описа на Районен съд - Търговище
Подсъдимият С. А. М., ЕГН **********, живущ в с.П., общ.Търговище е
предаден на съд с обвинение по чл. 234в, ал.1 от НК за това, че в неустановен
ден в периода 01 - 15.06.2024 г. в с. П., общ. Търговище, ул. “М.“ № *, сам е
осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа на „Енергоразпределение Север“ АД, гр.Варна, с което създал условия
за непълно отчитане на потребената електрическа енергия.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура поддържа
обвинението като безспорно доказано. Пледира, с оглед постигане на целите,
визирани в чл.36 от НК, на подс.М. да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от година и четири - година и шест месеца.
Защитникът на подсъдимия намира обвинението за недоказано. Сочи, че
неправомерното присъединяване към електроразпределителната мрежа не е
извършено от подсъдимия, а от В. Й., който живял в къщата на ул.“М.“ № * в
с.П.. Пледира за оправдателна присъда поради недоказаност на обвинението,
алтернативно – за приложение на чл.9, ал.2 от НК или за налагане на
наказание пробация чрез приложение на чл.55 от НК.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подс. С. М. не е осъждан - реабилитиран е на основание чл. 88а от НК.
Подсъдимият живеел в къща в с. П., общ. Търговище, находяща се на ул.
„М.“ № *, в която електрозахранването било прекъснато през 2022 г. До
22.04.2024 г. подсъдимият живял в къщата заедно с възрастния В. И. Й., за
когото се грижел. В. И. Й. бил „електричар“, разбирал от електричество и ден
преди да напусне дома на подсъдимия, като благодарност за грижите, които
той бил полагал за него, го свързал към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна, като с две щипки за пране
захванал два тънки двужилни кабела с оголени краища към захранващия
електромерното табло, което било изнесено на стълб на улицата, четирижилен
проводник тип СВТ, на който трите жила били фаза, а четвъртото нула и
единият проводник /неправомерно свързания/ свързал за фазата, а другият
закрепил за нулата. Свързването В. Й. направил, когато подсъдимият
отсъствал от дома си с намерението да го изненада, когато се прибере, като
свидетел на тези негови действия станал А. М. И. от с. П.. На следващия ден
В. И. Й. напуснал дома на подсъдимия, а на 23. 04. 2024г. починал. Тогава,
когато се разбрало, че В. Й. е починал, св.А. М. И. казал на подсъдимия, че го
е видял да „прикачва тока“ към къщата му.
В неустановен ден в началото на месец юни 2024г. /преди 15.06. 2024г./,
служители на „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна - свидетелите Е.
Й. Х. и Д. К. Б. извършвали рутинна проверка на електромерите в с. П., общ.
Търговище. Тогава проверили и електромера на подсъдимия и видели, че на
земята, до стълба, на който бил поставен електромера, има два проводника със
1

щипки за пране - по една на всеки проводник, които тогава не били свързани.
Виждайки проводниците, свидетелите Х. и Б. стигнали до единствения
възможен извод, че същите се използват, за да се ползва ток неправомерно, но
тогава проводниците не били свързани, на адреса нямало никой, поради което
решили да направят втора проверка на този електромер. Така, на 15. 06. 2024г.,
рано сутринта - преди 05: 00 часа свидетелите Х. и Б. отново отишли на адреса
на подсъдимия в с. П., общ. Търговище, ул. „М.“ № *, за да проверят
електромера му и тогава вече установили, че проводниците, които при първата
проверка били на земята са закачени. В неустановен ден в периода 01 - 15. 06.
2024г. /след първата им проверка/, подсъдимият бил свързал двата двужилни
кабела с щипките за четирижилния, захранващ електромера и ползвал по този
начин неправомерно електрическа енергия. Св. Х. с помощта на ампер клещи
измерил консумираната електрическа енергия и установил, че в момента на
това измерване в къщата на подсъдимия се ползва ток. Свидетелите Х. и Б.
проследили неправомерно свързаните проводници от стълба с електромера до
къщата на подсъдимия, където те влизали в малък приземен прозорец.
Свидетелите Х. и Б. се обадили на телефон 112, за да извикат полицейски екип
и докато чакали полицаите да пристигнат, останали при стълба с
електромерното табло. Преди да пристигнат полицаите обаче, ги видял
подсъдимият, който излязъл от къщата, хванал двата проводника и се опитал
да ги разкачи от щипките за пране. Свидетелите Х. и Б. не му позволили и
тогава подсъдимият скъсал проводниците. Частта от проводниците, която
скъсал и която била без напрежение, подсъдимият издърпал в дома си.
От експертните заключения по изготвените съдебно- технически
експертизи е видно, че посредством прикачен проводник тип ППВР с оголени
краища, завити за щипки за пране, защипани към фаза и нула на четирижилен
проводник СВТ - елемент от електропреносната мрежа -
електроразпределителен въздушен електропровод е осъществено
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
„Енергоразпределение Север“ АД, гр. Варна на жилището на подсъдимия в с.
П., общ. Търговище, ул. „М.“ № *, в резултат на което са създадени условия за
неотчитане потребената на ел. енергия, тъй като при този начин на свързване
консумираната ел. енергия не преминава, не се отчита от електромера и не се
заплаща.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи след анализ на
събрания по делото доказателствен материал - обясненията на подс. С. М.,
показанията на свидетелите Д. Б., Р. С., Е. Х., А. И., Р. Ц., М. Ц., дадени в хода
на съдебното следствие, както и показанията на последните четирима от
досъдебното производство, които също бяха приобщени към доказателствения
материал и които съответните свидетели заявиха, че поддържат, заключенията
на първоначалната и на допълнителната съдебно - технически експертизи,
протокола за оглед на местопроизшествие с фотоалбум, констативен протокол
№ 5400596 от 15.06.2024г., протоколите за доброволно предаване от
15.06.2024г., както и останалите писмени и веществени доказателства по
делото.
2

От справката, предоставена от „Електроразпределение Север“ АД /л.29
от ДП/ се установи, че от 12.12.2022 г. електрическото захранване в обекта,
находящ се на адрес - с.П.,ул.“М.“ № * е било прекъснато. Това обстоятелство
се потвърди и от гласните доказателства по делото, включително от
обясненията на подс.М. и показанията на св.С..
От констативен протокол № 5400596 от 15.06.2024г., показанията на
свидетелите Е. Х. и Д. Б., протокола за оглед на местопроизшествие с
фотоалбум и заключението на съдебно – техническата експертиза безспорно
се доказа, че към момента на проверката, извършена от контролните органи на
15.06.2024 г., е било налице неправомерно присъединяване на жилището на
ул. „М.“ № * към електроразпределителната мрежа на „Енергоразпределение
Север“ АД. От експертното заключение се установи механизма на
присъединяването.
От показанията на свидетелите Х. и Б. и от данните в КП №
5400596/15.06.2024г се доказа, че при проверката служителите измерили
посредством ампер клещи консумираната електрическа енергия и установили,
че в момента на това измерване в къщата на ул.“М.“ № * се ползвала
ел.енергия. От гласните доказателства се установи, че в нея живеел само
подс.М.. Тези данни опровергават тезата на подсъдимия, че въпросните
проводници „не влизали“ в къщата му и в нея нямало „ток“.
Според показанията на св. Х. от ДП, които същият заяви, че поддържа,
при проверката, извършена на същия адрес около седмица преди 15.06.2024г.
служителите видели два проводника, на всеки от които имало закачена щипка
за пране, които проводници не били свързани, а били на свалени на земята до
стълба, скрити. Обстоятелството, че такива данни не бяха предоставени от
св.Б., съдът отдаде на изминалото време. Същевременно от показанията на
св.А. И. се установи, че подсъдимият е бил наясно с наличието на въпросните
проводници, подготвени от починалия В. Й. и с тяхното предназначение, за
което е бил уведомен от св.А. И. още в края на м.април 2024г.
От изложеното следва единствено възможния извод, че именно подс.М.,
като единствен ползвател на имота в с. П., общ. Търговище, ул.“М.“ № *, в
неустановен ден, в периода 01 - 15. 06. 2024г /след първата проверка от
служителите на „Енергоразпределение Север“ АД/ сам осъществил
неправомерното му присъединяване към електроразпределителната мрежа на
„Енергоразпределение Север“ АД, гр.Варна, с което създал условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия. Последното се
установява от заключението на съдебно –техническата експертиза.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл, като е
съзнавал общественоопасния характер на Д.ието си, предвиждал е
последиците от него и е желаел настъпването им. Следователно посредством
описаното поведение подс.М. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.234в, ал.1 от НК, за което съдът го призна за виновен.
Съдът намира, че обществената опасност на Д.ието не е незначителна и
3

същото не може да се определи като малозначително по см. на чл.9, ал.2 от
НК, доколкото посредством Д.ието се заобикаля установения ред за отчитане
на потребената ел. енергия и се увреждат интересите на доставчика, а и на
обществото, като се поставя в опасност живота и здравето на самия деец и
неопределен кръг от хора.
За извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване
от свобода до пет години и глоба до петнадесет хиляди лева. При определяне
размера на наказанията, следващи се на подс.М. съдът прие, че не са налице
отегчаващи отговорността му обстоятелства. Като смекчаващи такива взе
предвид факта, че подсъдимият е неосъждан. В тази насока отчете и
обстоятелството, че извършването на Д.ието от подсъдимия несъмнено е било
провокирано от действията на починалия В. Й.. При тези данни, съдът
прецени, че е налице превес смекчаващите отговорността обстоятелства, без
те да се явяват изключителни или многобройни. На тази база прие, че липсват
основания за приложение на чл.55 от НК и наложи на подс.М. наказание в
размер на шест месеца лишаване от свобода и глоба от 400лв. Прие, че в
случая са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и отложи изтърпяването
на наказанието лишаване от свобода за срок от три години. Съдът счете, че
посредством така определените наказания ще бъдат постигнат целите,
визирани в чл.36 от НК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият бе осъден да заплати по
сметка на ОДМВР – Търговище сумата от 307,89лв., представляваща
разноски за експертизи, направени в досъдебната фаза на процеса, а по сметка
на РС – Търговище - сумата от 40лв., представляваща разноски за вещо лице,
направени в съдебната фаза на процеса.
Съдът се произнесе по отношение на веществените доказателства по
делото, представляващи два проводника и кабел. Постанови същите да бъдат
отнети в позна на държавата на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, доколкото
представляват вещи, принадлежащи на подсъдимия, послужили за извършване
на умишленото престъпление. Тъй като са вещи без стойност, съдът
постанови след влизане на присъдата в сила, да бъдат унищожени.
Въз основа на изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4

Номер на акта:	7
Дата:	21 май 2025 г. (в сила от 6 юни 2025 г.)
Съдия:	Зорница Донкова Павлова

Дело:	20253530200062
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 януари 2025 г.

Присъда по дело №62/2025 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите