№ 1155
гр. Варна, 04.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. П.
Членове:ИвА. Д. Дрингова
Н. Св. С.
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. П. Въззивно гражданско
дело № 20223100501894 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивникът А. А. А., редовно уведомен, не се явява, за него се явява
адв. М. М., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззивницата М. С. И., редовно уведомена, не се явява. Представлява
се от адв. Св. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна В. Н. П., редовно уведомен, се явява лично.
Вещите лица Д. С. С., Ж. Д. С. и Л. М., редовно уведомени, не се явяват.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ В. П.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ наМ., че предвид редовното призоваване на страните не
съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че вещите лица Д. С., Ж. С. и Л. М. не са
депозирали заключение по поставената задача. Първите две вещи лица са
уведомени късно, доколкото съобщенията са им изпратени на 26.06.2023г.,
респ. и заключение не е постъпило.
СЪДЪТ наМ., че следва да бъде дадена възможност за изготвяне на
заключение от вещите лица.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ В. П. : Ако съдът ми разреши, да се върнем на
старата тема. Старата тема е за разликата между правилата на съдебния спор
и махленската разправия, които в качествено и количествено отношение така
и не бяха диференцирани чрез дефиниция било от въззивната инстанция,
било от въззивниците. Аз мога да го направя и ако е необходимо ще го
направя. Ако съдът счете, че не е необходимо, ще продължа според моите
разбирания според правилата на махленската разправия, в която една
микстура подлежи на всякакви забранени от логическа гледна традукции, да
бъде по- конкретен, от името на защитата на въззивната страна бих могъл, ако
съдът разреши, да обясня защо практически е изначално невъзможно да се
докаже глупостта в нейните персонални измерения в един обикновен
граждански процес, независимо от това, дали ще слушаме или няма да
слушаме експерти- психиатри. Мога да го обясня, защото те не могат, аз
вместо тях ще го направя. Подтекстът на тази тема е, че аз практически от
гроба да изкарам и да върна тук в залата да вкарам Квинтилиан и Цицерон,
резултатът пак ще е същият, нищо няма да се докаже и ще си позволя да
обясня на какво се дължи. Мога да обясня защо се обезсмисля процеса. Моля
да ми бъде дадена възможност в писмен вид да изложа темата си.
СЪДЪТ наМ., че за изготвяне на заключението от вещите лица
производството по делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 26.09.2023г. от 10:30 часа, за когато страните са
уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3