М О Т И В И на КРС по НОХД 1721/2018 г.
Гр.К., 08.11.2018 г.
К.ска районна прокуратура е внесла за разглеждане
в КРС на 18.10.2018 Г. обвинителен акт,
с който обвинява С.Я.И., с ЕГН – ********** ***, в извършването на престъпление от общ характер по чл.354а,
ал.3, пр.2, т.1 от НК , при фактическа и правна обстановка, подробно изложени в
обвинителния акт.
Производството по делото е по реда на гл. XXIV от НПК „Бързо производство“.
Прокурорът поддържа обвинението, като предлага на
съда, подсъдимия да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание „
лишаване от свобода“ в максимално предвидения в нормата на чл.
354а, ал.3, пр.2, т., пр.1 от НК размер
от 6 години, както и максимален размер на кумулативно предвиденото за това
престъпление наказание „ глоба“.
Подсъдимият не се признава за виновен. Дава обяснения, в които сочи, че не е знаел, че в якето , което носи
има наркотични вещества. Защитата
пледира за постановяване на присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен,
твърдейки недоказаност на обвинението.
КРС, след като се запозна с материалите по делото,
и след обсъждането на събрания доказателствен материал, като го обсъди както по
отделно, така и в съвкупност, и при реда и условията на чл. 14, чл.301 и сл. от НПК приема за установено следното:
ПО ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият С.
Я.И. е роден на *** ***, където и
живее. .... е, български гражданин, женен, със средно образование, безработен .
Осъждан е за различни престъпления, като едно от
тях е престъпление по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.1, за което с присъда на КОС по
НОХД№ 530/2008 г. му е наложено наказание „ лишаване от свобода“ за срок от 2
години, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от 5 години.
На 10.10.2018г. в сектор „Криминална полиция“ при РУ
МВР гр.К.постъпила оперативна информация , според която подсъдимият И. ще пътува до гр.С. с цел закупуване на наркотични вещества, които
същият ще донесе в гр.К.. В РУ била
създадена организация за установяване на лицето и проследяването му. Малко
преди обяд , около 11:30 ч. на същия ден св. Й. установил подсъдимия
на кафе „Т.“, находящо се на железния мост в
гр. К.. И. бил облечен с
черно –жълто горнище на анцуг. Около 12:00 ч. лицето напуснало
заведението и се насочило в посока – паркинга на Драматичен театър „Крум Кюлявков“ в гр. К..
Около 13:30 ч. подсъдимият бил забелязан в района на автогара К.,
където паркирал личния си автомобил – м.
„БМВ“, с рег. № Е...С,черно на цвят. с
д.к.№Е ....ВС ,слязъл от автомобила и го заключил.Обвиняемия бил сам ,бил
облечен с тъмно сив панталон и зелена риза ,а в ръката си носел връхна дреха
анцуг жълто -черен на цвят. Подсъдимият се отправил към плаца за автобуси около
13.35 часа ,след което се качил в автобуса за гр.С. ,който заминал за С. в
13.40ч. В 18.20 часа пристигнал автобуса
от гр.С. ,който спрял срещу автогарата пред магазина за лагери на
ул."Александър Димитров „ и от него слязъл подс. И.. В ръката си И.
носел същото жълто-черно горнище, което
носел и преди тръгването си за гр. С. . Веднага бил задържан от св. Й. и негови
колеги. За да ограничат възможността му да се движи и да изхвърли нещо от себе
си , служителите на РУ му поставили и помощни средства- белезници. На място бил
извикана дежурна група и поемни лица.. С цел да не се урони престижа и личното
достойнство на подсъдимия, същия е заведен в сградата на РУ МВР К.находяща се на ул."Цар Освободител" № 12 , където
в присъствието на поемните лица е извършен обиск и изземване . В хода на това
действие, в джоба на якето, което И. носел в ръце при слизането си от автобуса , е открито 1
брой хартиено топче с овална форма, увито с тиксо, съдържащо прозрачна
найлонова торбичка, в която имало кафяво на цвят прахообразно вещество с бруто
тегло - 17.59 грама,
което при направения полеви наркотест реагирало на наркотичното вещество
"Хероин". При обиска и
изземването са открити и иззети , обособени като обекти :
Обект №1 -
описаното овално топче ,съдържащо прозрачна найлонова торбичка в която има
кафяво на цвят прахообразно вещество с бруто тегло - 17.59 грама, която при
направения полеви наркотест реагирало на НВ "Хероин";
Обект № 2- 2 броя ключове от автомобил;
Обект № 3 - 1 горнище анцуг в жълто черен цвят.
Непосредствено след извършване на личния обиск подсъдимият обяснил за намерените
и иззети обекти, че ключовете са негови от неговия автомобил - марка „БМВ 520Д
„ с д.к.№Е ....ВС, анцуга го е закупил същия ден от гр.С. от магазин втора
употреба и че за хероина нищо не знае и че сигурно е бил в якето като го е
купил. Протокола за претърсване и изземване е одобрен от съдия от КРС.
В хода ДП са проведени ОИМ с цел установяване на
камери за видеонаблюдение, които евентуално да са заснели подс. И. при качването и слизането му от
автобуса. От проведените ОИМ е установено ,че подсъдимият е бил заснет от
камера за видеонаблюдение в района на автогарата в гр.К.на 10.10.2018г. в
13.37ч. в посока към паркираните и изчакващи пътници автобуси, заминаващи за
гр.С. и е бил облечен в зелена риза с къс ръкав, тъмносиви панталони ,като в
лявата ръка е носел дреха жълто- черна на цвят.Снет е видеозапис от въпросната
камера и същия е предаден и приобщен като веществено доказателство по делото.
В хода на
ДП е изготвена и приета от съда съдебно-техническа експертиза, която установила ,че видеофайла е заснет на
10.10.2018г. и представлява цифров презапис от
оригинални файлове, записани върху твръдия диск на
компютърна видеоохранителна система. Началото на
записа е 13.33.56 ,а края 13.41.51 ч. При извършения преглед на записа е
установено лице облечено с зелена телениска ,тьмно сиви панталони ,носещ през лявата си ръка дреха от
жълто-черна материя ,същото лице влиза в обхвата на камерата и се насочва към
билетния център на автогарата ,след което излиза и се насочва към паркирания в
дъното автобус. Изготвен и албум, в който са представени кадрите с най-добро
качество.
Изготвена и приета е и физико - химическа експертиза, според заключението на която предоставеното за
изследване кафяво на цвят прахообразно вещество ,съдържащо се в обект № 1 , по
морфологични белези и химичен състав представлява хероин с нето тегло 9.16 грама и със
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин
72.08 %.
Хероинът е
наркотично растение и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция
на ООН за наркотичните средства от 1961 г., ратифициран от Р.България. Хероинът е
поставен под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве", поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З ал.2
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Съгласно постановление № 23 на Министерски съвет
от 29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества по графика за
нуждите на съдопроизводството (обн. ДВ бр. 15 от
06.02.1998 год., изм. ДВ бр. 14 от 18.02.2000 год.) стойността на един грам
хероин възлиза на 160 лева и държаното на 10.10.2018 г. от подс. И. наркотично
вещество - хероин с нетно тегло 9.16 грама със съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин 72.08 %. е на обща
стойност 1465.60 лв.
В хода на
съдебното следствие, подсъдимият И. дава обяснения, в които отрича да е знаел
за откритото в него наркотично вещество, като
твърди, че якето е закупил от наркозависимо
лице в кв.“Изток“, с прякор „Трайката“.
Това лице не бе
установено , в хода на съдебното следствие, но по искане на подсъдимия
до разпит са допуснати двама свидетели – К. Х. и Ю. Д.. В показанията си тези
свидетели потвърждават обясненията на
подсъдимия, в частта в която същият описва откъде е придобил въпросното яке. Съдът не кредитира
показанията им, доколкото на първо място
те потвърждават една изградена от
подсъдимия едва в хода на съдебното следствие
версия, която съдът приема за защитна.
Тези свидетели не са посочени в хода на ДП от подсъдимия и защитника му,
поради което и не са събрани техните
показания. Отделно от това , дори
твърдяното от тях да отговаря на истината, то никой от тях не е посочи
дата, на която е възприел закупуването на якето от И., което от своя
страна не може да се обвърже с датата, на която у подсъдимия са открити
описаните наркотични вещества.
Показанията на останалите свидетели, разпитани по
делото – Цв. А., Вл. Й.,
Ал. Ранов, и А. С. съдът кредитира изцяло, като последователни, ясни и съответни на останалия , събран по делото
доказателствен материал.
Съдът прие
като обективни и изготвените в хода на ДП експертизи.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва по безспорен начин
от събраните в хода но досъдебното
производство и на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства .
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
С оглед така
приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият С.И. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл.354а,
ал.З, пр.2, т.1 от НК за това, че на 10.10.2018 год. в гр. К.на ул. „Цар
Освободител"№ 12, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, е държал в себе
си в джоб на анцуг, високорисково наркотично вещество — 9,16 грама хероин с
процентно съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент диацетилморфин - 72,08 %, на стойност
1465.60 лв., като деянието е извършено умишлено, при форма на вината
"пряк умисъл" по смисъла на чл.
11, ал.2 от НК.
От обективна страна е налице държане на
високорисково наркотично вещество - хероин . Хероинът е наркотично растение и
подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция на ООН за наркотичните
средства от 1961 г.,
ратифициран от Р.България. Хероинът е поставен под контрол в Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве",
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
.Съгласно чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите притежаването на наркотични вещества от
списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1, е забранено.
От субективна страна подсъдимият е извършил
инкриминираното деяние виновно при пряк умисъл , след като е съзнавал
общественоопасния характер на поведението си,предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици от своите действия. Държал е процесното наркотично вещество, въпреки че е
знаел, че е забранено за притежаване. В подкрепа на твърдяното знание е и
фактът, че И. вече е осъждан за подобно
престъпление. Твърденията на подсъдимия, част от обясненията му пред съда, че
не е знаел за наличието на наркотичното вещество в държаното от него яке, съдът
не кредитира, определяйки ги като нелогични. Тези твърдения са възприети от
състава на съда като защитна теза, която
остана недоказана в хода на производството.
ПО НАКАЗАНИЕТО
При определянето вида и размера на
наказанието "лишаване от свобода" на подсъдимия за извършеното от него
престъпление, съдът съобрази предвиденото в съответната разпоредба на НК като
вид и размер наказание за този вид престъпление към момента на извършването му,
императивните критерии на чл. 54 НК, ръководейки се от степента на обществена опасност на деянието и
личността на дееца, подбудите мотивирали подсъдимия да извърши конкретното
престъпление и от другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Преценени са и всички останали обстоятелства влияещи върху размера на
отговорността и наложеното на подсъдимия
наказание е съобразено по вид и размер с изискванията визирани в разпоредбата
на чл.
36 от НК относно постигането целите на наказанието.
Законодателят е предвидил граници на
наказанието по чл. 354а, ал.3, пр.2,т.1 от НК – „лишаване от свобода от една до шест години и с глоба от две хиляди до десет
хиляди лева;“.
Предвид зачестилите през последните години престъпления от този
вид, то същите се явяват такива с повишена степен на обществена опасност,
което от своя страна обуславя необходимостта от по-строга наказателна политика
като един от факторите за ограничаването на тази неблагоприятна за съжаление
тенденция. В този смисъл извършеното от
подсъдимия деяние е с висока степен на обществена опасност, предвид
характеристиките на същото.
Съдът извърши обстойна преценка на степента на
обществена опасност на личността на подсъдимия. С.И. е осъждан за престъпление по чл. 354а,
ал.1 от НК, за което съдът му е наложил наказание „ лишаване от свобода“ за
срок от 2 години, изтърпяването на което е отложено с 5-годишен изпитателен срок.
Очевидно
наложеното на И. с тази присъда наказание не е оказало необходимото
въздействие и не е поправило дееца. В
този смисъл не са налице предпоставките
за определяне на наказанието при
условията на чл. 55 от НК. Смекчаващо
вината обстоятелство в конкретния случай съдът не намери. Като отегчаващо
такова бе отчетено голямото количество наркотично вещество и липсата на
самокритичност у подсъдимия. Липсата на смекчаващи вината обстоятелства, а
наличието на отегчаващи такива, сред
които и предишните осъждания на И. наложи
на подсъдимия да бъде наложено наказание над средния размер, а именно „
лишаване от свобода“ за срок от 4 години и „глоба“ в размер на 6 000 лева . Което в пълна степен съответства на степента на обществената
опасност както на конкретното деяние, така и на степента на обществената
опасност на този вид деяния по-принцип, което налага необходимостта от
провеждането на една по-строга наказателна политика.
Наказание в посочения размер, според
настоящия състав на съда, би дало възможност да се изпълнят целите на специалната и генералната превенция. Визираните в
разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК цели
на наказанието сочат, че същото следва да осигури, по възможно най-балансиран, ефективен и приемлив за обществото и личността на осъдения начин, едновременно поправително, превъзпитателно и предупредително
действие върху осъденото
лице и превантивно и предупредително
въздействие върху останалите
членове на обществото.
По този начин ще се осигури нужния възпитателно - поправителен и
възпиращ ефект, не само върху личността на подсъдимия, но и върху другите
неустойчиви членове на обществото, в каквато насока е и основният смисъл на
генералната и специална превенция по чл. 36
от НК.
По отношение на режима, при който подсъдимия следва да изтърпи наложеното му
наказание, съдът взе предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.1 от ЗИНЗС, в редакцията му ДВ бр.13/2017 г. по общото правило за определяне на режима на изтърпяване на наказанието „
лишаване от свобода“, подсъдимият И. би следвало да изтърпи наказанието си
при първоначален режима на изтърпяване „
общ“ , доколкото наложеното му предходно наказание е било отложено на основание
чл. 66, ал.1 от НК.
По разноските
С оглед постановената осъдителна присъда и на основание чл.
189, ал.3 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на РУ на МВР К.сумата
от 146,44 лева, представляваща разноски за изготвени в хода на ДП експертиза.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия :