№ 9166
гр. София, 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско
дело № 20241110154328 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба за изменение на Разпореждане № 10723/17.01.2025г. по описа
на СРС в частта относно разноските. Счита, че присъденото и заплатено възнаграждение за
предоставена правна помощ следва да се намали под минималния размер определен в
Наредба № 1 МРАВ. В срока за отговор заявителят изразява становище за неоснователност
на молбата.
След като разгледа молбата и материалите по делото, съдът намира за установено
следното: Молбата е подадена в срока за обжалване на разпореждането, съгл. разпоредбата
на чл.248 ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество
молбата за изменение на разпореждането в частта за разноските е неоснователна.
В мотивите на Разпореждане № 10723/17.01.2025г. са изложени подробни
съображения относно присъдените разноски. Съдът счита, че не са налице обстоятелства
налагащи промяна в изводите му. Практиката на СГС по идентични казуси е изключително
непоследователна и в по-голямата си част не се споделя от настоящия съдебен състав. Съдът
не споделя практиката, че минималното възнаграждение за възражение по чл. 414 ГПК се
определя в размерите по чл. 6, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 МРАВ- т.е. е в размер на 200 лв. По-
стриктно тълкуване на Наредба № 1 МРАВ води до извода, че не е предвидено различно
минимално възнаграждение за представителство на заявителя и на длъжника. Ето защо
възнаграждение и за депозирано възражение по чл. 414 ГПК следва да се определя по
правилата на чл. 7, ал. 7, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 МРАВ. Чл. 7, ал. 7 от Наредба № 1
МРАВ ясно говори за защита в заповедното производство, като запознаването с делото от
страна на адвокат и депозирането на възражение представлява такава защита. Тълкуване в
обратен смисъл по аргументи свързани с осъществена от адвоката дейност, която не е
известна и не би могла да бъде известна на съда, е контра легем. Тук следва да се отчете, че
длъжникът е ангажирал адвокатска помощ и е заплатил съответното възнаграждение, видно
от договор на л. 36 от делото. Изключително несправедливо и неправилно, противоречащо
на разпоредбата на чл. 78 ГПК, би било да се лиши изправна страна по правоотношението,
страна която успешно е осъществила защита по делото, от възнаграждение в минимален
размер за указаната правна помощ. Не бива да се омаловажават положените от страната и
процесуалния представител усилия, без значение характера на производството.
Заповедното производство е същинско такова и указаната в него процесуална помощ следва
да се заплаща съответно. Неоправдано е в това производство да се определят
възнаграждения по реда на чл. 7, ал. 7, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 МРАВ за процесуалния
представител на заявителя, но не и за адвоката на длъжника.
1
Съдът намира също, че не са налице изключителни обстоятелства, които да налагат
падане под този нормативноустановен минимум, както счита молителя. Още повече
поведението на заявителя, изразяващо се в подаване на заявления, претенциите по които не
счита за необходимо да защити по исков ред, и въпреки това оспорването на действително
акумулирани от насрещната страна разноски, съдът намира за граничещо със злоупотреба с
право.
По тези съображения съдът намира, че молбата за изменение на разпореждането в
частта за разноските е неоснователна. Така мотивиран и на основание чл. 248 ал. 3 от ГПК,
Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ Молба с вх. № 27278/27.01.2025г., подадена от „***“ АД, за изменение
на Разпореждане № 10723/17.01.2025г. по гр.д. № 54328/2025г. по описа на СРС, ІІ г.о., 57-
ми състав, в частта относно разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2