№ 18
гр. Пазарджик, 10.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220103891 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Молителката С. Г. Х. се явява лично, редовно призована на посочения
по делото съдебен адрес и с адв. Д., редовно упълномощен да я представлява
с приложено по делото пълномощно.
Ответникът С. А. Л. се явява лично, нередовно призован. Изпратената
до ответника призовка на адреса му в гр. Пазарджик е върната по делото в
цялост с отбелязване, че лицето не живее на адреса от две години и че
сведението е дадено от домоуправителя на входа, чийто имена са посочени.
При така върнатата призовка съдът е разпоредил на основание чл. 12, ал. 3 от
ЗЗДН да се връчи чрез РУ – Пазарджик. До момента за такова връчване няма
данни по делото.
По делото е постъпила молба от адв. Д. с вх. № 39/03.01.2023 г.
АДВ. Д.: След като се е явил ответника, мисля че няма пречка да се
даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не възразявам по нередовното призоваване. Да
се гледа делото. Призовката я получих преди 3-4 дни като отивах на работа.
С оглед изявлението на ответника, че не възразява за несвоевременното
му призоваване и че желае делото да се гледа днес съдът счита, че не е
налице процесуална пречка по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Д.: Поддържаме подадената молба по ЗЗДН. В тази връзка моля да
замените свидетелите, тъй като дъщерята на молителката е болна и няма как
да присъства, поради което искаме замяна на свидетеля, а именно да
разпитате лицето М. И. Й., която сме довели и за обстоятелства, които ще
установяваме по молбата.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Получих препис от молбата, но всичко не е
вярно. Това което е писано, че съм я тормозил не е вярно. На датата 02.12. се
прибирам от работа един комшия изхвърля стара секция, излезнах от банята и
се звъни. Отварям вратата и комшията вика С.е само вие горите печка във
входа, вземете я да я счупите и да я изгорите. И аз я свалих от едната
площадка долу на четвъртия етаж. И се прибрах. Отивам на работа. Тя се е
карала с комшийката за тази секция и ме помолиха дали мога да я дам на тях,
да си слагат в Карабунар инструменти. Прибирам се от работа - добър ден,
добър ден и тя - госпожата ми вика „продажник“ и започнаха кавгите. Преди
да започнат тези кавги стана въпрос, че се пенсионирам сега и бях нощна
смяна и викам да ми излезе решението за пенсия да не ходя на работа.
Прибирам се след един ден госпожата започва кавги без основание. Заключва
банята, не дава да използвам пералнята. Пера дрехите на ръка. Всичко от
нейните кавги идва. 30 години съм я търпял и други работи знам. Ние живеем
заедно 30 години. На 02.12. се прибирам и госпожата ми вика „продажник“ и
беше заключила банята да не се къпя. Пуснах телевизора, тя започна да ми
гаси тока. Аз включих в другата стая телевизора. Тя пак изключва бушоните.
Качих се на един стол, тя ме бутна и аз се хванах за нея и тя се удари в стола.
Нито съм я бил, нито съм я тормозил. Не съм я бутнал. Само я хванах за
рамото, за да не падна аз и тя се удари в стола. Нямам никакви документи.
Свидетел няма да водя.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството е по чл. 8 и сл. ЗЗДН.
Делото е образувано по постъпила молба от С. Г. Х., с ЕГН **********
от гр. Пазарджик, ул.„***********, в която молителката твърди, че живее във
фактическо съпружеско съжителство със С. А. Л., с ЕГН ********** в
апартамент, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „*************. Твърди, че на
2
01.12.2022 г. свалили една секция от 5-я етаж на междинната площадка между
3 и 4 етаж, която им я дал съсед. Искала да я ползват в кухнята им. На
02.12.2022г. през деня съседката до тях - Г. К. й казала, че С. й е обещал
секцията, която свалили от 5-я етаж. Твърди, че на 02.12.2022г. /петък/,
вечерта около 21.00ч., за пореден път ответникът проявил агресия към нея. Тя
го попитала кога ще разглоби секцията и ще я преместят, за да я сглобят в
кухнята. Както бил до стола пред таблото за бушоните, защото изгаснал тока
в хола, ответникът се обърнал и я напсувал „Да ти еба майката“, и й казал, че
я бил обещал на съседката и да не го занимава с простотии, каква била тя, той
вехтории не искал. Тогава му казала, че и съседката така й казала през деня и
й станало много криво, и го попитала защо ще й я дава, като на тях ще им
върши работа. След което я ударил силно с юмрук в горната лява част на
гърдите, като тя политнала назад и падайки се ударила в лявото бедро и
коляното в хладилника. Какво е ставало после и колко време е била на пода не
помни. Когато се освестила чувствала много силна болка в гърдите и левия
крак и коляното и цялото тяло. Станала и се заключила в друга стая. Твърди,
че много я е страх да не я нарани още по-тежко. Твърди, че ответникът не
проявил никаква грижа към нея. Все едно не се било случило. Твърди, че
впоследствие лявото коляно получило още по-голям оток и болки. И до днес
спяла в друга стая и се заключвала от страх да не й се случи нещо. Само като
го видела изпитвала неописуем страх. Стараела се да не го среща, но той я
причаквал в коридора или в кухнята когато е вкъщи, вървял пред нея, зад нея
непрекъснато без да казва нищо. Твърди, че в понеделник на 05.12.2022г. се
решила и посетила съдебна медицина, като й издали удостоверение за
нараняванията й в гърдите и бедрото и коляното. Страхувала се за
психическото си здраве и изцяло за живота си. Ответникът бил с много
конфликтен характер, биел я често и преди 02.12.2022г. Системно я
нагрубявал и обиждал, без да му е давала каквито и да са поводи, още повече
след като децата вече не били при тях. Непрекъснатият тормоз изключително
лошо повлиял на здравето и психиката й. Заболяла от захарен диабет тип 1,
както и артериална хипертония. Месец юли 2021г. се оперирала като й
отстранили жлъчния мехур. Вместо да я обгрижва до колкото може, станало
още по-зле. Единствено от дъщеря й, която живеела в София получавала
грижи и финансова помощ. Твърди, че след последния побой на 02.12.2022г.,
като му показала какво й е направил и че трябва да напусне жилището й и да
3
се разделят, тъй като много пъти я е бил, и не се поправял, той й заявил, че не
бил я бил. Започнал да я обижда още повече, че не можела да го изведе от
жилището, защото нямал къде да отиде, че не можела да докаже, че я е бил,
защото са само двамата. Споделила всичко това с дъщеря си Н. Л. М.. За
предишните случай била уведомявала кварталния, но й отговарял, че трябва
медицинско и писмени жалби.
Искането към съда е да постанови решение, с което да уважи молбата й
по чл.8 от ЗЗДН, подадена в качеството й на пострадало лице във фактическо
съпружеско съжителство и да издаде заповед за защита от домашно насилие
срещу С. А. Л., с ЕГН **********, с която да наложи мерките по чл.5 ал.1,
т.1, т.2 и т.3 от ЗЗДН, а именно: По т.1: Да задължи С. А. Л., с ЕГН
********** да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо нея С.
Г. Х.; По т.2: Да отстрани С. А. Л., с ЕГН ********** от съвместно
обитаваното жилище за срока, от 18 месеца, тъй като същото е собственост на
майка й, на която е пряк наследник; По т.3: Да забрани на С. А. Л., с ЕГН
********** да я приближава, както и жилището й, и местата за социални
контакти и отдих, лечебни заведения за 18 месеца. Счита, че действията,
които извършал по отношение на нея, чрез заплахи, нанасяне на побой и най-
вече последният акт на 02.12.2022г., а и последващото отношение - обиди и
заплахи представлявали данни за пряка, непосредствена и последваща
опасност за живота и здравето й. Поради това и на основание чл.18 ал.1 от
ЗЗДН, моли да бъде издадена Заповед за незабавна защита срещу С. А. Л., с
ЕГН ********** с налагане на посочените по-горе мерки за защита по чл.5
ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ЗЗДН, имащи действие до постановяването на крайния
съдебен акт. При уважаване на искането й за издаване на заповед за незабавна
защита, на основание чл.18 ал.2 от ЗЗДН, моля заповедта да бъде изпратена на
РУ на МВР Пазарджик. Заявява, че не желае ответникът да живее в
собственото й жилище, което е наследство от майка й.
Към молбата са приложени писмени доказателства. Представена е
Декларация по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН.
Съдът е издал Заповед за незабавна защита № 31/09.12.2022 г.
По делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
С Определение № 2535/09.12.2022 г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на молителката като е уважил същите. Указал е на
4
страните разпределението на доказателствената тежест.
В днешното съдебно заседание ответникът оспорва молбата. Твърди, че
отразеното в нея не отговаря на истината.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Нека да бъдат приети
доказателствата.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам възражения.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от молителката и приложени към молбата й
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит като свидетел на страната молител лицето М. И.
Й..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
М. И. Й. – родена на 13.09.1953 г. в гр. Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, със средно
специално образование, пенсионер, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. Й.: Приятелки сме със С. от десетина години, а него го
познавам, защото живеехме в един квартал – сестрите, брат му, майка му,
баща му. Познавам го по личност, защото сме били в едно училище, но със С.
сме познати от 10 години. Много пъти е идвала вкъщи, споделя. Аз имах
гараж, продавах ябълки и като имаше проблем идваше да си споделя с мен.
Оплаквала се е много пъти мъжът ми докато беше жив, той почина наскоро.
Казах й да отиде да си направи медицинско и в края на краищата като не се
разбират защо трябва да живеят заедно и да се тормозят. И мъжът ми й
даваше такъв съвет. Напоследък дойде със синини по ръцете, на гушата,
показа ми, че е снимала на телефона и викам „отивай и си вади медицинско“.
Мине не мине седмица две те вечно се карат. Той все нещо намира причина и
най-вече й посяга на бой. Те заедно живеят и апартамента е неин в кв.
Ставропол, мисля че на улица „*******“. За последния случай знам. Тя дойде
в къщи и ми показа, че е синя. Разказа ми, че са се карали и че й е посегнал и
5
даже имаше разбита врата на втори декември. Беше извикала полиция. Преди
това пак. Тези неща са много и понякой път не я и питам. Той в яда си й
посяга, тя не го пуска да влезе. И то не е един път и два пъти, но сега с
разбиването на вратата. Не трябва да живеят под един покрив. Когато дойде
при мен тя ми каза, че синините са от съпругът й. Няма от кой друг. Освен
тези наранявания й бяха изчезнали документи. Търсеше ги и ги нямаше от
доста време, може би от две седмици. После изведнъж се появиха. Тя се
чудеше откъде и какво става. Като се скарат той й налита да я бие. Иска да го
изгони, бутат вратата. Иска да го изгони, защото има много неприятности. Не
може така да се живее. Не успява да го изгони, толкова години щом са заедно.
Това са 30 години. През последния месец не живеят заедно, докато не дойде
полицията и тя не смени ключалката на бравата, за да не го пуска да влезе
вътре. Като характер много не го знам, защото не съм имала отношения с
него. Като личност на здравей - здрасти. Повече съм познавала по-големия му
брат. Знам, че специално с нея се е държал като конфликтна личност. Това не
е еднократно. От 10 години насам като стане нещо тя идва при мен и ми се
оплаква. Знам за разправии неприятности. Колко пъти й е посягал. И пред
мъжът ми се е оплаквала. Тя казва, че го гони, но той се връща. На 02-ри
декември е това, което казах, че е било заради разбитата ключалка, извикала е
полиция и те са казали, че след като живеят заедно не може да го изгони и той
се е прибрал при нея и тя като е подала молба в полицията и те са дошли и са
го извели.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Въобще не познавам свидетелка. Жена ми
казва, че ходи при приятелка, но нито знам къде ходи, нито нищо.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам искания. Да се приключва делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите подадената
молба в цялост. Психическия и физическия тормоз системно предхожда
много преди датата 02.12.2022 г., в резултат на което на моята доверителка са
6
причинени различни тежки заболявания, за които са представени епикризи по
делото. Многократно идва полиция в дома им, но той не се поправя.
Многократно са се и разделяли, но в името на децата се е прибирал обратно.
В този период се е загнездил един страх в моята доверителка, който тя трудно
е започнала да преживява и последния акт на насилие - предмет на
настоящото дело, упражнен от страна на ответника върху ищцата е на
02.12.2022 г., ден петък. На посочената дата, описана в молбата и
декларацията си, той й е нанесъл телесни увреждания, подробно описани в
предоставеното по делото съдебно медицинско удостоверение. Закъснялото
посещение в съдебна медицина е преди всичко наистина загнездения страх в
нея, който е продължил системно физически и психически и бих казал и
икономически тормоз в допълнение на това, че е пенсионерка по болест и
пенсията й е незначителна, а работещият в семейството е бил той, за което
той е казвал, че е некадърна и не може да предостави средства на
семейството. След този инцидент тя се е чула и срещнала с днес разпитаната
свидетелка Й., на която е разказала за този инцидент. Разказала е и на своята
дъщеря, която за съжаление не можахме да доведем днес и двете са я
посъветвали да си потърси правата и да си извади съдебно медицинско
удостоверение, което тя е направила непосредствено в понеделника на 05-ти
декември. Фактическата обстановка описана в молбата е установена от
приложените писмени доказателства, включително с днес разпитаната
свидетелка Й., която макар и откъслечно си спомни за неща и смесвайки
многократните инциденти, предхождащи датата 02.12. между ищцата и
ответника, по безспорен начин се установява, че е налице физически,
психически, икономически и всякакъв тормоз от страна на ответника, поради
което аз ще Ви моля за Вашето решение за издаване на заповед за защита по
поисканите в молбата параметри на чл. 5, макар и съдът не е задължен с
нашите искания, които са най адекватни за ищцата, а именно ответникът да
преустанови каквото и да е насилие върху ищцата – обиди и заплахи, да не
посещава и да няма достъп до жилището, където тя живее на посочения адрес
в молбата, както и местата за социален отдих и да бъде изведен от
съвместното жилище, което е собственост на майка й по наследство, което
вече е осъществено с издадената от Вас заповед за защита. Разноски по
делото няма да претендираме.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Това, което е записала тя не е вярно. Моля да
7
отхвърлите исканията на молителката. Искам да задължите госпожата да ми
върне телефона. Той ми е подарък. Очаквам есемес за пенсията и за
заплатата.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение по делото в
открито съдебно заседание, което насрочва на 17.01.2023 г. от 16:30 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:04
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8