Р
Е Ш Е
Н И Е
№....
гр.София, 25,11,2021год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-14
състав, в открито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
СЪДИЯ: МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА
При участието на секретаря Ирина Василева като
разгледа докладваното от съдия М.Апостолова, гр. дело №10609 по описа за 2020год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 и сл. от ГПК.
Образувано е по
предявен от Л.А.П. срещу Е.С.П./С./ иск с правна
квалификация чл.23, ал.1 от
СК за признаване за установено по отношение на
ответницата, че ищецът е изключителен собственик на следните недвижими имоти– АТЕЛИЕ
№9, с галерия, находящо се в гр.София, Столична
община, район Възраждане, жк.******, изградено в
жилищната сграда на бл.5, на тринадесети етаж, с обща застроена площ от
110,69кв.м., при съседи: от изток-коридор, от запад-междублоково пространство,
от север-ателие №10, от юг—междублоково пространство и бл.№6, отгоре-покрив, отдолу-апартамент
№71, заедно с припадащите се на ателието
1,339% ид.части от общите части на сградата и
толкова идеални части от правото на строеж върху мястото по документ за собственост, а по схема-самостоятелен обект с
идентификатор 68134.303.57.3.77 по КК и КР, с адрес град София, район
Възраждане, ******, ателие 9, в сграда с идентификатор 68134.303.57.3., с
предназначение жилищна –многофамилна, с предназначение на самостоятелния обект-ателие за творческа
дейност, брой нива на обекта-2, с площ 110,69кв.м., ведно с 1,339%ид.части от
общите части на сградата, вследствие на пълна трансформация на лични средства в
размер на 97791,50лв.
Твърди
се, че страните са бивши съпрузи, като бракът им– сключен на 20,03,2005год. е
прекратен с развод, с влязло в сила на решение по гр.д.№ 11844/2019год. по описа на Софийски районен съд, 89 състав.
По време на брака ищецът закупил цитираното жилище с договор за
покупко-продажба, обективиран с Нотариален акт №89, том V11, дело № 1150/05г.
от 01.09.2005г. на нот. И.Н.при СРС. Цената на имота
в общ размер от 50000 евро сочи да е
заплатена поетапно от ищеца изцяло с лични средства. Придобитият, чрез договор
за покупко-продажба имот, сключен през времетраенето на брака на ищеца и
ответницата попада в режим на СИО. Излагат се доводи, че процесният имот е придобит изцяло
с лични средства на ищеца, получени при разпределяне на дивидент от СД„П.П Т.-П.,
П.“, лични спестявания, договор за кредит от 29,08,2005год. и изтеглен влог.
Поддържа ответницата да няма никакъв принос в придобиването на имота, нито
финансово, нито чрез съдействие.
Съобразно
изложеното моли исковата претенция да бъде уважена. Претендира разноски.
Ответникът-Е.С.С. в указания законоустановен
едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК излага становище за неоснователност
на исковата претенция. Поддържа, че процесният недвижими имот действително е
закупен по време на брака с ищеца, но оспорва твърденията за липса на съвместен
принос, който не може да се обоснове единствено с разлика в доходите на
съпрузите. Поддържа да е бил налице общ семеен бюджет, още в период пет години
преди сключване на брака, когато страните са живеели съвместно, през който
период, както и до прекратяване на брака през 2019год. ответницата е получавала
доходи от труд по трудови правоотношения с различни работодатели. Оспорва
твърдението за изплащане на дивиденти на ищеца, както и обстоятелството
капарото по договора за покупко-продажба да е заплатено с лични средства на
ищеца. С доходите на ответницата от труд и спестяванията й семейството се е издържало, като от нейна страна са
изплащани разходите за комунални услуги свързани с имота. Кредитът сочи да е
изплащан със средства от общия бюджет, а сумата по срочен депозит при Евробанк
Ад-клон Триадица в размер на 22500евро е общи спестявания на страните от преди
сключване на брака. Поддържа цялата домакинска работа да е осъществявана от
ответницата. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Съобразно
изложеното моли исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски.
При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Безспорно между страните е сключване на граждански
брак на 20,03,2005год.
С решение № 238241 от 09,10,2019г., постановено по
гр.д. №11844/2019 г. по описа на СРС, 89 с-в. /л. 6/, бракът между страните е
прекратен.
Безспорно е между страните, че с нотариален акт № 89,
дело № 8330/01,09,2005год. на И.Н.нотариус с рег. №040 на НК Д.Г.Х., чрез
пълномощник В.Н.Н.продава на Л.А.П. и Е.С.С. процесния недвижим имот, представляващ ателие №9, находящ
се в град София, район Възраждане, жк.******, **, на 13
етаж, с обща застроена площ от 110,69кв.м., заедно с 1,339% ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото с посочена
продажна цена 51130,00лв.
В нотариалния акт е посочено, че сумата от
26130,00лв. е изплатена на продавача към момента на изповядване на сделката, а
сумата от 25000лв. дължима до остатъка от 51130,00лв. ще бъде заплатена чрез
кредит от ОББ АД.
С разписка от 01,09,2005год. В.Н., пълномощник на
продавача е декларирал да е получил в брой сумата от 23000евро и 18,000лв., а
остатък от 25000лв. следва да бъде получен от заем в ОББ АД.
На 29,08,2005год. е сключен договор за кредит между
ОББ АД, в качеството на кредитодател и Л.А.П.-кредитополучател
за сумата от 25000лв. за закупуване на процесния недвижим имот, който съобразно
заключение на ССчЕ е усвоен на 08,09,2005год. като
сумата е предадена на купувача Д.Х., чрез пълномощника В.Н.. Към датата на исковата
молба платените по кредита вноски са 180, като за периода от 08,09,2005год. до
15,09,2005год. са платени 39766,04лв., от които 16241,46,лв.-главница и
23524,58лв.-лихва. До 09,10,2009год. кредитът е погасяван, чрез вноски на каса
от Л.П. общо в размер на 10854,80лв. Считано от
09,11,2009год. кредитът се погасява от сметки на П.П.Т.П.П. СД.
Съгласно представен протокол от общо събрание на
съдружниците в СД ПП Т.от 09,08,2005год. съдружниците са дали съгласие Л.П. да
изтегли сумата от 7000лв.-плащане на печалба.
С протокол от ОС на съдружниците от 31,08,2005год.
е дадено съгласие на Л.П. да изтегли сумата от 18900,00лв. като дял от
печалбата.
Сумата от 7000,00лв. е изтеглена на 11,08,2005год.
от сметка на каса.
Сумата от 18900,00лв.е изтеглена на каса на
01,09,2005год.
От заключението на ССчЕ
се установява и за периода от м.07,1995год. до 2010год. ответницата да е
получила доходи от трудово правоотношение в общ размер на 20257,64лв.
От служебна бележка изх.№846/10,11,2009год. на
Банка Пиреос АД се установява, че Л.А.П. е имал открита сметка в евро при
Евробанк АД-клон Триадица с депозирана сума от 22500евро на 04,11,2004год.,
която е изтеглена на 01,09,2005год.
Свидетелите Е.и С. излагат обстоятелства, от
които е видно да не се опровергава презумпцията по чл.21, ал.3 от СК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Бракът между страните по делото е сключен на 20,03,2005год. и прекратен с
решение на 09,10,2019год. За заварените от
новия Семеен кодекс/в сила от 01,10,2009год./ бракове са приложими
разпоредбите на законовия режим за възникване на съпружеска имуществена общност /СИО/, доколкото съпрузите не са
уредили отношенията си с брачен договор
или не са
избрали режим на разделност. Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.3, вр.ал.1 от СК вещните права, придобити по време на
брака в резултат на съвместен принос,
принадлежат общо на двамата съпрузи,
независимо от това на чие
име са придобити. Когато придобиването на вещи и вещни
права се реализира по време на
брака, но с лично
имущество на единия съпруг/ вещните права, придобити преди брака, както и придобити по дарение, наследство
или с друго лично имущество по смисъла на
чл. 22 СК/, съвместния
принос е изключен и е основание
за пълна или частична трансформация
съгласно разпоредбата
на чл.23 от СК.
Презумпцията установена в чл.21, ал.3 от СК за съвместен принос
е оборима, като в тежест на ищеца е да установи наличие на пълна трансформация на
лично имущество за придобиване на имот по време на брака-в конкретния случай се
твърди влагане на придобити лични средства от :
1.
25000лв.-заемни средства по договор за кредит ;
2.
7000,00лв.-дивидент по решение на ОС от 09,08,2005год.;
3.
2779,00лв.-спестявания в брой;
4.
18900лв.-разпределен дивидент от 01,09,2005год., от
които 18000лв. заплатени за продажната цена и 900лв. -разноски;
5.
22500евро –личен влог;
Ето защо в тежест на ищеца е установяването на елементите от фактическия
състав-придобивната стойност на имота, която с
оглед релевирания придобивен способ договор за покупко-продажба е продажната
цена, наличие на лично имущество /придобито преди брака, по наследство и
дарение/ в размер съответстващ изцяло или частично за реализиране на придобивния способ и влагането
на тези средства
при придобиването на имота.
Съобразно
изложеното по иска с правна квалификация чл.23 от СК основния спор между
страните е относно произхода на средствата, вложени за придобиване на имота
като от значение е момента на придобиване на имота. За установяване на релевантните факти е необходимо да бъдат
преценени всички събрани доказателства в тяхната съвкупност. Съгласно
тълкуването разяснено с решение № 188 от
25.07.2012 г. по гр. д. №
171/2012 г., ГК, ІІ ГО на ВКС
при доказване произхода на вложените
средства от бившите съпрузи са допустими писмени и гласни доказателства и доказателствените
средства, включително за установяването на дарствен мотив. В този
смисъл и Решение № 150 от 08.05.2014г., постановено по
гр. д. №4125/2013 г., ГК, ІV ГО на ВКС, съгласно което „ограниченията на свидетелските
показания по чл. 164 ГПК са изключение от общото
правило, че всякакви факти може да се
доказват, чрез разпит на
свидетели“, а в претенции за пълна/частична трансформация това са обстоятелствата по
влагане на средствата за придобиване на вещта и произхода на същите.
В процесната хипотеза не се спори между страните, че по време на брака е
придобит недвижим имот, съобразно НА №89/01,09,2005год. С оглед обективираната
сделка за покупко-продажба и консенсуалния характер на договора, прехвърлянето
на собствеността са извършва със сключването на договора или това е момента,
към който следва да се извърши преценка относно наличие на трансформация на
лично имущество. Стойността на придобитите имоти по НА е 51130лв., но доколкото
не се спори между страните същата е симулирана и дадената по договора е съобразно посочената в предварителен
договор от 50000евро, за същата се
следва преценка за трансформация на вложеното при придобиване на актива.
По отношение на сумите от дивидент в
размер на 7000,00лв. и 18000лв. Съдът
намира за установено, че сумата за която е
налице решение на ОС 09,08,2005год. и 31,08,2005год. е вложена в
придобиване на имота. Видно от банково
извлечение е изтеглена на 11,08,2005год. или на датата на сключване на предварителен договор от 11,08,2005год., а
разпределената на 31,08,2005год. е изтеглена на 01,09,2005год., когато е
сключен окончателен договор. Същевременно в предварителен договор се сочи преди
подписването му да е платена сумата от 5000евро, като съдът приема изтеглените 7000лв. да са дадени
именно за сключване на договора, а видно
от представената разписка от В.Н. от 01,09,2005год. е получена сума в размер на
18000лв., която сочи от изтеглената в
размер на 18900,00лв. 18000лв. да е дадена за придобиване на имота.
Що се отнася да сумата от 2779,00лв., за която ищецът твърди да е имал в
наличност от спестявания, не са
ангажирани доказателства за произход на същата. Въпреки това вложените суми
от получен дивидент на ищеца съдът
намира да не обосновават трансформация на лично имущество по смисъла на чл.23
от СК. Трансформацията на лично имущество
по чл.23 от СК е приложима
за личното имущество, посочено в чл. 22 СК - придобито преди брака, по
дарение, по наследство и при останалите хипотези, посочени в нормата, а вземането за дивидент е вид възнаграждение /лична собственост/, но при влагането
му за закупуване
придобитото е съпружеска имуществена общност. / В този
смисъл съдът съобрази решение № 39 от 27.04.2021 г. по гр. д. № 2571/2020 г., Г.К.,
ІІ ГО на ВКС/. Ищецът не е опровергава презумпцията
за съвместен принос. Ето защо в тази част исковата претенция за
трансформация е неоснователна.
Исковата претенция за трансформация
на лично имущество-сумата 25000лв. заемни средства, съдът намира за
неоснователна. Действително се установи разрешен и усвоен кредит за сумата от
25000лв., която е предадена на
продавача, както и погасяване на
180вноски от кредита от 08,09,2005год. до 06,10,2020год. Въпреки това закупуването
на жилищен имот за семейството със средства по договор за кредит, макар по него
страна да е само един от съпрузите е за
задоволяване на нуждите на семейството и
задължението за връщане на сумите по кредита
е поето солидарно от съпрузите. Изплащането на заема от един от съпрузите създава облигационни
претенции между тях, но не води до
трансформиране на придобитото в СИО вещно право в лична собственост./Решение № 43 от 04.06.2021 г. по гр. д. № 1632/2020 г., Г. К.,
ІІ Г. О. на ВКС Съгласно мотивите на т.4 на ТР №5/2013 г. на ОСГТК на ВКС /.
За установено по делото съдът приема при
закупуването на имота да е вложено лично имущество на ищеца, а именно средствата
по паричен влог, открит на
04,11,2004год. преди сключването на брака. От служебна бележка
изх.№846/10,11,2009год. на Банка Пиреос е видно сумата от 22500евро да е депозирана при откриване на влога, а не по време на брака, поради което е лично имущество на титуляра. Същата е изтеглена на 01,09,2005год. при
сключване на окончателен договор по продажбата и датата на разписката
удостоверяваща получаване на сума от
23000евро, поради което съдът приема да е вложена именно за придобиване на този актив. Не се установи
възражението на ответника сумата по влога да е в резултат на спестявания и на двете страни от преди сключване на брака. Действително свидетелските показания
сочат на предоставяни от роднини на
ответницата парични средства, но не се установяват нито конкретни суми, нито влагането
им конкретно за закупуване на процесното
жилище.
Предвид изложеното се установява
непълна трансформация:
частта от имота, съответстваща на платената в брой от ищеца вноски от
продажната цена – в размер на 22500евро, е придобита с лични предбрачни средства на ищеца, а частта от имота, съответстваща
на платената с банков кредит -25000лв., дивидент -7000,00лв. и 18000лв., както
и 2779,00лв.-налични спестявания в брой част от цената – в размер на 50000,00евро
е семейна имуществена общност и за нея не е налице трансформация на лични
средства. Исковата претенция следва да се уважи
частично, като 0,45% от имота е изключителна собственост на ищеца 22500/50000евро или 9/20ид.части, както и да се отхвърли за останалата част
от имота.
Възражението за
погасяване на
иска по давност е неоснователно, тъй като установителните искове за вещни права
не се погасяват по давност.
По разноските:
С оглед изхода от спора на осн.чл.78,
ал.1 от ГПК на ищеца разноски се дължат в размер на 2109,42лв. от общо
4794,15лв., от които 982,00лв.д.т., 98,00лв.-такса вписване, 240,00лв.-в.л. и
3474,15лв.-адв. възнаграждение-/Възражението на
ответника по чл.78, ал.5 от ГПК е основателно с оглед фактическа и правна
сложност на делото, вид извършени процесуални действия като съдът приема адв. възнаграждение в размер определен по чл.7, ал.2 от
НМРАВ от 3474,15лв./
Предвид изхода от спора на осн.чл.78,
ал.3 от ГПК на ответника се дължат разноски, съобразно отхвърлената част, които
съдът намира за доказани в размер на 1375,00лв. от общо 2500,00лв., от които
2300,00лв.-адв. възнаграждение и 200,00лв.-в.л. /по
списък по чл.80 от ГПК/
Мотивиран от изложеното Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с пр.осн. чл.23 от СК,
предявен от Л.А.П., с ЕГН **********, със съд.адрес ***. ******срещу Е. С. П./С./, с ЕГН:**********, със съд.адрес: ***, че Л.А.П., е изключителен
собственик по силата на частична трансформация
на лично имущество на 9/20 ид.ч. от недвижим имот, придобит по време на брака
между страните: АТЕЛИЕ №9, с галерия, находящо се в гр.София, Столична община, район
Възраждане, жк.******, изградено в жилищната сграда
на бл.5, на тринадесети етаж, с обща застроена площ от 110,69кв.м., при съседи:
от изток-коридор, от запад-междублоково пространство, от север-ателие №10, от
юг—междублоково пространство и бл.№6,
отгоре-покрив, отдолу-апартамент №71, заедно с припадащите се на ателието 1,339% ид.части от
общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху
мястото по документ за собственост, а по
схема-самостоятелен обект с идентификатор 68134.303.57.3.77
по КК и КР, с адрес град София, район Възраждане, ******, ателие 9, в
сграда с идентификатор 68134.303.57.3.,
с предназначение жилищна –многофамилна, с предназначение на самостоятелния обект-ателие за творческа
дейност, брой нива на обекта-2, с площ 110,69кв.м., ведно с 1,339%ид.части от
общите части на сградата като ОТХВЪРЛЯ иска за установяване на пълна трансформация на лично
имущество като неоснователен.
ОСЪЖДА Е. С. П./С./, ЕГН:**********, със съд.адрес: *** да заплати на Л.А.П., с ЕГН **********, със съд.адрес ***. ******на осн.чл.78, ал.1 от ГПК сума в размер на 2109,42лв. - разноски по
делото.
ОСЪЖДА Л.А.П., с ЕГН **********,
със съд.адрес ***. ******да заплати на Е.
С. П., ЕГН:**********, със съд.адрес: *** на осн.чл.78,
ал.3 от ГПК сума в размер на 1375,00лв. - разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва пред САС в 2 седмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ: