Решение по дело №776/2020 на Районен съд - Павликени

                                    Р Е Ш Е Н И Е                                                

                                          Гр..Павликени..........09.07.2021г.

                                 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Павликенският районен съд първи състав в публичното заседание на  шестнадесети юни  през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                 Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА

При секретаря  Венка Миланова и  ................,като разгледа докладваното от съдията

ГрД № ...........776.............. по описа за .........2020............год ,за да се произнесе съдът взе предвид следното:

ИСК ПО чл.415вр.чл.422  от ГПК 

  Постъпила е молба от „В и К  ***” ООД гр. *** по предявени обективно съединени искове по чл.415 ал.1 от ГПК вр. чл.422от ГПК  за  приемане за установено,че ответникът дължи на ищеца  1004.17лв. главница и 249.65 лихва за забава от падежа на всяка фактура до 27.05.2020г за получени, но незаплатени доставки на питейна вода и пречистване  за периода 08.07.2015г-03.08.2017г, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане.Претендира за направени разноски.

В дадения на ответника срок  е постъпил писмен отговор.

            Като взе предвид становищата на страните и представените по делото  доказателства, съдът намира за установено следното:

            Предявените обективно съединени искове са допустими. Въз основа на заявление от „В и К ***” ООД гр. ***    е образувано Чгр.д.№ ***/2020г. на *РС и е издадена заповед № *** от 07.07.2012020г., в която е разпоредено длъжникът да заплати на заявителя  1004.17лв. главница и 249.65 лихва за забава от падежа на всяка фактура до 27.05.2020г за получени, но незаплатени доставки на питейна вода и пречистване  за периода 08.07.2015г-03.08.2017г, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане за обект  в гр.П., ул. ***, абонатен номер № *** по фактура №***/03.08.2017г.

     В исковата молба се посочва, че  ищцовото дружество осъществява  търговска и експлоатационна дейност по извършване на водоснабдяване, отвеждане и пречистване на отпадни води и канализация на територията на област *** За отчетния преиод 22.06.2016г-21.04.2020г са приожими  ОУ за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К ***, одобрени от ДКЕВР с решение №ОУ-09/11.08.2014г и публикувани в  централен ежедневник „Новинар“ бр.196/21.08.2014г и местен ежедневник „Янтра днес“  бр.178/18.09.2014 Съгласно чл.33 от ОУ В и К операторът издава фактури за количеството доставена питейна вода и услуги по пречистване и отвеждане на  отпадни води, а съгласно  ал.2 на чл.33  потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми  в 30-дневен срок от датата на фактуриране.Ответникът не е заплатил дължимите суми по посочената в исковата молба фактура за отчетния период с начислена мораторна лихва от падежа й до 27.05.2020г в размер на 265.65лв. Заповедтта по чл.410 от ГПК е връчена на длъжника при условията на чл.47 от ГПК и след разпореждане на съда ищецът е предявил настоящите обективно съединени установителни искове. Моли съда да уважи претенциите в исковата молба. Претендира за направени разноски.

     Съдът намира ,че са предявени обективно съединени искове по чл.415 ал.1 вр.чл.422 от ГПК и е обявил за служебно известни  одобрените от ДКЕВР  с решение №ОУ-09/11.08.2014г т.9 на ОУ на договорите за предоставяне на В и К услуги  и публикуването им във вестник „Новинар“ бр.196/21.08.2014г и вестник „Янтра днес“ бр.178/18.09.2014г.

Безспорно се установява, че  ищцовото дружество е В и К оператор  по смисъла на чл.198 о ал.1 от ЗВ и предоставя В и К услуги на потребителите срещу заплащане. Съгласно чл.11 ал.7 от ЗРВКУ В и К операторите публикуват одобрените от ДКЕВР  ОУ на договорите за предоставяне  на В и К услуги  най мелко в един централен и един месестен ежедневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им. В случая  ОУ са  одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-09/11.08.2014г.т.9 и са публикувани във в-к „Новинар“ бр.196/21.08.2014г и в-к „Янта днес“ бр.178/18.09.2014г. Предвид нормативната уредба, индивидуален писмен договор между субектите не се изисква. Ответникът се явява потребител на Ви К услуги за имота  му в гр.П. за процесния период.Ищецът е издаледна фактура за процесния период за доставена питейна вода и услуга по пречистване и отвеждане на отпадни води. Ответницата не е заплатила сумата по фактурата, като ищецът й е изпратил покана за доброволно плащане Видно от представен писмен документ  ксерокопие, заверено по ЗА л.6 от  карнетка за абонатен № ***, за водомер №*** за клиент е посочен К. А. С. за  периода 08.07.2015г-02.03.2017г има отбелязване за 08.07.2015г  показание на водомера 1024 и консумирана вода 20 куб м. В графа 4 е посочен код 1 и има подпис, след което  има ежемесечно посочване на дати за проверка с отбелязване на „Х“ в показание за водомера и  консумирана вода , а в графа 4 е посочен код 12. На 07.08.2017 ответницата е подала заявление за промяна на партидата за прехвърлявнето й на нейно име. В представеното удостоверение за наследници е видно, че К.  А. С. е починал на *** г и е оставил за свои наследници съпруга- ответницата по делото и низходящи. Представено е споразумение  при съсобственост за титуляр на партидата от 07.08.2017г, от което е видно, че  съсобствениците са се споразумяли  титуляр на партидата да бъде ответницата по делото. Представено е писмено доказателство л.6 от карнетка за същия водомер , в което зачеркнато името на посочения в него титуляр-наследодателна ответницата и е вписана за титуляр на партидата ответницата по делото. Отбелязванията  там са следните: за 08.08.2015г  е посочено показание на водомера  1024 и код 12, следвано от  4 бр месечни отчитания с  отбелязване „Х“ в показание за водомера и  консумирана вода , а в графа 4 е посочен код 14, на 03.08.2017г има  отбелязано показание на водомера 1611, консумирана вода 587куб м, код 1, липсва подпис, а в графа „забележка“ е отбелязано „казва, че спирателния кран не работи“.  В двата писмени документа са посочени  и номерата на пломбите на водомера *** и ***, които са идентични.

От гласните доказателства, събрани в съдебно заседание се установява, че процесният имот е сезонно обитаем. Инкасаторката на измервателни уреди  св.Р.К. е извършвала ежемесечни проверки на водомера в имота от 2015г и понастоящем. Водомерът се намирал пред къщата в шахта. Когато има хора в имота, извършвала проверката и записвала показанията на водомера, а когато нямало никой в имота не можела да извърши отчитането. Показанието на 08.07.2015г  1024 е реално отчетено, 20кубм вода са реално консумирани като разлика между отчетените показания на водомера на 08.07.2015 и на предишното отчитане  на 27.10.2015г . Относно кодовете е пояснено, че код 1 означава , че водомерът работи нормално, код 12  означава, че собствениците  не са в имота постоянно, а сезонно, а код 14 означава необитаем имот. Инкасаторката е прехвърлила данните от едната карнетка в другата. На 03.08.2017г е извършено реално отчитане на показанията на водомера- *** и е получено консумирана вода от 587кубм като разлика на отчетените показания. Не е поставен подпис в карнетката  в реда на това отчитане, тъй като ответницата отказала да подпише, казала й причината, която е записана в карнетката относно спирателния кран.  При наличието на толкова кубика вода, св.К. уведомила   изпълнителя реализация св.А. Г. и на другия ден бил съставен КП  за проверка на обекта, подписан от техник В. при Ви К, св.К., св.Г. и  свидетеля на съдтавяне на КП -М. С. / ответник по делото/ В него е посочено, че  разликата от 587кубм е в резултат на авария във вътрешната водопроводна инсталация. В момента на проверката водомерът бил в покой.  Водомерът бил проверен на силна и слаба струя.

Подписът на ответницата в представения КП е оспорен от процесуалния й представител и е открито производство по чл.193 от ГПК относно автентичността му в КП от 04.08.2017г, а ищецът е заявил , че ще ползва от документа. Представено е заключение по назначената СГЕ и вещото лице графолог дава заключение, че е ползвал сравнителен материал от подписи на ответницата  от документите на ***, представени от *** и че подписът в КП над емето „М.С.“ е на ответницата.

Съдът намира, че предявените искове са доказани по основание и размер. Ищецът доказва, че ползването от страна  на ответницата на посочените във фактура от 31.08.2017г куб.м вода на посочената цена. Издадена е една фактура за процесния период, въпреки ежемесечното посещение от инкасатора в имота, тъй като за този период имотът е бил или сезнно обитаем като на посочените дати в карнетката не е имало никой от собствениците да даде достъп до водомера , или необитаем. Посочените 587 куб. м вода  се явяват разлика от действително отчетените показания на водомера, който е с несменени пломби за процесния период и е работел нормално. Събрани са доказателства, че по данни на ответницата просочените куб м вода са изразходвани поради теч във вътрешната водопроводна инсталация, който е отстранен от собствениците. Причина за това не е неизправен водомер. Безспорно се доказа, че ответницата е присъствала на съставяне на КП от 04.08.2017г и е съгласна с констатациите по него. Ищецът няма задължение да изпраща на потребителите фактури на хартен носител. Неполучаването на фактура не освобождава  потребителя от заплащането на услугата в 30 дневен срок от фактурирането., тъй като съгласно чл.33 от ОУ  Ви К операторът издава  ежемесечни фактури  за консумация и/ или служебно начисляване. Ответникът е оспорва доставката и консумацията на питейна вода в обекта и ползването на услугата по пречистване и отвеждане на отпадни води в имота.

Съдът намира, че възражението на процесуалния представител на ответницата за изтекла погасителна давност на вземането е неоснотелно. Вземанията за  В и К услуги са такива за периодични плащания по смисъла на чл.11 б „в“ от ЗЗД, тъй като касаят повтарящи се през определен период от време еднородни задължения, без да е необходимо тези плащания да са в еднакъв размер, тъй като същите зависят от консумацията на абоната. В този смисъл е ТР №3/18.05.2012т на ВКС, ОСГК. В сучая ищцовото дружество е потърсило  вземанията си  от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК- 03.07.2020г. Искът по чл.422 от ГПК е обусловен от протекло заповедно производство по чл.410 от ГПК. Заявлението по чл.410 от ГПК е подадено на 03.07.2020г- преди изтичане на тригодишния  давностен срок  на 03.08.2020г

Следва да бъдат уважени исковите претенции на ищеца в цялост както за главницата в размер на 1004.17лв., така и за мораторната лихва / лихва за забава/, отчетена 30дни след издаване на фактурата от 31.08.2017г до подаване на  заявлението в съда 03.07.2020г в размер на 249.65лв.. Следва да бъде уважено и искането за законна лихва върху главницата от  подаване на заявлението 03.07.2020г до изплащане на вземането.

По отговорността за разноски  с оглед изхода на  настоящото дело  на основание чл.78 ал.1 от ГПК и ТР № 3/2014г. на ОСГТК съдът намира, че  следва ответницата да заплати на ищеца направените по делото разноски по заповедното прозиводство  от 76лв., представляващи 26лв. платена ДТ и 50лв.юрисконсултско възнаграждение. Следа същата да заплати на ищеца и направените разноски по настоящото производство от 74лв. платена ДТ, 420лв. платено адвокатско възнаграждение, 317.77лв., платено възнаграждение за особен представител на отсъстващата ответница -общо 811.77лв.  Следва ответницата да заплати и направените разноски от бюджета на ПРС в размер на 150лв.за СГЕ, както и 5лв. при служебно издаване на изпълнителен лист.

      Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

     ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на  М.С.С. с ЕГН ********** ***, че същата ДЪЛЖИ на  „Водоснабдяване и канализация   ***“ №№Д с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от управителя инж.Д. И. В.  общо сумите 1004.17лв./ хиляда и четири лев и седемнадесет стотиники/ главница представляваща  стойност на  ползнна неплатена питейна вода и услуги по пречистване на отпадни води и канализация  за периода  08.07.2015г-03.08.2017г  за абонатен № ***, 249.65лв / двеста четиридет и девет лева и шестдесет и пет стотинки/  лихва за забава, считано 30дни след издаване на фактурата от 31.08.2017г до подаване на  заявлението в съда 03.07.2020г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.07.2020г до окончателното изплащане.

    ОСЪЖДА М.С.С. с ЕГН **********  ДА ЗАПЛАТИ на  „Водоснабдяване и канализация   ***“ №№* с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. *** ул.***  сумата от 76лв./седемдесет и шест лева/ направени разноски по заведното произовдство по ЧГрД№ ***/2020г на *РС.

    ОСЪЖДА М.С.С. с ЕГН **********  ДА ЗАПЛАТИ на  „Водоснабдяване и канализация   ***“ №№* с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.***  сумата 811.77лв /осемстотин и единадесет лева и седемдесет и седем стотинки/  направени разноски по настоящото дело.

    ОСЪЖДА М.С.С. с ЕГН ********** *** сумата 150лв. направени разноски за СГЕ, както и 5лв. при служебно издаване на изпълнителен лист

    Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от съобщението на страните.

      

 

                             .

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

ВМ