ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10766
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110147223 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени осъдителни искове от Фирма с ЕИК **********
против Фирма с ЕИК ****** с правно основание чл. 79 ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ – за
сумата от 10 500 лв., представляваща неплатена цена на продадени четири броя
употребявани автомати за кафе и топли напитки (вендинг машини) по фактура №
**********/21.07.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска – 12.08.2021 г. до окончателното плащане и за сумата от 1 090 лв. –
лихва за забава за периода от падежа на фактура № **********/21.07.2020 г. до 11.08.2020 г.
Претендират се и направените в производството разноски, както и разноските,
направени в обезпечителното производство, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск
за претендираните суми, и разноските в изпълнителното производство.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени
доказателствени искания.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил писмен такъв.
Съдът намира, че са налице нередовности в подадената искова молба, но с цел
процесуална икономия делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание, а на ищеца да се даде възможност своевременно да отстрани допуснатите
нередовности.
Представените писмени доказателства, като относими, допустими и необходими
следва да се приемат. Доказателствените искания са неоснователни с оглед липсата на
оспорване от страна на ответника на твърдените в исковата молба обстоятелства.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението
да посочи за какъв период претендира заплащането на лихва за забава, доколкото е налице
противоречие между изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и петитума ,
където е посочено, че претендираната лихва за забава е за периода до 11.08.2020 г.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца възможността по чл. 238 ГПК.
Указва на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор доброволно, при
което ще спестят време и разноски по производството.
НАСРОЧВА делото за 21.02.2022г. – 10.15 часа , за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение.
Съдът УКАЗВА на страните, че в тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационна връзка с ответника с изложеното в исковата молба съдържание, изправността
си по правоотношението, доставянето/продажбата на стоки на посочената стойност, период
на забавата и размер на обезщетението, а в тежест на ответника е да докаже плащане. Това
могат да направят с помощта на всички допустими по ГПК доказателства.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са наличието на договор с
изложеното в исковата молба съдържание, доставката на стоки по фактура №
**********/21.07.2020 г. на посочената стойност, получаване от ответника на доставените
стоки и неплащане на задълженията по цитираната фактура.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото открито заседание ищецът може да
поясни и допълни исковата си молба, както и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да представи с отговора си. В това съдебно заседание
страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2