П Р О Т О К О Л
Година
2015 Град Свиленград
Свиленградски районен
съд наказателен състав
На двадесети януари две хиляди и
петнадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: ХРИСТО ГЕОРЧЕВ
Секретар: А.Д.
сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРЧЕВ
НЧХ дело № 895 по описа на съда за 2014 година
На
именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Частен тъжител и подсъдим Д.И.К.,
редовно призован, се явява лично с повереник
и адвокат А.Г. от Хасковската адвокатска
колегия , с редовно оформено пълномощно от
27.10.2014г.
Частен тъжител и подсъдим А.С.И.,
редовно призован, се явява лично с
повереник и адвокат Станко Кралев, от Бургаската
адвокатска колегия,представя пълномощно от днес -20.01.2015г.
Съдът дължи да посочи, че
образуваните НЧХД № 895/2014 г.с тъжител
Д.И. *** и подсъдим А. С.И. ***/2014г. с тъжител А. С.И.
*** и подсъдим Д.И. *** , след
внимателна проверка на изискуемите се критерии за редовност на тъжбите и , като взе предвид че се касае за дела с
едни и същи страни и един и същ предмет на доказване с оглед правилното и стойностно изясняване на фактическата
обстановка , както и релевантните за разкриване на обективната истина
обстоятелства с определение на основание
чл. 41 ал.1 от НПК обедини двете дело в
едно, под номер 895/2014 година по описа на РС Свиленград.В случая за
всестранното , пълно, прецизно и обективно изясняване на фактите по делото
е необходимо това да стане в един процес
и при еднократно събиране на доказателства.Именно и само така би се
обезпечило в максимална степен
разкриване на обективната истина , което е водещ принцип в наказателния
процес/ чл. 13.ал. 1 от НПК/По този начин
и материалноправната съдба на деянията и на двамата /подсъдим и частен тъжител / ще е еднаква.Не
е налице процесуална пречка за разглеждане
на насрещната тъжба в същото производство.Стриктното тълкуване на
разпоредбата на чл. 74 ал.3 от НПК , налага извода ,, че този текст се
отнася само до дела от общ характер .По
делата от частен характер няма досъдебна фаза , поради което няма и обвиняем, а
само подсъдим, няма фигура на пострадал , а само частен тъжител и /или граждански ищец.Друго основание за съвместно
разглеждане на тъжбите от страните , е за да може евентуалното приложение на
реторсията , която е материалноправен институт да има и процесуални последици.
С оглед законовото изискване за произнасяне
по направените искания за конституиране на нови страни в производството преди даване ход на делото
,съдът докладва направеното искане в
тъжбата подадена от Д.И. *** с ЕГН ********** срещу А. С.И.
*** с ЕГН ********** на основание чл. 84
и сл. от НПК да бъде допуснат и
приет за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск, който предявява срещу подсъдимия в размер на сумата от 2000
лева , ,представляваща обещетение за
причинените му неимуществени вреди от престъплението ,ведно със законна
лихва от датата на увреждането –
20.05.2014 г. до окончателното и изплащане.
Съдът запитва частния тъжител и
подсъдим Д.И. *** с ЕГН **********, както и неговия надлежно ангажиран
повереник и адвокат А.Г. от ХАК , дали поддържат предявения граждански иск с подадената си тъжба
Повереник и защитник - Адв. Г. – Господин Председател, не поддържаме
предявения граждански иск. Във връзка с
цялостното развитие на настоящото наказателно производство искаме да направим
едно изявление, че постигнахме с другата
страна помирение по смисъла на чл.24,
ал.4 т.3 и т.4 и в тази връзка заявяваме, че оттегляме подадената от нас тъжба,
както и желаем делото да бъде прекратено.
Частен тъжител и подсъдим Д.И. ***
–постигнахме помирение и оттеглям
тъжбата си , като моля производството по делото да бъде прекратено.
Съдът дава възможност на другата страна за
вземане на становище относно
направеното искане в тъжбата подадена от
А. С.И. *** с ЕГН ********** срещу Д.И. ***
с ЕГН ********** и отношение по
направеното изявление за постигнато помирение и решение за оттегляне на тъжбата.
Повереник и защитник - Адв. Кралев- Господин Председател, факт
е, че страните се помириха преди
настоящото съдебно заседание. Не поддържаме гражданския иск и Ви моля да
прекратите производството на основание разпоредбата на чл.24 ал.4 от НПК,
поради помирение между страните включваща и клауза за взаимно оттегляне на
подадените тъжби което е ново основание
по т.4 на вече цитирания текст от НПК и затова Ви моля за прекратяване на
наказателното производство.
Частен тъжител и подсъдим А. С.И.
*** –действително постигнахме помирение , оттеглям тъжбата си , като моля съдът
да прекрати наказателното производство.
Съдът, като взе предвид изразените становища
на страните намира следното – налице е
взаимно оттегляне на подадените тъжби с молба за прекратяване на наказателното
производство по делото.Направеното изявление
на всяка от страните лично и чрез техните процесуални представители за оттегляне на тъжбата е пределно ясно , категорично и недвусмислено
заявено.Налице е валидно изразена воля за оттегляне на тъжбите.При това
положение , съдът е длъжен да прекрати наказателното производство , без да
изследва причините за поведението на страните и съответно взаимното оттегляне на тъжбите.
Съдът,счита за уместно да отбележи,
че прекратяването на наказателното производство по НЧХД може да стане в три момента, първия - с
оттегляне на тъжбата, втория - по време
на съдебното производство и третия - непосредствено преди оттегляне на съда, за
да произнесе присъдата си. Методът
избран от страните е за предпочитане, тъй като се свърза с редица благоприятни
последици. В много Европейски страни чрез медиация се решават повече от половината
казуси. Тази процедура е в резултат на хармонизиране на законодателството
ни с Европейското и следва да се отбележи, че в резолюция на
Европейския парламент като пример е посочена България за такива успешни
практики.СРС е първия който отвори врати за център по медиация.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 289 ал.1
вр. чл. 24 ал.4 т. 4 от НПК наказателното производството по НЧХД № 895/2014 година по
описа на Районен съд – Свиленград
Определението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Хасково по глава ХХІ от НПК в 15 - дневен срок, считано от днес за двете страни.
Заседанието завърши в 10.45 часа.
Протоколът се изготви на 20.01.2015 година.
СЪДИЯ:
Секретар: