№ 194
гр. Варна, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20213110205358 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството против
наказателното постановление на административно наказващият орган, с което е наложено
административно наказание имуществена санкция.
В жалбата се изразява позиция, че в хода на проведеното
административнонаказателно производство не е установено, че информацията е била
извлечена и съхранена по надлежния ред, за да е налице възможността да бъде отказано да
бъде предоставена.
Счита се още, че непредставянето на исканата информация не е сред възможните
форми на изпълнителното деяние. Никъде не е посочено, че е отказано предоставянето на
информация. В поканата от 05.05.2021г. е определен седмодневен срок за подготвяне на
описаните в нея документи, като не е посочен срок за предоставянето им. Дружеството би
изпаднало в бездействие от момента на изтичане на срока за предаване на документите,
какъвто в настоящия казус не е указан. В този смисъл и нарушение не е извършено от
обективна страна.
На следващо място се счита, че е неясно дали дружеството е обвинено, че не е
съхранило извлечена информация от картата на водача в срок, или такава информация е
извлечена и съхранена, но се отказва да бъде предоставена или пък не са предоставени
изисканите с отправена покана документи. С това съществено се нарушава правото на
защита на дружеството и представлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление.
Липсата на указан срок за предаване на документи е пречка за преценка кога е
извършено нарушението. Документи са били предаване както н а 31.05.2021г., така и на
01.06.2021г., поради което не може да се сформира извод, че 31.05.2021г. е бил краен срок за
предаване на документите.
В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.
Представител на органа, издал наказателното постановление не се явява и не е
1
изразил становище по основателността на жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
При извършена проверка на дейността на „Зиб строй груп“ ЕООД, служители към
ОО“АА” Варна, сред които св. И. установили, че превозвача „Зиб строй груп“ ЕООД,
лицензиран за извършване на обществен превоз на товари е извършил превоз на товари с
автомобил с водач Б.Х.Х..
От превозвача, с покана изх.№82-00-51-801/05.05.2021г. била изискана информация
на магнитен носител, извлечена от дигиталната карта на водача Б.Х.Х.. Определен бил 7-
дневен срок за подготвяне на документите.
Поканата била получена на 17.05.2021г.
Част от изисканата информация на постъпила в РД“АА“, като бил съставен
надлежно приемо- предавателен протокол от 31.05.2021г. На приемо- предавателния
протокол бил поставен и регистрационен индекс с дата 01.06.2021г. Сред постъпилата
информация не бела такава на магнитен носител, извлечена от дигиталната карта на
водача Б.Х.Х..
След като констатирал горното, на 04.06.2021г. св. И. пристъпил към съставяне на
акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта било описано
установеното нарушение и била посочена правна квалификация на същото. АУАН бил
надлежно връчен на упълномощено лице. В графата за възражения не били вписани такива.
Възражения постъпили в тридневния срок , като се сочело, че информацията не
може да бъде представена, тъй като трудовото правоотношение с водача е прекратено и не
може дза бъде осъществена връзка с него, за сваляне на изисканата информация.
Впоследствие на 09.09.2021г. било издадено НП, видно от съдържанието на което
административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в
акта за установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена
правна квалификация по чл.91в т.2 пр.ІІ от ЗАвП и въззивното дружество било
санкционирано на осн. чл.104 ал.7 от Закона за автомобилните превози.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото доказателства- покана изх.№82-00-51-801/05.05.2021г.; приемо – предавателен
протокол; извлечение относно дейности и водачи; извлечение относно МПС и др.
След служебна проверка на двата документа съдът констатира, че и актосъставителя и
административнонаказващият орган са изпълнили задълженията си, произтичащи от ЗАНН -
акта за установяване на административно нарушение е бил съставен в тримесечния срок от
откриване на нарушителя; спазен и тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното
постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и съставеното наказателно постановление
съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Административно наказващия орган правилно, въз основа на събраните по
административно наказателната преписка доказателства, е направил извод, че е извършено
административно нарушение, като правилно е определена квалификацията на деянието. При
определяне на административното наказание правилно е преценена приложимата
санкционна норма на ЗАвП и наказанието е било определено правилно по вид и размер.
Що се отнася до доводите за отмяна на НП, съдът констатира тяхната
неоснователност, предвид на следното:
Изразява се позиция, че в хода на проведеното администартивнонаказателно
производство не е установено, че информацията е била извлечена и съхранена по
надлежния ред, за да е налице възможността да бъде отказано да бъде предоставена.
2
Настоящата инстанция не споделя подобна позиция. В обстоятелствената част на
наказателното постановление е посочено, че на 31.05.2021г. превозвачът "Зиб строй груп"
ЕООД не е предоставил поисканата от контролните органи информация на магнитен
носител, извлечена от дигиталната карта на водача Б.Х.Х. /обстоятелство, неоспорено от
дружеството превозвач/, което деяние е квалифицирано от административнонаказващия
орган като нарушение на чл. 91в, т. 2, предложение второ ЗАвтП. Съгласно тази правна
норма превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за
собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното
приключване и да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена
от картата на водача. Съответно в санкционната разпоредба на чл. 104, ал. 7 ЗАвтП е
предвидено ангажиране на отговорността на превозвач, който не съхранява извлечените
данни от картата на водача за период 365 дни или отказва да ги предостави за проверка от
контролните органи. Липсва законодателно предвиждане, че двете изпълнителни деяния по
чл. 104, ал. 7 ЗАвтП са в преюдициална връзка помежду си. Напротив, двете изпълнителни
деяния са предвидени алтернативно, и извършването на което и да е от тях е основание за
ангажиране на административнонаказателна отговорност по този текст. Описаното в АУАН
и в наказателното постановление изпълнително деяние е обективирано в непредоставяне на
поискана информация на магнитен носител, извлечена от дигиталната карта на водача
Б.Х.Х., от което недвусмислено следва, че става въпрос за отказ за предоставянето на
информация. Нормата на чл. 104, ал. 7 ЗАвтП не предвижда, че отказът за предоставяне на
данни от картата на водача трябва да е непременно изричен, от което следва, че може да се
изрази и в мълчаливото бездействие на превозвача да предостави поисканите от
контролните органи данни. В този случай административнонаказващият орган не дължи да
изследва и доказва причините на отказа - в смисъл дали те се дължат на простото
несъхраняване на информацията, която е извлечена от картата на водача, или са други по
естеството си. / в този смисъл решение № 1320 от 20.10.2021 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д.
№ 1365/2021 г./
Счита се още, че непредставянето на исканата информация не е сред възможните
форми на изпълнителното деяние. Никъде не е посочено, че е отказано предоставянето на
информация. В поканата от 05.05.2021г. е определен седмодневен срок за подготвяне на
описаните в нея документи, като не е посочен срок за предоставянето им. Дружеството би
изпаднало в бездействие от момента на изтичане на срока за предаване на документите,
какъвто в настоящия казус не е указан. В този смисъл и нарушение не е извършено от
обективна страна.
Действително, в поканата от 05.05.2021г. е определен седмодневен срок за
подготвяне на описаните в нея документи, като не е посочен срок за предоставянето им, но
доколкото фактическото представяне на информацията е извършено с приемо- предавателен
протокол , съставен на 31.05.2021г. и конкретната информация на магнитен носител,
извлечена от дигиталната карта на водача Б.Х.Х. не е представена именно на тази дата,
съдът намира, че правилно е била определена датата на нарушението.
На следващо място се счита, че е неясно дали дружеството е обвинено, че не е
съхранило извлечена информация от картата на водача в срок, или такава информация е
извлечена и съхранена, но се отказва да бъде предоставена или пък не са предоставени
изисканите с отправена покана документи. С това съществено се нарушава правото на
защита на дружеството и представлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление.
Както вече беше отбелязано по- горе, административнонаказващият орган не дължи
да изследва и доказва причините на отказа - в смисъл дали те се дължат на простото
несъхраняване на информацията, която е извлечена от картата на водача, или са други по
естеството с.
3
На последно място се счита, че липсата на указан срок за предаване на документи е
пречка за преценка кога е извършено нарушението. Документи са били предаване както н а
31.05.2021г., така и на 01.06.2021г., поради което не може да се сформира извод, че
31.05.2021г. е бил краен срок за предаване на документите.
Съдът не споделя подобна позиция, като намери, че правилно е била определена
датата на нарушението и тя съвпада с датата на приемо- предавателния протокол , съставен
на 31.05.2021г. Обстоятелството, че на този протокол е поставено клеймо с регистрационен
индекс от 01.06.2021г. не сформира извод, че са налице два отделни приемо- предавателни
протокола и в този смисъл не възниква съмнение относно датата на нарушението.
Като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че следва да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0001367/09.09.2021г. на Главен инспектор в отдел
„Контрол“ в РД „АА“ гр. Варна, с което на „Зиб Строй Груп“ ЕООД е наложено
административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лева на
основание чл.104 ал.7 от Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи на касацинно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4