Решение по дело №271/2020 на Районен съд - Берковица

Р Е Ш Е Н И Е 

                         ГР.БЕРКОВИЦА, 21.12.2020г.

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН…СЪД…..гр.Берковица………………………………… в публично заседание на 10 ноември..…..………………………………………… през две хиляди и двадесета година………….....………………………в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита Георгиева

 

при секретаря Нина Георгиева………………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Георгиева……….…………………………….АНД №271 по описа за 2020г………………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

          Производство с правно основание чл.59-63 от ЗАНН.

 Н.Г.Н. *** и с ЕГН ********** е обжалвал НП №432 от 16.06.2020г. на Директора на РДГ - Берковица, с което за извършено нарушение на чл.211 ал.2 т.2 от ЗГ, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300.00лв. на основание чл.257, ал.1 т.2 ЗГ.

 В жалбата и в съдебно заседание  се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на Наказателното постановление и се иска отмяната му.

              Ответникът по делото, чрез процесуален представител юрисконсулт Атанасова ангажира становище в подкрепа на НП.

            Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

На 20.05.2020г. гл. сп.горски инспектор при РДГ – Берковица Кр.т., заедно с колегата си Й.П. извършили проверка на място , при която констатирали, че Н.Н. в качеството му на лицензиран лесовъд на частна практика при  издадено позволително за сеч №0538912  за отдел 52, подотдел ”ш”, на имот с кадастрален № 30301.113.347 в землището на с.Замфирово за 4.00 пл.м³ дърва за огрев, а именно от дървесен вид –келяв габър,  са експедирани 13.00пл.м3 .

За констатираното нарушение на Н.Г.Н.  е бил съставен АУАН №432/28.05.2020г. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен, като в графа възражения същият е отразил, че „в позволителното за сеч са дадени прогнозни 4пл.м3 ,а разликата идва от действително отсечените дърва” .Въз основа на така съставения акт е издадено НП №432 от 16.06.2020г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на Н. за нарушение на  чл.211 ал.2 т.2 от ЗГ, на основание чл.257, ал.1 т.2 ЗГ, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300 лева.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от АУАН, НП №432 от 16.06.2020г. на Директора на РДГ - Берковица, КП, Позволително за сеч №0538912, показанията на свидетелите Кр.Т.,Й.П., както и от останалите приложени ведно с адм.наказателна преписка доказателства.

  Съдът намира жалбата за подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, разгледана по същество, същата е процесуално допустима, но неоснователна, по следните съображения:

Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при образуване на административно-наказателното производство, като АУАН и НП са съставени от длъжностно лице в рамките на материалната и териториалната им компетентност и съдържа пълно описание на нарушението, извършителя,  правната квалификация на нарушението и относимата санкционна разпоредба.

Навеждат се доводи за наличието на основания за отмяна на НП,тъй като в случая става въпрос за гола сеч при която поради големия брой стъбла ,малкия диаметър и варираща височина е изключително трудно да се определи с точност обема на дървесината.  

Съдът намира наведеното съображение за несъстоятелно и това е така защото отговорността на жалбоподателя нарушител  е ангажирана за това, че в качеството му на лицензиран лесовъд на частна практика е издал превозен билет за по-голямо количество дървесина от посочената в позволителното за сеч  Жалбоподателят застъпва тезата, че не е осъществил състава на твърдяното нарушение. От показанията на свидетелите  по делото обаче тези твърдения се опровергават. Те заявяват, че задължение именно на жалбоподателя  е  да извърши предварително измерване на пробна площ и умножавайки по площта на цялото насаждение се получава точен запас на гората.цялото количество трябва да бъде изчислено и отразено в позволителното за сеч, а не както в случая е направил жалбоподателя .

Съгласно нормата на Чл.211 ал.2 т.2 от ЗГ  „Превозните билети се издават:

Т.2.от лицата, упражняващи лесовъдска практика - за дървесината, добита от собствените им гори, както и от горските територии, за които са упълномощени от собственика.”

Безспорно жалбоподателят е лицензиран лесовъд, на когото е издадено Позволително за сеч №0538912 за извършване на сеч в отдел  52, подотдел ”ш”, на имот с кадастрален № 30301.113.347 в землището на с.Замфирово за 4.00 пл.м³ дърва за огрев от дървесен вид –келяв габър. Посочен е очакван добив от 4 плътни куб.м. дървесина при срок на провеждане на сечта – 30.12.2020г. и срок за извозване на материалите: 30.12.2020г. . Предвидено е материалите да се извозват до временен склад  до селото.

Установява се от доказателствата по делото, че жалбоподателят е издал документ – Превозен билет  и са транспортирани  13пл.м3,вместо посочените 4пл.м3, само че този билет е издаден от него без да изпълни, основни свой задължения на лицензиран лесовъд съгласно ЗГ и Наредба №8 от 05.08.2011г. за Сечите в горите.

Съдът кредитира показанията на актосъставителя  Т.   и свид. П.,тъй като те са последователни,непротиворечиви и категорични  относно самоличността на жалбоподателя и извършеното от него нарушение .Нещо повече – касае се за показания на лица - горски служители,които са констатирали нарушението при изпълнение на служебните си задължения.

Жалбоподателят оспорва нарушението,но не представя доказателства,с които да обори доказателствената сила на АУАН и издаденото въз основа на него НП.

При наличие на изложените обстоятелства изводът е, че са установени по несъмнен и категоричен начин елементите от състава на ангажираната административнонаказателна отговорност по чл. 257, ал. 1, т.2, от ЗГ, ” Наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което:

2. съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми;, включително и относно субекта на нарушението. 

При това положение, следва да се приеме, че действително с действията си санкционираното лице е осъществило от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение, чието подробно описание и по АУАН, и по НП напълно съответства на санкционната норма на чл.257, ал.1, т.2, ЗГ, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

 Определеното от административнонаказващият орган наказание е в минимума на санкционната норма – “глоба” от 300 лева, която напълно съответства на предвидената в закона санкция (по вид и размер) за така извършеното нарушение. Предвид изложеното, наведените в жалба доводи за незаконосъобразност на НП се явяват неоснователни.

По гореизложените съображения, съдът .

               

                                           Р   Е   Ш   И   :

    

ПОТВЪРЖДАВА ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП №432 от 16.06.2020г. на Директора на Регионална Дирекция по горите гр.Берковица, с което на Н.Г.Н. *** и с ЕГН **********  е наложено административно наказание на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ – глоба в размер на 300 лева, за нарушение на чл.211, ал.2, т.2 от ЗГ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Монтана в 14 - дневен срок от съобщението до страните.

                                                 

                            

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ :