ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Пазарджик, 02.04.2019г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на втори
април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №4849/2018г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от ищцата Н.С.К., в
която твърди, че с решението си по гр. дело №4849/2018г., с което се уважава
частично исковата й претенция на основание чл.144 от СК и й се присъжда
издръжка в размер на 180 лева са й присъдени и разноски в размер на 240 лева,
която сума е съразмерна на уважената част от иска й. Счита, че тази корекция на
присъдените й разноски е неправилна и незаконосъобразна, тъй като сумата от 300
лева, която е платена от нея като адвокатски хонорар е минимална, съгласно чл.7
от Наредба №1 на Висшия адвокатски съвет. Твърди, че разноските, които е
направила са в границата на минималния размер, поради което счита, че тези
разноски не следва да бъдат намалявани.
Моли съда, с оглед на изложеното, да
измени решението от 05.03.2019г. в частта за разноските и й присъди разноски в
пълен размер на 300 лева.
В срока по чл.248 ал.2 от ГПК, по делото
не е постъпил писмен отговор от другата страна – ответника.
Съдът счита, че искането на ищцата е
процесуално допустимо – направено е в срока по чл.248 ал.1 от ГПК и при представен
списък на разноските по чл.80 от ГПК.
По съществото му, съдът приема следното:
С постановеното Решение №290 от 05.03.2019г.
по гр. дело №4849/2018г. по описа на Пазарджишкия районен съд, по иска на Н.С.К.,
с ЕГН ********** против С.К.К., с ЕГН ********** с правно основание чл.144 от СК, е осъден С.К.К. да заплаща на
пълнолетната си учаща в средно учебно заведение дъщеря Н.С.К. месечна издръжка
в размер на 180 лева, считано от 04.10.2018 год. до завършване на средното й
образование, но не по-късно от навършване на 20-та й годишна възраст или
настъпването на други обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването
на задължението за издръжка, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска до окончателното изплащане на сумата. Отхвърлен е предявеният иск за
разликата над посочения размер от 180 лева до претендирания с исковата молба
размер от 200 лева, като неоснователен. Осъден
е С.К.К. да заплати на Н.С.К. разноски по делото, изчислени по компансация, в
размер на 240 лева.
В мотивите на решението си, съдът е приел, че
с оглед изхода на делото, ответникът ще следва да заплати на ищцата част от
сторените от нея разноски за адвокатско възнаграждение, изчислени съобразно
уважената част от иска и по компенсация, в размер на 240 лева.
В молбата по чл.248 от ГПК ищцата възразява
срещу определянето на разноски, съразмерно на уважената част от иска й, с
твърдението, че са й присъдени разноски под минималния размер от 300 лева,
предвиден в Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Не възразява срещу изчисляването на разноските по компенсация.
При тези данни, настоящият съдебен състав намира
молбата на ищцата за неоснователна и счита, че същата ще следва да
се остави без уважение.
Приетото от съда в постановеното по делото решение е в съответствие с разпоредбата на чл.78 ал.1
от ГПК, съгласно която заплатените от ищеца такси, разноски по производството и
възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника
съразмерно с уважената част от иска, както и с разпоредбата на чл.78 ал.3 от ГПК, която предвижда, че ответникът също има право да иска заплащане на
направените от него разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска.
Исковата претенция е в размер на 200 лева,
като е уважена до размера от 180 лева, при заплатен адвокатски хонорар на пълномощника на ищеца
от 300 лева и заплатено от ответника на неговия процесуален представител
адвокатско възнаграждение също в размер на 300 лева. При тези данни и при
извършената аритметична сметка и направената компенсация /срещу която ищцата не
възразява в молбата си/ се получава сумата в размер на 240 лева – съразмерно и
по компенсация дължими на ищцата разноски за адвокатски хонорар, точно толкова
колкото са присъдени в случая.
Настоящият съдебен състав не споделя
изложеното от ищцата в молбата й по чл.248 от ГПК, в смисъл, че дори и да
присъжда разноски по съразмерност, съдът в крайна сметка трябва да присъди на
страната адвокатско възнаграждение в размер не по-малък от минималния такъв по
Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
При определянето и присъждането на разноските
за адвокатско възнаграждение, съдът е съобразил конкретните обстоятелства по
делото, уважената, съответно отхвърлената част от исковата претенция и съответно
заплатените от страните адвокатски възнаграждения на техните пълномощници. Не
са налице данни или невзети предвид обстоятелства, които да водят до изводи,
различни от направените от съда в мотивите към постановения по делото съдебен
акт.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищцата Н.С.К. с
правно основание чл.248 ал.1 от ГПК – с искане за изменение на Решение №290 от
05.03.2019г., постановено по гр. дело №4849/2018г. по описа на Районен
съд-Пазарджик в частта му за разноските.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от съобщаването на страните за
изготвянето му пред Пазарджишкия окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: