Р Е Ш
Е Н И Е
№............./……...........2012г., гр. С.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Софийски
градски съд, Гражданско отделение, VІІ състав, в публичното заседание на
тридесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА А.
при
участието на секретаря А.М., като разгледа докладваното от съдия Е. А. гр.дело
№ 8834 по описа за 2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от К.Т.М., ЕГН **********,***, против В.П.Х., ЕГН ********** ***/починал в хода на съдебното производство, като на негово място като ответници са конституирани наследниците му К.А.Х. и Е.В.Х./, по иск с правно основание чл.26 ал.2 пр.2 от ЗЗД, за прогласяване на нищожността на договор за дарение на недвижим имот, обективирано в нот.акт № ***, том ІV, рег.№ 31935, дело № 735/2005г.
Ищцата твърди, че дарението е извършено без наличието на представителна власт у пълномощника П.А.Т., тъй като подписът, положен на място „упълномощител” не изхожда от П.Г.Р., поради което липсва съгласие за извършване на дарствено разпореждане, което прави сделката нищожна. Излага се, че нищожността на сделката се дължи и на обстоятелството, че дарителката е присъствала при изповядване на сделката, без лично да положи подпис върху нотариалния акт.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа от пълномощника на ищцата.
Ответниците К.А.Х. и Е.В.Х., чрез процесуалния си представител, оспорват предявения иск като неоснователен и молят съда да го отхвърли, по съображения, изложени в отговора на исковата молба и в съдебно заседание, като се претендира присъждане на сторените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и възраженията на ответниците, след запознаване с приетите по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от нот.акт № ***, том ІV, рег.№ 31935, дело № 735/2005г. на А.Ч. – нотариус с рег.№ 310 на Нотариалната камара, с район на действие СРС е, че на 03.10.2005г. П.Г.Р., ЕГН **********, представлявана от П.А.Т., ЕГН **********, упълномощен с пълномощно с рег.№ 26984 от 19.08.2005г. на нотариус А.Ч. с рег.№ 310 на Нотариалната камара, е прехвърлила правото на собственост чрез правна сделка – дарение, на племенника си В.П.Х., ЕГН **********/съгласно приложеното на л.32 от делото удостоверение за наследници/, върху следния недвижим имот, находящ се в гр. С.: апартамент № 69, с административен адрес: ж.к.”Л.-3”, блок № 342, вход 1, ХV етаж, състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения с площ 42,52 кв.м., при съседи: стълбище, апартамент № 68, апартамент 70 и двор, заедно с таванско помещение № 37, при съседи: коридор, таван № 36, коридор и заедно с 0,795% идеални части от общите части на сградата и също толкова от право на строеж върху терена, като дарителката си е запазила пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху недвижимия имот.
От представеното по делото нотариално заверено извън нотариалната кантора/съгласно направената забележка/пълномощно с рег.№ 26984 от 19.08.2005г. на нотариус А.Ч. с рег.№ 310 на Нотариалната камара, с район на действие СРС, цитирано в нотариалния акт, се установява, че със същото П.Г.Р., ЕГН **********, е упълномощила П.А.Т., ЕГН **********, да дари от нейно име на племенника й В.П.Х., ЕГН **********, собствения й недвижим имот, а именно: апартамент № 69, находящ се в гр. С., ж.к.”Л.-3”, блок № 26/по нотариален акт/, ет.15, с площ от 42,52 кв.м., състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, при съседи: стълбище, апартамент № 68, апартамент № 70, заедно с принадлежащото му таванско помещение № 37, както и съответните общи части от общите части на сградата, като П.Г.Р. си запазва пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху гореописания имот. Последната е упълномощила П.А.Т. и да я представлява при изповядването на сделката пред нотариус.
От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-графическа експертиза, неоспорено от страните и прието от съда като обективно и компетентно дадено, се установява, че обект на експертизата са текста и подписа, изпълнени с химикалка в Пълномощно от името на П.Г.Р., нотариално заверено на 19.08.2005г., изследвано на място в нотариалната кантора, а като сравнителен материал са използвани почерка и подписите в следните документи, получени на ръка от пълномощника на ищцата: Данъчна декларация на П.Г.Р. от 2005г. и ръкописен текст, изпълнен върху едната страна на бял лист от 2005г. Видно от заключението, подписът и почеркът в пълномощното, нотариално заверено на 19.08.2005г. са положени от П.Г.Р., ЕГН **********.
Предвид установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Упълномощаването е едностранна сделка, с която едно лице овластява друго да извършва от негово име правни действия като последиците им настъпват за представлявания. Когато се сключва договор чрез представител, той изразява съгласие от името на представлявания и за да го обвърже с права и задължения трябва да разполага с представителна власт, която произтича от надлежно упълномощаване. Волята на упълномощителя трябва да бъде ясно изразена, за да се определи обема на представителната власт. Няма законово изискване пълномощникът да е адвокат или роднина на представлявания, поради което и тези възражения на ищцата съдът намира за неоснователни.
В случая в пълномощното е посочено, че П.Г.Р. дава съгласие да се извърши разпореждане с процесния имот чрез дарение, от П.А.Т., в качеството му на пълномощник на същата, в полза на нейния племенник В.П.Х., описан е имотът на упълномощителката, който е индивидуализиран в степен, достатъчна за идентификацията му, както и това, че дарителката си запазва правото на пожизнено и безвъзмездно ползване на имота, т.е. волята на упълномощителя е ясно изразена. Посочени са всички съществени елементи от съдържанието на упълномощителната сделка, поради което и съдът намира, че упълномощителната сделка поражда правни последици, а сключеният въз основа на упълномощаването договор не е нищожен.
За извършване на разпоредителни сделки с недвижими имоти следва да бъде посочено конкретно видът на разпореждането и съществените условия, което в случая е сторено.
Установи се по несъмнен начин, посредством неоспореното заключение на съдебно-графическата експертиза, че е налице автентично пълномощно. Нотариалното удостоверяване на процесното упълномощаване, извършено с пълномощно рег.№ 26984/19.08.2005г., от което П.А.Т. черпи своята представителна власт, не е оборено от ищцата, чиято е тежестта на доказване.
При нотариалното изповядване на договора за дарение дарителката е била представлявана от пълномощник с нотариално заверено пълномощно, който е изразил за нея съгласие за сключването му, като не са ангажирани доказателства от ищцата, че упълномощителката е присъствала лично при изповядване на сделката, а предвид надлежното упълномощаване, не е била налице пречка за подписването на нотариалния акт от пълномощника й.
Съставеният нотариален акт удостоверява съвпадането на насрещните волеизявления на лицата, посочени като страни по договора за дарение, а след като е налице съгласие от лицето, посочено като дарител, за сключване на атакуваната сделка, тя не е нищожна по силата на чл.26 ал.2 от ЗЗД.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск се явява неоснователен, поради което и същият следва да бъде отхвърлен.
Независимо от изхода на спора и направеното искане от пълномощника на ищците за присъждане на сторените по делото разноски, доколкото от представеното по делото пълномощно/л.35/ не се установява договореното адвокатско възнаграждение от 1000лв. да е платено, разноски не следва да се присъждат, тъй като липсват доказателства такива да са направени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от К.Т.М., ЕГН **********,***, против К.А.Х., ЕГН ********** и Е.В.Х., ЕГН **********,***, иск с правно основание чл.26 ал.2 пр.2 от ЗЗД, за прогласяване на нищожността на договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нот.акт № ***, том ІV, рег.№ 31935, дело № 735/2005г. на А.Ч. – нотариус с рег.№ 310 на Нотариалната камара, с район на действие СРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – С., в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: