№ 4667
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20211110146113 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ ТР. П. СТ.- редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.
М.Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК М. Л. А-редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв.
В.Н., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. Н. ХР.-редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице-Н. Н. ХР., на ,, г., неосъждан,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице на осн. чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
МОЛИТЕЛ-Да се даде ход на делото
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на съдебно компютърно-техническа експертиза ОТ
23.03.2022 г..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ-Няма какво да добавя. Готов съм да отговарям на
въпросите.
1
На въпрос на ответника вещото лице отговаря-Не съм криминолог и не
правя лицева идентификация. Софтуерът, с който разполагам може да
извърши лицева идентификация, да открие съответствие. Качеството на
записа е добро, но самите обектите са отдалечени на разстояние, което не е
достатъчно за лицева идентификация. Жената в бяло е с очила и е отдалече.
Ако жената не беше с нещо, което да й закрива лицето би могла да се направи
лицева идентификация.
ОТВЕТНИК-Нямам повече въпроси.
На въпрос на молителя вещото лице отговаря-Технологично няма начин
да установи дали устройството, което прави записа е подало вярно написване
на видеоизображението. Съобразно материалите по делото видях един
протокол, в който вътре е писано и съм го поместил като пояснение в
таблицата на лист № 2, че реалното часово време не е 15 и 51 часа, а към това
време отговаря към 17,10 часа, два часа. Това е само по сведение. Не е
възможност по технически начин да се установи с материалите по делото. За
датата е същото. Не съм имал задача да установя как е настроена камерата, но
да имам няма как да отговоря, защото не знам към онзи момент как е била
настроена камерата. Това ако е сверено или променено няма как да се
установи.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв. на вещото лице, за което е
внесен депозит и се издава 1 брой РКО.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към писмените доказателства изготвено заключение на съдебно-
компютърно-техническа експертиза от 23.03.2022 г.
МОЛИТЕЛ-Нямаме други доказателствени искания.
ОТВЕТНИК-Във връзка с това заключение на вещото лице моля да бъде
допусната техническа експертиза, която да бъде възложена на Института по
2
криминалистика със задача лицева идентификация на жената в бяло така да я
наречем, която се вижда във всички изследвани кадри, тъй като считам, че
подобно изследване е относимо към предмета на спора. Това е и
организацията, която има съответната техника да извърши потвърждение или
да отрече евентуално, че жената на кадрите е моята доверителка.
МОЛИТЕЛ-Във връзка с искането, смятам че би било неотносимо да се
докаже това, ако не се докаже, че кадрите на камерата отразяват точно този
ден, който би трябвало ако това е деня, в който тя твърди, че е била там и часа
и камерата го отразява, да тогава може би експертизата, лицевото
разпознаване би имало отношение.
СЪДЪТ намира направеното искане за неоснователно предвид пояснението
от вещото лице дадено в днешно съдебно заседание, че не би могло да се
извърши такава идентификация поради разстоянието, което е зададено от
камерата на снимките.
ОТВЕТНИК-Вещото лице не е компетентно в тази област.
МОЛИТЕЛ-Даже дори да се докаже, че е тя, това че денят и часа не могат да
се докажат става безсмислено.
ОТВЕТНИК-Този ден и час са проверявани.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъде извършена исканата експертиза от ответника за
лицево-челюстно разпознаване на жената в бяло в приложените снимки
снети от записа в съдебно-компютърно експертиза, която да бъде извършена
от експертиза при ,,, за което определя депозит в размер на 400 лв., вносим в 7
дневен срок, считано от днес. Указва на ответника, че в случай на невнасяне
на определения депозит експертиза няма да бъде назначена.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 07.06.2022 г. от 15.30 ч., за
която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.49 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4