О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 2033
гр.Плевен, 28.09.2022год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – гр.Плевен, втори
касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Венелин Николаев
като разгледа докладваното от съдия Николаев
касационно административно-наказателно
дело № 795 по описа на съда за 2022 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение №391/07.07.2022 год. по анд
№202144302000983/2022 год. Районен съд-Плевен
е изменил Наказателно
постановление №20-0938-002767/8.07.2020
год. на Началник сектор ПП при ОД на МВР-Плевен, с което на основание чл.178,
ал.1, т.5, пр.4 от ЗДП на Х.Ц.Т. с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл.37,
ал.1 от ЗМВР, като е приложил закон за по – леко наказуемо нарушение, без
съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, и е наложил на Х.Т.
административно наказание на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на
20/двадесет/ лева, за извършено нарушение по чл.37, ал.1 от ЗДвП.
Със същото решение е оставил без уважение искането на Х.Ц.Т. за
присъждане на разноски по делото. На 27.07.2022г. адвокат С.Р. от САК,
пълномощник на Х.Т. е подала молба до
РС-Плевен за изменение на постановеното Решение №391/07.07.2022 год. по анд
№202144302000983/2022 год. Районен съд-Плевен
в частта за разноските. В жалбата
се навеждат доводи, че Решението, в частта, с която е отказано присъждане на разноски на
жалбоподателя е в противоречие със закона.
Сочи се, съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в
производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Твърди се, че посочената правна норма препраща
към разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК, която предвижда, че когато съдът
отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Излагат се съображения, че действително,
липсва изрична правна уредба как следва да се процедира, ако искането за отмяна
на административен акт е частично уважено и частично отхвърлено. Счита се, че по този въпрос, съгласно
препращащата норма на чл. 144 от АПК, приложение намират общите правила на чл.
78 от ГПК, в който е проведен принципът, че страните имат право на разноски
съразмерно с уважената, респективно отхвърлената част от искането. Препращането
към ГПК е допустимо, именно, защото разпоредбите в ЗАНН относно разноските
регламентират приложимост на АПК. Прави се искане Районен съд Плевен да измени
решението си в частта за разноските и да осъди
органа издал НП, да заплати направените разноски за заплатен хонорар за
правна защита и транспортни разходи в размера, съгласно приложените по делото
доказателства за тяхното извършване.
Няма данни молбата за изменение на
постановеното решение в частта за разноските да
е изпратена от РС за становище на насрещната страна. Въззивният съд не
се е произнесъл по така депозираната молба за изменение на постановеното
решение в частта за разноските, а направо е изпратил делото в Административен
съд-Плевен за произнасяне по подадената касационна жалба. В Административен
съд-Плевен е образувано настоящото канд №795/2022 год.
Касационната инстанция намира за
установено следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН в действащата понастоящем редакция, в
съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане
на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. За допълване или изменение на решението в
частта относно разноските в производствата по ЗАНН няма изрични
разпоредби в него, нито в АПК, към който препраща чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, поради което приложими са разпоредбите на
ГПК, към които препраща чл. 144 от АПК.
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок, а определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.Настоящият касационен състав не е компетентен да се произнесе по така направеното искане, по което следва да се произнесе първоинстанционният съд, постановил обжалваното определение, чието изменение в частта за разноските всъщност се претендира.
Ето защо производството по настоящото касационно дело следва да се прекрати и делото да се върне на същия съдебен състав от Районен съд-Плевен, постановил оспореното решение. Този съдебен състав следва да се произнесе по подадената молба до РС-Плевен за изменение на постановеното №391/07.07.2022 год. по анд №202144302000983/2022 год. Районен съд-Плевен в частта за разноските, при спазване на предвидената в чл.248 от ГПК процедура.
Воден от горното съдът ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по канд №795 по описа на Административен съд-Плевен за 2022год. ВРЪЩА анд №202144302000983/2022 год. на същия съдебен състав от Районен съд-Плевен, постановил оспореното решение, който да се произнесе по подадената молба с вх.№18166/27.07.2022 год. до РС-Плевен за изменение на постановеното Решение №391/07.07.2022 год. по анд №202144302000983/2022 год. на Районен съд-Плевен в частта за разноските, при спазване на предвидената в чл.248 от ГПК процедура. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, преписи от същото да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ:1./П/ 2. /П/