№ 179
гр. Благоевград, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
при участието на секретаря Илияна Стоименова
като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело №
20221200501097 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба на И. Г. В., с.Ж.,
общ.К. мах.“***“ №23, против решение №260013/21.04.21г на РС-Дупница по
гр.д.№1003/19г, с пр. осн.чл. 258 и сл. ГПК.
С атакуваното решение са отхвърлени като неоснователни предявените
искове, ведно със всички произтичащи от това последици.
Недоволен от атакувания акт е останал жалбоподателя, който го счита
за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази
насока.Настоява за неговата отмяна и уважаване на исковите
претенции.Прави доказателствени искания за приемане на адм.д.№42/13г по
описа на АС.К. и оптични дискове,за което подробно се обосновава.
Въззиваемата страна оспорва жалбата и поддържа атакувания акт, за
чието потвърждаване настоява, за което също подробно се аргументира.
Прокуратурата също оспорва жалбата и намира исковите претенции за
неоснователни, тъй като не са налице предпоставките на ЗОДОВ за
ангажиране отговорността на ответника.
Съда след като прецени наведените от страните доводи, при
1
съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали
обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Анализа на обстоятелствената част и петитума на поправената искова
молба налага извода за предявени искове по чл.2в, ал.1, т.1 ЗОДОВ.Тези
изводи се обосновават от ищцовите твърдения и доводи(единствено
меродавни за правната квалификация) за нарушени при разглеждането и
постановяването на съдебното решение по адм.д.№42/13г от АС-К. на
фундаментални права, гарантирани от Договора за ЕС, Хартата на основните
права на ЕС и Европейската конвенция за правата на човека.Подържат се
нарушения още на принципи и ценности на ЕС, на справедлив съдебен процес
и на ефективни правни средства за защита, на правото на собственост,
принципите на правна сигурност и на добра администрация, както и правото
на лично достойнство и правото на възрастните хора на достоен
живот.Горната квалификация се обосновава още от подробно описаните
действия и бездействия в правораздавателната дейност на АС-К.,водещи
според ищеца до съществени нарушения на правото на ЕС с директен ефект –
чл. 47 § 1 и 2; чл.48 ал.2; чл.49 ал. 1; чл.1; чл.17, ал.1; чл.20; чл.25 и
преамбюла от Хартата на основните права на ЕС; чл.2, чл.4 §3,чл.б §3, чл.19
§1, ал.2 и преамбюла на Договора за ЕС.Посоченото ищцовата страна счита за
увреждащо, причинило поддържаните имуществени и неимуществени вреди,
подробно описани по основание и размер,поради което се търси тяхното
овъзмездяване от АС-К.. Така описаните правопораждащи факти,
съдържанието на възникналите правоотношения и неговите субекти, очертани
в поправената искова молба(вж.и предходните молби), обосновават в нужната
степен правната квалификация именно по чл.2в, ал.1, т.1 ЗОДОВ.
При тези данни и по аргумент на цитираната норма настоящия състав
счита настоящия спор за подлежащ на разглеждане по реда на АПК от АС-
К..С предявяването на исковете пред съдилища в К.ския съдебен регион,
ищцовата страна вече е упражнила правото си на избор на места
подсъдност.В тази насока е и константната съдебна практика(вж.Опр.
№213/26.05.21г по ч.гр.д.№3915/17г, ІV ГО ВКС; Опр.№23/12.07.22г по гр.д.
№16/22г, 5-цчленен с-в на ВКС и ВАС и др.).
Като не е съобразил горното и е разгледал предявените искове по
2
същество, РС-Дупница е постановил недопустимо съдебно решение, което
следва да се обезсили, а производството прекрати пред общите съдилища и
делото изпрати на компетентния АС за продължаване на следващите се
съдопроизводствени действия. С оглед възприетото разрешение е
безпредметно обсъждането на останалите доводи и оплаквания, в т.ч и
искането на въззивника за връщане делото на РС-Дупница, с оглед
произнасяне по иска на ищцовя баща Г.В., починал в хода на
първоинстанционното производство.
Разноски в случая не следва да се присъждат, тъй като подлежат на
разпределение при разрешаване спора по същество, в зависимост от неговия
изход.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА като НЕДОПУСТИМО решение №260013/21.04.21г на
РС-Дупница по гр.д.№1003/19г и ПРЕКРАТЯВА производството по делото
пред БлОС, като ИЗПРАЩА същото по компетентност на Административен
съд – К., за извършване на следващите се съдопроизводствени действия.
Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3