Предявен е иск с правно основание чл. 82, ал. 2 СК. Ищецът твърди в исковата си молба, че ответника е негов баща и с Решение по гр.д. 82/2006г. на ЗРС е изменена присъдената му издръжка от 30.00 лв. на 70.00 лв., която ответникът е осъден да му заплаща, считано от 05.04.2006г. Твърди, че от присъждане на горната издръжка са изминали повече от две години. Променени са и обстоятелствата. Нараснали са и нуждите му от дрехи и учебни пособия. Вече е ученик в 11 клас и нуждите му от храна са увеличени. За ежемесечната му издръжка са необходими 200.00 лв. и счита, че ответникът не би се затруднил да му заплаща издръжка в размер на 100.00 лв. Моли, да се постанови решение, с което да се измени размера на присъдената му издръжка по гр.д. 82/2006г. на ЗРС, която е осъден да заплаща ответника, като се увеличи от 70.00 лв. на 100.00 лв. Ответникът, редовно призован не се явява в съдебните заседания и не взема становище по исковата молба. Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното: Няма спор, че ответникът е баща на ищеца, което е видно от Удостоверение за раждане № 668/09.04.1991г. С Решение № 259/14.06.2006г., по гр.д. 86/2006г., по описа на ЗлРС, влязло в законна сила на 14.12.2006г., ответникът е бил осъден да заплаща на ищеца, чрез неговата майка ежемесечна издръжка в размер на 70.00 лв., считано от 05.04.2006г. Видно от Удостоверение № 258-23/28.05.2009г., ищецът е ученик в 11 клас на СОУ „Антим І” гр. Златоград. Получени са от НОИ гр. Пазарджик, данни относно регистриран трудов доход на ответника, а именно, че същият е с основно трудово възнаграждение от 150.00 лв. (л.22). Този доход е деклариран към 25.04.2005г. Приложено е и Удостоверение, видно от което е декларирал недвижимо имущество - жилище, движимо е декларирал, че няма. По делото е представена Служебна бележка № 1188/10.09.2009г. от Бюро по труда гр. Златоград, че Румяна Викторова Караджова - майка на ищеца, е регистрирана като безработна за периода от 01.01.1990г. до 10.09.2009г. (л. 23). Представени са и два броя Удостоверения за раждане от 22.11.2005г и от 11.12.2003г., че майката на ищеца от втория брак има родени още две деца - на 4 и 6 годишна възраст. От представената Служебна бележка на СИС при РС-Златоград е видно, че изп. дело за издръжка № 49/2001г., с длъжник Васил Георгиев Костадинов е прекратена на 12.06.2009г., с оглед навършилото пълнолетие на ищеца.
ПРАВНИ ИЗВОДИ: Съгласно разпоредбата на чл.82, ал.2 СК, родителите дължат издръжка на своите навършили пълнолетие деца, ако последните не могат да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си, когато учат редовно в средни, полувисши и висши учебни заведения за предвидения срок на обучение до навършване на 20 годишна възраст при обучение в средно и 25 годишна възраст, при обучение в полувисше или висше учебно заведение. Тази издръжка се дължи, ако тя не съставлява особени затруднения за родителите. Няма спор, че ответникът има задължение за издръжка към пълнолетния си син Георги. Съгласно чл. 85, ал.1 СК, размерът на издръжката, която родителят дължи на ненавършилите пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите на децата и възможностите на родителя в границите, установени от Министерския съвет. Тези граници са посочени в ПМС № 38/1985, изм. 2002г., а те са от 30.00 до 80.00 лева. Ищецът е роден на 04.04.1991г., т.е. все още не е навършил 20 годишна възраст и е ученик, редовно в средно учебно заведение. От събраните доказателства се установи, че той не получава никакви доходи за издръжката си. Ответникът видно от приложената от НОИ гр. Пазарджик, работи и получава трудово възнаграждение. Въпреки указанията с Определение № 402/20.07.2009г., да представи доказателства за доходите си и за материалното, и социалното си положение, не представи такива. По делото няма данни, ответникът да има други задължения за издръжка, докато от представените два броя Удостоверения за раждане е видно, че майката на ищеца от втория си брак има родени още две деца на 4 и 6 годишна възраст. Няма данни също така, ответникът да болен, което да затруднява заплащането на издръжката. Ищецът рез учебната 2009/2010 г. е ученик в 12 клас и ноторно известно е, какви разходи са необходими за обучението му. Видно от приложеното по гр.д. 82/2006г.Решение № 259/14.06.2006г., влязло в законна сила, ответникът е бил осъден да заплаща на ищеца, чрез своята майка издръжка в размер на 70.00 лв. Тази издръжка е постановено да бъде заплащана, считано от 06.04.2006г. до настъпващи обстоятелства, налагащи нейното изменение или прекратяване. Няма спор, че ищецът е навършил пълнолетие на 04.04.2006г., поради което след тази дата е било прекратено изплащането по горната издръжка. В исковата молба се прави искане за месечна издръжка в размер на 100.00 лв., която е над установения максимален размер и съгласно чл. 85, ал.3 СК, такава издръжка може да се определи, когато трябва да бъдат задоволени изключителни нужди на детето и родителят може да я дава без особени затруднения. Доказателства в тази насока не бяха ангажирани. Ето защо съдът намира, че ще следва да бъде присъдена ежемесечна издръжка в размер на 80.00 лв., която ответника да заплаща на сина си, считано от 04.06.2009г. – дата на завеждане на исковата молба. Ответникът ще следва да бъде осъден да заплати в полза на ЗРС, Д.Т. в размер на 115.20 лв. Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДA ВАСИЛ ГЕОРГИЕВ КОСТАДИНОВ, с ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. „Запрян Цоков” № 12 да заплаща на ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ КОСТАДИНОВ, ЕГН ********** от гр. Златоград, ул. „Гривица” № 30 ежемесечна издръжка в размер на 80.00 лв., считано от 04.06.2009 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от влизане на решението в сила до настъпване на обстоятелства, налагащи нейното изменение или прекратяване. ОТХВЪРЛЯ предявения иск в разликата му от 80.00 лв. до 100.00 лв., като неоснователен и недоказан. ОСЪЖДАВАСИЛ ГЕОРГИЕВ КОСТАДИНОВ, с ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. „Запрян Цоков” № 12 да заплати в полза на ЗРС Д.Т. в размер на 115.20 лв. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Смолянския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаване на решението.
С Ъ Д И Я: |