№ 11246
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110166598 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна и техническа експертизи със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде отхвърлено , тъй като цели установяване на
безспорни факти.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „
ФИРМА” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „ФИРМА“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, представляващ ап.АДРЕС с аб.
№ ***** в периода май 2019 г. – април 2020 г. , включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
1
вода.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на ССчЕ и Съдебно-техническа
експертизи.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 39993/22г. по описа на СРС, 69с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.05.2023 г. – 15:15 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора и доказателствата.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и доказателствата и настоящото определение на конституираните
трети лица помагачи.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „ФИРМА“ЕАД срещу А. Т. Д. за заплащане
на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за
забава в размер на законната лихва.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответницата А. Д. не оспорва качеството си на потребител, както и доставеното и
потребено количество топлоенергия до процесния имот, както и нейното остойностяване.
Релевира възражение за погасяване на част от вземанията по давност. Предявява
възражение за прихващане със сума в размер на 381,84лева, дължима от ищцовото
дружество за възстановяване на ответника по обща фактура , издадена от ищеца с
№ ********** .
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процеснияттоплоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
2
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства. В тежест на ответника е
да установи правопогасяващите си възражения.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите
фактури/ и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана да
заплати дължимата такса за дялово разпределение, както и за датата, на която общите
фактури са публикувани на интернет страницата му.
Безспорни между страните са обстоятелствата относно качеството на
потребител на ответника по отношение на процесния период за процесния имот ,
количеството доставена и потребена топлинна енергия до имота му и неговата цена. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване на
поканата, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3