№ 937
гр. Варна, 13.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно частно
наказателно дело № 20233100601316 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателят К. И. П., редовно призован, явява се лично и с родител Е. П. П.. И.
П. П. – баща, редовно призован, не се явява.
В залата се явява адв. Б. Г., определена от ВАК за служебен защитник по искане на
съда.
За Община Варна – МКБППМН район „Младост“, редовно призовани се
представляват от главен юрисконсулт С. С..
За Дирекция „Социално подпомагане“ Варна – отдел „Закрила на детето“, се явява
социален работник Д. П., редовно призована.
Съдът счита, че следва да назначи служебен защитник на лицето, с оглед охраняване
неговите интереси
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лицето К. И. П. адв. Б. Г. – от ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Не са налице пречки за даване ход на делото.
ЮРИСК. С.: Няма пречки за даване ход на делото.
ЖАЛБ. П.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
1
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия СТАНЧО
САВОВ
ЖАЛБ.П.: Поддържам жалбата, като не съм съгласен с решението на Районен съд –
Варна. До сега не съм бил извеждан от семейството ми. Ходя на училище и искам да
продължа.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е допустима.
АДВ. Г.: Жалбата е допустима.
ЮРИСК. С.: Допустима е жалбата.
АДВ. Г.: Имаме доказателствено искане и в тази връзка точно за започналата учебна
година и данните от родителите на К. П., че той посещава учебно заведение СУ „Неофит
Бозвели“ – Варна. Нямам доказателства в тази връзка, защото сега се запознах с К. и
неговата майка и сега разбирам, че той учи в това училище. Ако може да се направи
служебна проверка, дали той е записан, посещава ли редовно училище. В момента е 8 В
клас, трябваше да е 9 клас, но повтаря класа.
ЮРИСК. С.: Моля да отхвърлите искането, т.к. родители на К. са имали достатъчно
време до настоящия момент да се снабдят с такава служебна бележка дали посещава
училище. Отделно от това от назначения му обществен възпитател разбрахме, че К. до
момента не посещава редовно учебните занятия.
АДВ.Г./реплика/: Точно с удостоверяването от учебното заведение, точно тези
факти, които са твърдени от възпитателя биха могли да бъдат опровергани с точност, като
брой отсъствия ако има такива, съответно и класа.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е не основателно. Това, че лицето посещава
училище не означава, че се е поправил. Решението, което е взел първоинстанционният съд
не се основава на това дали се ходи на училище или не.
СОЦ.РАБОТНИК П.: Аз искам да внеса малко яснота относно посещаемостта в
училище, т.к. отдел „Закрила на детето“ все още е с предприета мярка за закрила по закона
за ЗБППМН. Това е моето становище, в което съм описала посещенията на К. П. в новото
училище, което е доказателство на моята среща с директора и зам.директора на училището
и мога да кажа, че до 06.10.2023 г. К. е натрупал 69,5 неизвинени отсъствия по
неуважителни причини и предстои събиране на ръководството на училището да разгледат
неговото поведение и да преценят, какви мерки да предприемат по отношение на това, че не
посещава редовно училище.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме становището.
АДВ. Г.: Да се приеме становището.
ЮРИСК. С.: Да се приеме.
2
Съдът намира, че следва да бъде прието представеното становище, тъй като същото
внася яснота относно посещенията на лицето в учебното заведение в което е записан като
ученик, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага към делото Становище на АСП Варна от 09.10.2023г.
Относно искането на процесуалния представителна на П. съдът , намира същото за
неоснователно, тъй като от представеното от агенцията за „Социално подпомагане“
становище, безспорно се установява посещаемостта, която има К. П. в новото училище, в
което е записан като ученик.
Безспорно е между страните и настоящия съдебен състав, че К. П. е записан като
ученик в СУ „Неофит Бозвели“ – гр. Варна за настоящата учебна година. В този смисъл
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на допълнителни доказателства,
за това дали К. П. е записан като ученик за настоящата учебна година.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е неоснователна. Решението на
първоинстанционния съд е обосновано и законосъобразно. За съжаление това е
единствената останала възможност за някакво въздействие, върху К. П., т.к. всички останали
възможности по закон са изчерпани и те не са указали необходимото въздействие.
Считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно, моля същото да бъде
потвърдено.
ЮРИСК С.: Моля да оставите решението на първоинстанционния съд. Подробно сме
изложили становището на местната комисия, мотивите си за вземане на решение и на
местната комисия, което беше потвърдено и от първоинстанционния съд, поради което моля
да го потвърдите.
СОЦ. РАБОТНИК П.: Аз искам само да изразя становище от страна на детето, че
предприетата мярка за закрила е изчерпала вече своя ресурс. Не са постигнати положителни
резултати по отношение работата на детето и семейството. Поведението на К. е
високорисково и считаме, че с него трябва да се работи терапевтично, а именно с мерките,
които предлага Закона за борба с противообществените прояви.
МАЙКАТА НА П.: Аз искам да кажа, ако може да се отмени това решение. Аз го
записах на училище дори бях казала на директорката, че мислим да си ходим в Испания
цялото семейство, защото там е роден К. и смятаме там да ходим да живеем. Г-ж П. и
представителя за местна комисия, често те по никакъв начин не са интересували от мен,
нито един път не са се обадили, нито един път не са ме питали как съм, само нападки. Дори в
3
присъствието на детето казват, майка ти не може да се справи с теб, майка ти така, майка ти
онака. Г-ж П. беше казала, че нея не я интересува съда, какво ще каже, въобще не я
интересува съда. Тя казва, че тя е човека, който ще решава. По никакъв начин г-ж П. и
никой не се е опитал да ми каже една хубава дума, да каже К.е - ти можеш. Те казват К.е ти
си най-големият крадец в Трошево, ти не можеш да се оправиш. Ако може да се отмени това
решение, защото смятаме да заминаваме семейството и да се пробваме там. Съпругът ми е
болен има цироза и отнемайки детето ми това ще бъде още по-голям шок за него. Той
никога не е извеждан от вкъщи. Знам колко мерки са вземани по отношение на К. – много
са, но аз вярвам в него и мисля, че ако му се даде още един шанс ще се промени. Аз
постоянно му говоря, постоянно го съветвам, постоянно му казвам до къде ще стигне. Това,
което прави не е хубаво. Не знаех за отсъствията. Само на дъщеря ми имам изтеглено
„Школо“ и там проверявам оценките й. Той ми казва, че ходи ама аз не съм ходила да
проверявам. Те ми казаха, че ако има нещо ще ми се обадят. Аз говорих по телефона с г-ж Г.
и тя нищо не ми каза.
АДВ. Г.: От събраните до момента доказателства се прави извод, че има
съпричастност от страна на К. П., че е извършвал противоправни прояви, като включително
последния случай не считам действително за маловажен случай. Но Ви моля да замените
постановената мярка за извеждането на К. П. от семейството му и настаняването му в
интернат, с мярка която е предвидена в чл.35, ал.1, б.“г“, а именно настаняване в дом за
временно настаняване на малолетни и непълнолетни, където би могло да се изследва
причината именно за това непосещение на учебно заведение и съответно насочване към
някакъв вид друга помощ, която все пак предприетите до сега мерки не са дали резултат,
както стана ясно в днешното съдебно заседание. Дали има достатъчно проявление на тези
възпитателни мерки или само бланкетно такива са били налагани не мога да направя
преценка, след като чухме изказването и на майката на непълнолетния.
По отношение настаняването в такъв дом за временно настаняване на малолетни и
непълнолетни, следва да бъдат две предпоставки налице, които считам, че към настоящия
случай са действително осъществени. Първата е точно тези извършени множество
обществени прояви на К.. И другата е, че родителите явно не успяват да осъществят този
контрол, който е необходим за неговото поправяне и привеждането му в състояние на
ученик, който да има желанието да натрупа, някакъв опит включително и да придобие,
някакви навици. Именно в тази връзка Ви моля за вашето решение.
ЖАЛБ. П.: Нямам какво да кажа. Да, ходя на училище. Аз ще извиня
отсъствията, няма причина за тях. Не вземам наркотици. С точност не знам колко пъти съм
наказван до сега, ама около 5 – 6 пъти. Отношенията с майка ми и баща ми са добре, как да
са. Тате в момента е в София и работи. Майка ми от време на време ходи да чисти някакви
къщи и такива работи.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за изяснено и обяви,
че ще се произнесе с решение в 7-мо дневен срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4