РЕШЕНИЕ
№ 1790
гр. Плевен, 15.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Силвия Г. Даскалова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Силвия Г. Даскалова Гражданско дело №
20234430102139 по описа за 2023 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е делбено - първа фаза - по допускане на делбата.
В Районен съд-Плевен е постъпила искова молба от Е. Н. К., ЕГН
**********, от с. ***, обл.Плевен, ул. „***“ №*** чрез *** Н. Д. от АК-
Плевен, против Г. Н. Г., ЕГН ********** от с. ***, обл.Плевен, ул. „***“
№***, с посочено правно основание чл. 341 ГПК вр. чл. 34 ЗС.
В молбата се твърди, че страните Е. Н. К. и Г. Н. Г. са *** и *** и
понастоящем са съсобственици на следния недвижим имот, находящ се в с.
***, община Плевен, област Плевен, а именно: поземлен имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
***, община Плевен, област Плевен, одобрени със Заповед № РД-
***/21.01.2019 г. на *** на АГКК, съгласно скица на поземлен имот №*** г.
на СГКК гр. Плевен, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот - няма данни за
изменение, с адрес на поземления имот: с. ***, ул. “***“ №***, с площ: 652
1
кв. м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на
трайно ползване — ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор
няма, номер по предходен план: *** квартал *** парцел ***, при съседи: ***,
***.***, ***.***, ***.***, който имот съгласно документ за собственост
представлява: дворно място от 630 кв. м., намиращо се в с.***, община
Плевен, област Плевен, представляващо парцела ***-*** (*** за пл. №***) в
кв.50 по плана на с.***, при съседи: улица, парцел ***- ***, н-ци на П.Ц.К. и
И. Г. И., заедно с построената в това дворно място стопанска сграда-навес,
като описанието на имота е съгласно нотариален акт за дарение на недвижим
имот №*** том *** дело №***/*** г. на *** при Плевенски районен съд.
Сочи се, че гореописаният недвижим имот първоначално бил
собственост на общия наследодател на Е. К. и Г. Г. - Н. Г. Ц. (***). Твърди се,
че през *** г. Н. Г. Ц. дарил на ищцата Е. К. описания по-горе поземлен имот,
заедно с построената в него стопанска сграда-навес, с нотариален акт за
дарение на недвижим имот №*** том *** дело №***/*** г. на *** при
Плевенски районен съд.
Ищцата Е. К. сочи, че след придобИ.е собствеността на имота,
построила в същия заедно със ***а си жилищна сграда.
Излага доводи, че след смъртта на общият наследодател Н. Г. Ц.,
починал на *** г., ответникът Г. Г. предявил срещу нея иск с правно
основание чл.30 от Закона за наследството за намаляване на извършеното от
общия наследодател дарение и за възстановяване на запазена част от
наследството на *** им Н. Г. Ц.. Сочи, че с Решение №*** от 24.06.2022г. на
Районен съд-Плевен, постановено по гр. дело №20214430103658, е намалено
на основание чл.30 от ЗН извършеното с нотариален акт за дарение на
недвижим имот №*** том *** дело №***/*** г. на *** при Плевенски
районен съд, дарение от наследодателя Н. Г. Ц. на Е. Н. К. на недвижимия
имот, описан по-горе, с 1/3 идеална част от дареното имущество, необходимо
за попълване на запазената по закон част, като по този начин е възстановена
запазената част на ответника Г. Н. Г. от наследството на Н. Г. Ц., в размер на
1/3 идеална част от дареното имущество.
Изложени са съображения, че в резултат на описаното дарение и по
силата на влязлото в сила съдебно решение за намаляване на това дарение и за
възстановяване на запазената по закон част на ответника от наследството на
2
наследодателя и дарител Н. Г. Ц., недвижимият имот понастоящем е
съсобствен между ищцата Е. К. и ответника Г. Г., при следните права на
собственост: 2/3 идеални части от правото на собственост за Е. К. и 1/3
идеална част за ответника Г. Н. Г..
Сочи се, че е невъзможно имотът да бъде поделен доброволно между
страните.
Отправено е искане към Съда да допусне и извърши делба на
горепосочения недвижимия имот при посочените за страните квоти.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства по опис. Не
са направени доказателствени искания. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Г. Н. Г. депозира писмен отговор
чрез *** И. Н. от АК-Плевен. Не се оспорва иска за делба по отношение на
описания в исковата молба имот, при горепосочените идеални части и върху
имота, подробно описан в исковата молба. Ответникът счита, че до делба
следва да бъде допуснат не само имотът, описан в исковата молба, но и
нанесената в скицата жилищна сграда, находяща се в същия имот. Сочи, че
сградата е четириетажна, с идентификатор ***.1 и със застроена площ от 98
кв.м. Посочва, че сградата е строена в имота от *** му Е. К., след като
последният й бил прехвърлен от *** им.
Твърди, че сградата има характер на подобрение, което по силата на
приращението е станало собственост на собственика на земята. Тъй като
дарението е отменено на основание чл.З0 ЗН и по силата на съдебното
решение, счита, че парцелът се явява съсобствен, като тази съсобственост се
отнася и до построената в парцела преди отмяната на дарението сграда. Сочи,
че по отношение на тази сграда никога не е било учредявано право на строеж.
Счита, че тя принадлежи на собственика на земята по силата на
приращението, а собственици на земята са съделителите Е. К. и Г. Г.. Сочи, че
през всичките години имотът е ползван единствено от ищцата която не живее
в него, но го ползва и го държи заключен като препятства достъпа до него на
ответника Г. Г..
Отправено е искане да бъде допусната делбата върху описания в
исковата молба имот, между страните посочени в исковата молба, и при
посочените в същата искова молба дялове, както и да бъде допусната делба
между страните и при дяловете, посочени в исковата молба, и върху другия
3
имот- сградата с идентификатор ***.1 със застроена площ от 98 кв.м., брой
етажи-четири, предназначение: жилищна сграда еднофамилна.
Отправено е искане ищцата Е. К. да бъде осъдена да заплаща на Г. Г.
обезщетение за това, че го е лишила от ползването на имота, в размер на 150
лв. месечно на основание чл. 31, ал.2 ЗС и в случай, че не желае да му
осигури достъп до имота, за да може и той да го ползва. Моли настоящото
искане да се счита за покана до ищцата да заплаща въпросното обезщетение.
Направени са доказателствени искания, претендират се разноски.
В молба-уточнение Г. Н. отправя искане по делото като съделител да
бъде конституиран и ***ът на ищцата Е. К. - И. А. К., ЕГН **********.
Изложени са доводи, че същият би следвало да участва като съсобственик в
имот с идентификатор ***.1, тъй като практиката на ВКС предвижда, че
когато в имот собственост на единия *** е построена сграда по време на
брака, върху последната възниква *** имуществена общност. Ответникът
излага доводи, че посочената сграда следва да се счита обща между двамата
съпрузи Е. К. и И. К. от една страна и ответника Г. Н. Г., от друга.
В молба-становище ищцата Е. К. намира искането на ответника Г. Н. Г.,
направено с писмения отговор на исковата молба, за включване в делбената
маса и за допускане до делба и на другия имот- сграда с идентификатор ***.1,
със застроена площ 98 кв.м., брой етажи - четири, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, която сграда е построена в процесния поземлен имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
***, община Плевен, област Плевен, за изцяло неоснователно.
Счита, че е неоснователно и искането за конституиране, като страна-
съделител в делбеното производство на нейния *** И. А. К..
Излага доводи, че описаният имот - сграда с идентификатор ***.1, не е
съсобствен между ответника Г. Н. Г. и Е. Н. К., нито пък е съсобствен между
Г. Н. Г., от една страна и Е. Н. К. и И. А. К. от друга. Сочи, че така
извършената сделка за дарение е действителна и е породила целените с нея
правни последици, като в резултат на извършеното дарение ищцата е станала
пълноправен и единствен собственик и е придобила изцяло правото на
собственост върху процесния имот, описан в исковата молба.
Излагат се доводи, че след придобИ.е собствеността на имота, ищцата
Е. К. е построила в същия жилищна сграда, представляваща понастоящем
сграда с идентификатор ***.1, със застроена площ 98 кв.м., брой етажи —
четири, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.***, община Плевен. Посочва се, че
4
строителството на сградата е извършено след *** г. (в периода 1991 г. -
1994г.), по време на брака на ищцата с И. А. К..
Направено е уточнение, че към момента на построяване на сградата,
ищцата е била в граждански брак с И. А. К., както и понастоящем.
Излагат се доводи, че сградата е изградена въз основа на одобрен
проект, издаден на името на ищцата Е. К..
Излагат се аргументи, че по правилото на приращението, установено в
чл.92 от ЗС, собственикът на земята — Е. Н. К., е собственик и на
построеното върху нея, а именно и на изградената в имота жилищна сграда.
В тази връзка се излагат съображения, че ответникът Г. Н. Г. е
съсобственик единствено и само в процесния недвижим имот — поземлен
имот с идентификатор ***, предмет на иска за делба, очертан в исковата
молба.
Сочи се, че ответникът Г. Г. става съсобственик в имота, описан в
исковата молба, едва през 2022 г., въз основа и по силата на Решение №*** от
24.06.2022г. на Районен съд-Плевен, постановено по гр. дело
№20214430103658/2021г., с което е уважен иск с правно основание чл.30 от
Закона за наследството, за възстановяване на запазена част от наследство.
Твърди се, че с това решение е намалено, на основание чл.30 от ЗН
извършеното дарение от наследодателя Н. Г. Ц. на ищцата Е. Н. К. с
нотариален акт за дарение на недвижим имот №*** том *** дело №***/*** г.
на *** при Плевенски районен съд, с 1/3 идеална част от дареното имущество,
необходима за попълване на запазената по закон част и е възстановена
запазената част на ответника Г. Н. Г. от наследството на Н. Г. Ц., в размер на
1/3 идеална част от дареното имущество.
Сочи се, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот №*** том
*** дело №***/*** г. на *** при ПлРС, предмет на дарението извършено от
Н. Г. Ц. на Е. Н. К. е дворно място от 630 кв. м., намиращо се в с.***, община
Плевен, област Плевен, представляващо парцела ***-*** (*** за пл. №***) в
кв.50 по плана на с.***, представляващ понастоящем поземлен имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
***, община Плевен, описан в исковата молба, ведно с построената в него
стопанска сграда-навес.
Излагат се съображения, че жилищната сграда, изградена след
дарението от ищцата в собствения й имот, не е била предмет на дарението, и
не е част от дареното имущество, тъй като не е съществувала тогава. Твърди
се, че тази жилищна сграда никога не е била собственост на наследодателя на
страните — Н. Г. Ц., респективно не е част от наследството му.
Изложени са доводи, че искът с правно основание чл.30 от Закона за
5
наследството, воден от ответника Г. Н. Г. за намаляване на извършеното
дарение и възстановяване на запазена част от наследството на Н. Г. Ц., не
касае жилищната сграда, а само и единствено имуществото, предмет на
дарението. Посочва се, че е намалено дарението извършено нотариален акт за
дарение на недвижим имот №*** том *** дело №***/*** г. на *** при ПлРС,
с 1/3 идеална част от дареното имущество, а жилищната сграда не е била
предмет на дарението.
С молбата-уточнение се прилагат документи.
С Определение №3987/08.09.2023г., като страна в производството е
конституиран И. А. К., във връзка направеното искане на ответника за
допускане на делба и на недвижим имот — сграда с идентификатор ***.1,
със застроена площ 98 кв.м., брой етажи - четири, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, която сграда е построена в процесния поземлен имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
***, община Плевен.
Със същото определение Съдът е приел за разглеждане иск за делба на:
недвижим имот – поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. ***, община Плевен, област
Плевен, одобрени със Заповед № РД-***/21.01.2019 г. на *** на АГКК,
съгласно скица на поземлен имот №*** г. на СГКК гр. Плевен, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот - няма данни за изменение, с адрес на поземления имот:
с. ***, ул. “***“ №***, с площ: 652 кв. м., трайно предназначение на
територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване — ниско
застрояване (до 10 м), предишен идентификатор няма, номер по
предходен план: *** квартал *** парцел ***, при съседи: ***, ***.***,
***.***, ***.***, който имот съгласно документ за собственост
представлява: дворно място от 630 кв. м., намиращо се в с.***, община
Плевен, област Плевен, представляващо парцела ***-*** (*** за пл.
№***) в кв.50 по плана на с.***, при съседи: улица, парцел ***- ***, н-
ци на П.Ц.К. и И. Г. И., заедно с построената в това дворно място
стопанска сграда-навес, като описанието на имота е съгласно нотариален
акт за дарение на недвижим имот №*** том *** дело №***/*** г. на ***
при Плевенски районен съд, между страните Е. Н. К. и Г. Н. Г.,
6
недвижим имот — сграда с идентификатор ***.1, със застроена площ
98 кв.м., брой етажи - четири, предназначение: жилищна сграда-
еднофамилна, която сграда е построена в процесния поземлен имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с. ***, община Плевен, област Плевен, между страните Е. Н. К. и И. А. К.
от една страна, и Г. Н. Г. от друга страна.
В открито съдебно заседание ищцата Е. К. не се явява, представлява се
от *** Н. Д. от АК-Плевен, който поддържа исковата молба по изложените
съображения.
В открито съдебно заседание ответникът Г. Г. се явява лично, и с *** И.
Н. от АК-Плевен, който поддържа отговора на исковата молба по изложените
съображения.
В открито съдебно заседание ответникът И. К. се явява лично и се
присъединява към изложеното от процесуалния представител на Е. К.-*** Н.
Д. от АК-Плевен.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и
съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
От представеното заверено копие на нотариален акт за дарение на
недвижим имот №*** том *** дело №***/*** г. на *** И.а - *** при
Плевенски районен съд се установява, че Н. Г. Ц., ЕГН **********, от с. ***,
е дарил на *** си Е. Н. К. свой собствен недвижим имот, получен по
наследство и непредставляващ *** имуществена общност: дворно място от
630 кв. м., намиращо се в с.***, община Плевен, област Плевен,
представляващо парцела ***-*** (*** за пл. №***) в кв.50 по плана на с.***,
при съседи: улица, собствена парцела ***- ***, н-ци на П.Ц.К. и И. Г. И.,
заедно с построената в това дворно място стопанска сграда-навес.
Установява се от служебно изисканата справка НБД, находяща се на л.
19 от делото, че ищцата Е. К. и ответникът Г. Г. са *** и ***.
Установява се от служебно изисканата справка НБД, находяща се на л.
19 от делото, и от приложеното заверено копие на удостоверение за
граждански брак, находящо се на л. 34 от делото, че считано от *** г. ищцата
Е. К. е в граждански брак с другия ответник по делото- И. А. К..
Установява се от заверено копие на Решение №*** от 24.06.2022г. на
7
Районен съд-Плевен, постановено по гр. дело №20214430103658, че е
намалено на основание чл.30 вр. чл. 29, ал.1 от ЗН, извършеното с нотариален
акт за дарение на недвижим имот №*** том *** дело №***/*** г. на *** при
Плевенски районен съд, дарение от наследодателя Н. Г. Ц. на Е. Н. К. на
недвижимия имот - дворно място от 630 кв. м., намиращо се в с.***, община
Плевен, област Плевен, представляващо парцела ***-*** (*** за пл. №***) в
кв.50 по плана на с.***, при съседи: улица, парцел ***- ***, н-ци на П.Ц.К. и
И. Г. И., заедно с построената в това дворно място стопанска сграда-навес, с
1/3 идеална част от дареното имущество, необходимо за попълване на
запазената по закон част и е възстановена запазената част на ответника Г. Н.
Г. от наследството на Н. Г. Ц., в размер на 1/3 идеална част от дареното
имущество.
От показанията на свидетеля К.Р. Г. / *** на *** на страните/, се
установява, че към ***., когато свидетелят е сключил граждански брак,
сградата вече е съществувала. Свидетелят не може да посочи началния
момент на изграждане, тъй като познава имота като съседен на имот на ***ата
му, който периодично посещава след сключването на брак. Сочи, че в
процесния имот има построена сграда на няколко етажа- два или три, като
уточнява, че не знае как се броят етажите, и че сградата е на етап груб строеж
- къща с покрив, неизмазана, без прозорци, без врати. Сочи, че не е влизал в
сградата и не знае какво има вътре. Свидетелят дава показания, че въпросната
сграда и старата къща, в която живее ответникът Г. Г. били в рамките на един
двор, но от няколко години има поставена ограда-мрежа. Сочи, че мрежата е
поставена след смъртта на общия наследодател на страните, но не може да
уточни кога. Сочи, че преди смъртта на наследодателя на страните,
ответникът Г. Г. е имал достъп, тъй като имотите са били в един двор, а след
смъртта на наследодателя –няма достъп до тази част от двора, в която е
построената „голяма къща“. На въпрос кой ползва понастоящем двора и
къщата, свидетелят сочи, че това са Е. К. и И. К..
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля, като
непротиворечиви и изчерпателни.
От показанията на свидетеля *** И.а Г.а / *** на страните/, се
установява, че между двата имота е поставена ограда през 2018г., преди
смъртта на нейния *** / и наследодател на страните/, който е починал през
***. Свидетелят сочи, че нейната *** Е. К. и нейния *** ползвали имота.
Посочва, че построената сграда е на ниво груб строеж от както си спомня, не
е завършена, не е обитаема и не се ползва. Свидетелят дава показания, че Г. Г.
няма достъп до имота, защото е поставена ограда.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля, като
непротиворечиви и изчерпателни.
По делото е прието заключението на назначената съдебно-оценителна
експертиза. Съгласно заключението, наемната стойност на дворното място за
година е 1655 лева, на месец е 137,91 лева, дневна наемна цена е 4,59 лева.
8
Вещото лице е посочило, че наемната цена за периода ***.2023г.-***2023г. е
в размер на 730,65 лева. По отношение на сумата 243,55 лева, вещото лице
сочи, че е една трета от наемната цена за посочения период, като *** Д.
отбелязва, че вещото лице не е имало подобна задача.
По делото е прието като безспорно обстоятелството, че процесната
сграда е построена преди ***. Страните не спорят, че общия наследодател е
починал на ***г., както и че сградата е построена преди ***.
Установява се от находящите се на л.35-37 от делото копие на одобрен
проект, копие на разрешение за строеж №*** от 02.07.*** г. от Общински
народен съвет Плевен, и копие на скица на името на Е. Н. К., че в имот, е
изградена сграда, понастоящем с идентификатор ***.1, със застроена площ 98
кв.м., брой етажи - четири, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна,
която сграда е построена в процесния поземлен имот с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, община Плевен,
област Плевен.
Съдът намира, съобразявайки влязлото в сила съдебно решение за
намаляване на дарението и за възстановяване на запазената част на ответника
Г. Г. от наследството, че следва да бъде допуснат до делба само
недвижимият имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. ***, община Плевен, област Плевен, одобрени
със Заповед № РД-***/21.01.2019 г. на *** на АГКК, съгласно скица на
поземлен имот №*** г. на СГКК гр. Плевен, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот -
няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с. ***, ул. “***“ №***,
с площ: 652 кв. м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, с
начин на трайно ползване — ниско застрояване (до 10 м), предишен
идентификатор няма, номер по предходен план: *** квартал *** парцел ***,
при съседи: ***, ***.***, ***.***, ***.***, който имот съгласно документ за
собственост представлява: дворно място от 630 кв. м., намиращо се в с.***,
община Плевен, област Плевен, представляващо парцела ***-*** (*** за пл.
№***) в кв.50 по плана на с.***, при съседи: улица, парцел ***- ***, н-ци на
П.Ц.К. и И. Г. И., заедно с построената в това дворно място стопанска сграда-
навес, като описанието на имота е съгласно нотариален акт за дарение на
недвижим имот №*** том *** дело №***/*** г. на *** при Плевенски
районен съд, между страните Е. Н. К. и Г. Н. Г., понастоящем е съсобствен
между ищцата Е. К. и ответника Г. Г., при следните права на собственост: 2/3
9
идеални части от правото на собственост за Е. Н. К. и 1/3 идеална част за
ответника Г. Н. Г..
Съдът намира, че не следва да бъде допускан до делба недвижим имот
— сграда с идентификатор ***.1, със застроена площ 98 кв.м., брой етажи -
четири, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, която сграда е
построена в процесния поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. ***, община Плевен, област Плевен,
между страните Е. Н. К. и И. А. К. от една страна, и Г. Н. Г. от друга страна,
по следните съображения:
Съгласно чл.92 от Закона за собствеността /ЗС/, собственикът на земята
е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е
установено друго.
Жилищната сграда /понастоящем с идентификатор ***.1/, е построена
от ищцата след ***г. /издаденото разрешение е през ***г./, до ***., когато
единствен собственик на земята е ищцата Е. Н. К.. По правилото на
приращението, собственикът на земята — Е. Н. К., е собственик и на
построеното върху нея, а именно и на изградената в имота жилищна сграда.
Съдът намира, че след като с Решение №*** от 24.06.2022г. на Районен съд-
Плевен, постановено по гр. дело №20214430103658, е намалено на основание
чл.30 от ЗН, извършеното с нотариален акт за дарение на недвижим имот
№*** том *** дело №***/*** г. на *** при Плевенски районен съд, дарение
от наследодателя Н. Г. Ц. на Е. Н. К. на недвижимия имот, описан по-горе, с
1/3 идеална част от дареното имущество, необходимо за попълване на
запазената по закон части, е възстановена запазената част на ответника Г. Н.
Г.. В тази връзка ответникът Г. Н. Г. е придобил правото на собственост от
момента на влизане в сила на решението за редукция.
Съдът приема, че жилищната сграда, изградена след дарението от
ищцата Е. К., е изградена в собствен имот. Съдът намира, че тази сграда не е
била предмет на дарението, и не е част от дареното имущество. Към момента
на дарението сградата не е съществувала, видно от нотариалния акт за
дарение е дарено дворното място и построена в него стопанска сграда-навес,
различна от процесната сграда, която понастоящем е на ниво груб строеж.
Съдът счита, че процесната жилищна сграда никога не е била собственост на
наследодателя на страните - Н. Г. Ц. и не е част от наследството му.
10
Съдът намира за неоснователно възражението на *** И. Н., че след
връщането на собствеността върху земята в полза на ответника Г. Г. до
размера на 1/3 ид.ч., по силата на приращението се е върнала и собствеността
върху построената жилищна сграда, до същия размер в полза на същия
ответник, тъй като ищцата Е. К. и нейният *** И. К. нямали учредено право
на строеж по отношение на жилищната сграда от ответника Г. Г., нито им е
било учредено такова право с решението за намаляването на дарението до
размера на запазената част от наследството. Настоящия съдебен състав не
споделя съдебната практика в този смисъл, тъй като счита, че по този начин
би се създала правна несигурност. Както бе посочено по-горе, извършеното с
нотариален акт за дарение на недвижим имот №*** том *** дело №***/*** г.
на *** при Плевенски районен съд, дарение от наследодателя Н. Г. Ц. на Е. Н.
К. е отменено с Решение №*** от 24.06.2022г. на Районен съд-Плевен,
постановено по гр. дело №20214430103658, като е намалено на основание
чл.30 от ЗН по отношение на полагаемата се на ответника Г. Г. част. Сградата,
както бе изяснено от гласните доказателства, е построена преди ***., като
ищцата се е снабдила с необходимите строителни книжа и разрешение за
строеж през ***г., действала е добросъвестно, доколкото новоизградената
сграда не е била предмет на дарението и е построена до етапа, на който се
намира от години-груб строеж, много години, преди образуване и
приключване с влязло в сила решение по гр. дело №20214430103658, с като е
намалено на основание чл.30 от ЗН дарението.
Обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС може да бъде присъдено в производство по
чл.344, ал.2 ГПК като привременна мярка до приключване на делбата и/или с
решението по втората фаза на делбата. В първия случай обезщетението е само за
периода от влизане в сила на съдебния акт по чл.344, ал.2 ГПК до приключване на
делбата. Във втория случай съдът присъжда обезщетение за предходен период,
считано от отправянето на писмената покана до съдебното предявяване на
претенцията.
В открито съдебно заседание, ответникът Г. Г., чрез *** И. Н. от АК-
Плевен, прави уточнение, че искането му за осъждане на ищеца да заплаща
обезщетение за ползване на имота в размер на 150 лева месечно, на осн. чл.
31, ал.2 ЗС, касае иск по чл. 31, ал.2 ЗС, /по сметки във втора фаза на
делбата/, а не привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК в настоящото
производство.
11
Доколкото се касае за вземания, възникнали от правоотношения,
свързани с управлението, стопанисването. използването на имота, достъп до
имота, в периода на съществуване на съсобствеността, то същите
представляват претенции за събиране на доходи за лишаване от ползване, с
правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС – искания за сметки по смисъла на
разпоредбата на чл. 346 ГПК, съгласно която предявяването на искания за
сметки между съделителите се извършва в първото заседание след допускане
на делбата – т. е. във втората фаза. По приемането за разглеждане на исковете
за претенции по сметки, както и по възраженията, срещу тези искове, Съдът
се произнася с изрично определение в първото заседание след допускане на
делбата, дори и същите да са предявени в предходен момент /с исковата
молба или с писмена молба в предходна фаза на производството/ - това
правило не е законово уредено, но е установено в практиката, с цел да се
внесе яснота в процеса. По основателността на предявените претенции по
сметки Съдът се произнася с решението си във втората фаза на делбата.
Съдът приема, че страните Е. Н. К. и Г. Н. Г. са съсобственици на
недвижимият имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. ***, община Плевен, област Плевен, одобрени
със Заповед № РД-***/21.01.2019 г. на *** на АГКК, съгласно скица на
поземлен имот №*** г. на СГКК гр. Плевен, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот -
няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с. ***, ул. “***“ №***,
с площ: 652 кв. м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, с
начин на трайно ползване — ниско застрояване (до 10 м), предишен
идентификатор няма, номер по предходен план: *** квартал *** парцел ***,
при съседи: ***, ***.***, ***.***, ***.***, който имот съгласно документ за
собственост представлява: дворно място от 630 кв. м., намиращо се в с.***,
община Плевен, област Плевен, представляващо парцела ***-*** (*** за пл.
№***) в кв.50 по плана на с.***, при съседи: улица, парцел ***- ***, н-ци на
П.Ц.К. и И. Г. И., заедно с построената в това дворно място стопанска сграда-
навес, като описанието на имота е съгласно нотариален акт за дарение на
недвижим имот №*** том *** дело №***/*** г. на *** при Плевенски
районен съд, между страните Е. Н. К. и Г. Н. Г., понастоящем е съсобствен
между ищцата Е. К. и ответника Г. Г., при следните квоти: 2/3 идеални
части от правото на собственост за Е. Н. К. и 1/3 идеална част от правото
12
на собственост за ответника Г. Н. Г..
Съдът намира, че не следва да бъде допускан до делба недвижим имот
— сграда с идентификатор ***.1, със застроена площ 98 кв.м., брой етажи -
четири, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, която сграда е
построена в процесния поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. ***, община Плевен, област Плевен,
между страните Е. Н. К. и И. А. К. от една страна, и Г. Н. Г. от друга страна,
като претенцията в тази част е неоснователна.
По изложените съображения Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.341 ГПК вр. чл. 34 ЗС да се извърши
съдебна делба МЕЖДУ Е. Н. К., ЕГН **********, от с. ***, обл.Плевен, ул.
„***“ №*** и Г. Н. Г., ЕГН ********** от с. ***, обл.Плевен, ул. „***“ №21,
на следния НЕДВИЖИМ ИМОТ - недвижим имот с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, община Плевен,
област Плевен, одобрени със Заповед № РД-***/21.01.2019 г. на *** на АГКК,
съгласно скица на поземлен имот №*** г. на СГКК гр. Плевен, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот - няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с.
***, ул. “***“ №***, с площ: 652 кв. м., трайно предназначение на
територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване — ниско застрояване
(до 10 м), предишен идентификатор няма, номер по предходен план: ***
квартал *** парцел ***, при съседи: ***, ***.***, ***.***, ***.***, който
имот съгласно документ за собственост представлява: дворно място от 630 кв.
м., намиращо се в с.***, община Плевен, област Плевен, представляващо
парцела ***-*** (*** за пл. №***) в кв.50 по плана на с.***, при съседи:
улица, парцел ***- ***, н-ци на П.Ц.К. и И. Г. И., заедно с построената в това
дворно място стопанска сграда-навес, като описанието на имота е съгласно
нотариален акт за дарение на недвижим имот №*** том *** дело №***/*** г.
на *** при Плевенски районен съд.
От допуснатия до делба имот да се образуват 3 /три/ равни дяла, от
13
които два дяла за Е. Н. К., ЕГН **********, и един дял за Г. Н. Г., ЕГН
**********.
ОТХВЪРЛЯ на осн. чл. 341, ал.2 ГПК, като неоснователен иска и НЕ
ДОПУСКА съдебна делба на следния недвижим имот — сграда с
идентификатор ***.1, със застроена площ 98 кв.м., брой етажи - четири,
предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, която сграда е построена в
процесния поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. ***, община Плевен, област Плевен, МЕЖДУ
Е. Н. К., ЕГН ********** и И. А. К., ЕГН ********** от една страна, и Г. Н.
Г., ЕГН ********** от друга страна.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд-Плевен в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
14